new icn messageflickr-free-ic3d pan white
View allAll Photos Tagged análisis

EXPLORE #386, 18-abril-2009

 

Breve análisis de la época

(siglos –I, I y II)

 

En un ambiente de continuas invasiones e independencias y sublevaciones, nació y murió Jesús a manos de los romanos, traicionado por los judíos, en una época de cierta autonomía tanto religiosa como política. Judea era una provincia romana tras la conquista, al mando de un procurador romano, Poncio Pilatos, quien condenó a muerte a Jesús de Nazaret que era judío.

 

Los hebreos, a través del sanedrín o consejo de sabios dirigidos por un sumo sacerdote, habían hecho cinco jurisdicciones en Judea, muy fragmentada política y religiosamente: unos se oponían al pago de impuestos al César, otros esperaban un mesías que los liberase, otros no eran partidarios de la violencia para implantar sus ideas, los artesanos era bien vistos por los judíos y no por los romanos, etc.

  

El análisis del mundo galaico se introduce dentro de un problema histórico que afecta a la península Ibérica desde antaño y que permanece abierto. Nos referimos a la celtización del Noroeste, que tiene además un fuerte componente ideológico y político (Díaz Santana, 2002: 25). La teoría de las oleadas sucesivas de gentes indoeuropeas que se superpondrían a las comunidades del Bronce Final está en crisis definitivamente. Almagro Gorbea (2001) propone una celtización difusa en un mosaico disperso por el centro-norte de la península Ibérica, de manera diacrónica desde el s. VI–V a.E., frenada por la llegada de los romanos, sobre un sustrato cultural indoeuropeo antiguo, fosilizado desde el Bronce Atlántico, y detectable en rasgos lingüísticos y culturales. Es un proceso complejo, intermitente, con un escaso aporte étnico favorecido por una situación económica y cultural similar (Almagro Gorbea, 2001: 361).

Sin embargo, los pueblos del norte no parecen ser los más celtizados. Y dentro de ellos, los Galaicos tienen vínculos mucho más próximos con los lusitanos (lengua, teónimos...) que con los celtíberos, por ejemplo. La sociedad galaica castreña no parece tener un origen invasivo, sino una evolución de comunidades preestablecidas con una clara orientación agrícola. El castro es el emplazamiento económico y simbólico que sanciona la apropiación del paisaje productivo de la comunidad, donde se aplica un modelo de policultivo agroganadero fruto de una ingente diversificación

productiva.

Podemos definir el mundo galaico antiguo como una sociedad campesina de base agraria, no tributaria, inserta en un paisaje rural, caracterizado por una amplia diversidad regional y con un poblamiento que, siendo particular y carismático, muestra una evolución y regionalización heterogénea, producto de una estructura de poder, primero desarrollada por sí misma y luego impuesta por Roma. Es una formación social campesina no centralizada, concretada por su producción económica y su estructura social; y doble periferia del mundo Mediterráneo, primero, de las grandes potencias productoras/redistribuidoras, segundo, de las culturas peninsulares que comercian con estas y que contactan comercialmente con los galaicos.

 

Monserrat Delgado Borrajo, Manuel Grande Rodríguez, LA GALLAECIA ANTIGUA: DIVERSIDAD, PAISAJE RURAL, ESTRUCTURA SOCIAL Y POBLAMIENTO, Universidade de Vigo, Herakleion, 2, 2009.

 

MÚSICA: Mil nenas e nenos cantan a coro en Navantia a canción "Chea de vida" con Guadi Galego e Guille Fernández

youtu.be/6K8imYXul4c

Araña tejiendo, La seda de araña es una fibra proteica hilada naturalmente por arañas. Las arañas la emplean para desarrollar redes de caza o telarañas, nidos, protecciones para sus huevos o incluso para transportarse por el aire a modo de parapente.1​ ,2​,3​ Gracias a esta forma de transporte, algunos marineros han informado de la presencia de arañas entre sus velas después de haber zarpado, incluso a distancias de 1600 km mar adentro.4​ También se han hallado en globos atmosféricos en sus tareas de análisis de la atmósfera a alturas algo inferiores a 5000 m.5​(véase "Vuelo arácnido (Ballooning)")

En algunas especies también se ha observado que en ocasiones especiales la seda de araña puede utilizarse como sustento alimenticio para la propia especie.6

 

Análisis de Invernal

  

El cóndor vuela alto, sobre el aire frío de la cordillera de los Andes, cubierta de nieve. El frío y la nieve lo cubren todo. Se siente en el cuerpo, en lo que nos rodea y se busca el calor de la estufa y la comida. Los pobres pasan frío. El poeta, al calor de la lumbre, tiene sentimientos encontrados.

 

Desea estar junto a la amada en ese momento de frío y noches despejadas. En su mente, ella está junto a las luces amarillas de su hogar, como si del brillo del ópalo se tratase. El amor y el deseo lo llena. Fuera está la ciudad con su rutina y realidad ajena a ellos.

 

El desea que ella esté a su lado, amándose, entregándose el uno al otro, solos. Es un amor poético y carnal. Desea tener un encuentro con ella con tiempo para leerle sus poemas. Desearía que las estancias estuvieran decoradas con piedras preciosas y elementos antiguos, como una copa. Todo hermoso, recargado de lujo y comodidad. Él la desea en esa noche fría.

  

Ella es su inspiración, la musa de su poesía, el centro de su universo amoroso y sentimental. Le gusta físicamente, con su tez pálida. Representa el ideal de belleza de la época, clásica, seductora, poderosa. Lo daría todo por estar con ella, a su lado.

 

Sin embargo, aunque el deseo del poeta es grande, está solo, frente al calor del fogón sin oropeles y sin la amada. Vuelve a desear el lujo, lo recargado, lo íntimo y el deseo. Así, nos habla del vino que bebe para encontrar la inspiración para escribir. El vino, el exceso del mismo, hace que el poeta se sienta capaz incluso de pintar el retrato de la amada.

 

Nuevamente hay referencias literarias al amor, al deseo y a compartir este con la amada mientras fuera hace frío. El poeta se siente como un adolescente mientras sueña con la amada, con su cuerpo, su calor, sus gestos. Desea envolverse con ella en una noche de placer bajo la luz amarilla y sus voces. Para él, lo importante es el deseo, la poesía y estar junto a ella. Con ella el calor, sin ella el frío de la soledad.

   

Leonhard Paul Euler (Basilea, Suiza, 15 de abril de 1707 - San Petersburgo, Imperio ruso, 18 de septiembre de 1783), conocido como Leonhard Euler, fue un matemático, físico y filósofo suizo-ruso. Se trata del principal matemático del siglo XVIII y uno de los más grandes y prolíficos de todos los tiempos, muy conocido por el número de Euler (e), número que aparece en muchas fórmulas de cálculo y física.

Vivió en San Petersburgo (Rusia), y también en Berlín (Prusia) la mayor parte de su vida adulta y realizó importantes descubrimientos en áreas tan diversas como el cálculo o la teoría de grafos. También introdujo gran parte de la moderna terminología y notación matemática, particularmente para el área del análisis matemático, como, por ejemplo, la noción de función matemática. Asimismo se le conoce por sus trabajos en los campos de la mecánica, la óptica y la astronomía.

Euler ha sido uno de los matemáticos más prolíficos, y se calcula que sus obras completas reunidas podrían ocupar entre 60 y 80 volúmenes. Una afirmación atribuida a Pierre Simon Laplace expresa la influencia de Euler en los matemáticos posteriores: «Lean a Euler, lean a Euler, él es el maestro de todos nosotros».

Leonhard Euler nació en Basilea (Suiza), hijo de Paul Euler, un pastor calvinista, y de Marguerite Brucker, hija de otro pastor. Tuvo dos hermanas pequeñas llamadas Anna Maria y Maria Magdalena. Poco después de su nacimiento, su familia se trasladó de Basilea al cercano pueblo de Riehen, en donde Euler pasó su infancia. Por su parte, Paul Euler era amigo de los Bernoulli, famosa familia de matemáticos entre los que destacaba Johann Bernoulli, que en ese momento era ya considerado el principal matemático europeo, y que ejercería una gran influencia sobre el joven Leonhard.

La educación formal de Euler comenzó en la ciudad de Basilea, donde le enviaron a vivir con su abuela materna. A la edad de 13 años se matriculó en la Universidad de Basilea y en 1723 recibió el título de maestro de Filosofía tras una disertación comparativa de las filosofías de René Descartes e Isaac Newton. Por entonces, Euler tomaba lecciones particulares todos los sábados por la tarde con Johann Bernoulli, quien descubrió rápidamente el increíble talento para las matemáticas de su nuevo pupilo.

En aquella época Euler se dedicaba a estudiar teología, griego y hebreo, siguiendo los deseos de su padre, y con la vista puesta en llegar a ser también pastor. Johann Bernoulli intervino para convencer a Paul Euler de que Leonhard estaba destinado a ser un gran matemático. En 1726 Euler finalizó su Doctorado con una tesis sobre la propagación del sonido bajo el título De Sono y en 1727 participó en el concurso promovido por la Academia de las Ciencias francesa por el cual se solicitaba a los concursantes que encontraran la mejor forma posible de ubicar el mástil en un buque. Ganó el segundo puesto, detrás de Pierre Bouguer, que es conocido por ser el padre de la arquitectura naval. Más adelante Euler conseguiría ganar ese premio hasta en doce ocasiones.

En aquel tiempo, los dos hijos de Johann Bernoulli, Daniel y Nicolás, se encontraban trabajando en la Academia de las ciencias de Rusia en San Petersburgo. En julio de 1726, Nicolás murió de apendicitis tras haber vivido un año en Rusia y, cuando Daniel asumió el cargo de su hermano en el departamento de Matemáticas y Física, recomendó que el puesto que había dejado vacante en Fisiología fuese ocupado por su amigo Euler. En noviembre de ese mismo año, Euler aceptó la oferta, aunque retrasó su salida hacia San Petersburgo mientras intentaba conseguir, sin éxito, un puesto de profesor de Física en la Universidad de Basilea.

Euler llegó a la capital rusa el 17 de mayo de 1727. Fue ascendido desde su puesto en el departamento médico de la Academia a otro en el departamento de matemáticas, en el que trabajó con Daniel Bernoulli, a menudo en estrecha colaboración. Euler aprendió el ruso y se estableció finalmente en San Petersburgo a vivir. Llegó incluso a tomar un trabajo adicional como médico de la Armada de Rusia.

La Academia de San Petersburgo, creada por Pedro I de Rusia, tenía el objetivo de mejorar el nivel educativo en Rusia y de reducir la diferencia científica existente entre ese país y la Europa Occidental. Como resultado, se implementaron una serie de medidas para atraer a eruditos extranjeros como Euler. La Academia poseía amplios recursos financieros y una biblioteca muy extensa, extraída directamente de las bibliotecas privadas de Pedro I y de la nobleza. La Academia admitía a un número muy reducido de estudiantes para facilitar la labor de enseñanza, a la vez que se enfatizaba la labor de investigación y se ofrecía a la facultad tanto el tiempo como la libertad necesarios para resolver cuestiones científicas.

Sin embargo, la principal benefactora de la Academia, la emperatriz Catalina I de Rusia, que había continuado con la política progresista de su marido, murió el mismo día de la llegada de Euler a Rusia. Su muerte incrementó el poder de la nobleza, puesto que el nuevo emperador pasó a ser Pedro II de Rusia, por entonces un niño de tan solo 12 años de edad. La nobleza sospechaba de los científicos extranjeros de la Academia, por lo que cortó la cuantía de recursos dedicados a la misma y provocó otra serie de dificultades para Euler y sus colegas.

Las condiciones mejoraron ligeramente tras la muerte de Pedro II, y Euler fue poco a poco ascendiendo en la jerarquía de la Academia, convirtiéndose en profesor de Física en 1731. Dos años más tarde, Daniel Bernoulli, harto de las dificultades que le planteaban la censura y la hostilidad a la que se enfrentaban en San Petersburgo, dejó la ciudad y volvió a Basilea. Euler le sucedió como director del departamento de Matemáticas.

El 7 de enero de 1734, Euler contrajo matrimonio con Katharina Gsell (1707–1773) (hija del pintor suizo de la Academia de San Petersburgo Georg Gsell, y cuya madrastra era la pintora Dorothea Maria Graff, hija a su vez de la famosa naturalista holandesa Maria Sibylla Merian). La joven pareja compró una casa al lado del río Neva y llegó a concebir trece hijos, si bien solo cinco sobrevivieron hasta la edad adulta. El mayor de estos hijos, Johann Euler, fue matemático y astrónomo y miembro de la Academia de Berlín desde 1754.

Preocupado por los acontecimientos políticos que estaban teniendo lugar en Rusia, Euler partió de San Petersburgo el 19 de junio de 1741 para aceptar un cargo en la Academia de Berlín, cargo que le había sido ofrecido por Federico II el Grande, rey de Prusia. Vivió veinticinco años en Berlín, en donde escribió más de 380 artículos. También publicó aquí dos de sus principales obras: la Introductio in analysin infinitorum, un texto sobre las funciones matemáticas publicado en 1748, y la Institutiones calculi differentialis, publicada en 1755 y que versaba sobre el cálculo diferencial.

Además, se le ofreció a Euler un puesto como tutor de la princesa de Anhalt-Dessau, la sobrina de Federico. Euler escribió más de 200 cartas dirigidas a la princesa que más tarde serían recopiladas en un volumen titulado Cartas de Euler sobre distintos temas de Filosofía Natural dirigidas a una Princesa alemana. Este trabajo recopilaba la exposición de Euler sobre varios temas de física y matemáticas, así como una visión de su personalidad y de sus creencias religiosas. El libro se convirtió en el más leído de todas sus obras, siendo publicado a lo largo y ancho del continente europeo y en los Estados Unidos. La popularidad que llegaron a alcanzar estas Cartas sirve de testimonio sobre la habilidad de Euler de comunicar cuestiones científicas a una audiencia menos cualificada.

A pesar de la inmensa contribución de Euler al prestigio de la Academia, fue obligado finalmente a dejar Berlín. El motivo de esto fue, en parte, un conflicto de personalidad entre el matemático y el propio rey Federico, que llegó a ver a Euler como una persona muy poco sofisticada, y especialmente en comparación con el círculo de filósofos que el rey alemán había logrado congregar en la Academia. Voltaire, en particular, era uno de esos filósofos y gozaba de una posición preeminente en el círculo social del rey. Euler, como un simple hombre de carácter religioso y trabajador, era muy convencional en sus creencias y en sus gustos, representando en cierta forma lo contrario que Voltaire. Euler tenía conocimientos limitados de retórica y solía debatir cuestiones sobre las que tenía pocos conocimientos, lo cual le hacía un objetivo frecuente de los ataques del filósofo. Por ejemplo, Euler protagonizó varias discusiones metafísicas con Voltaire, de las que solía retirarse enfurecido por su incapacidad en la retórica y la metafísica. Federico también mostró su descontento con las habilidades prácticas de ingeniería de Euler:

La vista de Euler fue empeorando a lo largo de su vida. En el año 1735 Euler sufrió una fiebre casi fatal, y tres años después de dicho acontecimiento quedó prácticamente ciego del ojo derecho. Euler, sin embargo, prefería acusar de este hecho al trabajo de cartografía que realizaba para la Academia de San Petersburgo.

La vista de ese ojo empeoró a lo largo de su estancia en Alemania, hasta el punto de que Federico II hacía referencia a él como el Cíclope. Euler más tarde sufrió cataratas en su ojo sano, el izquierdo, lo que le dejó prácticamente ciego pocas semanas después de haber sido diagnosticadas. A pesar de ello, parece que sus problemas de visión no afectaron a su productividad intelectual, dado que lo compensó con su gran capacidad de cálculo mental y su memoria fotográfica. Por ejemplo, Euler era capaz de repetir la Eneida de Virgilio desde el comienzo hasta el final y sin dudar en ningún momento, y en cada página de la edición era capaz de indicar qué línea era la primera y cuál era la última. También se sabía de memoria las fórmulas de trigonometría y las primeras 6 potencias de los primeros 100 números primos.

Pasó los últimos años de su vida ciego, pero siguió trabajando. Muchos trabajos se los dictó a su hijo mayor. Esto incrementó el respeto que la comunidad científica ya tenía por él. El matemático francés François Arago (1786–1853) se refirió en cierta ocasión a él diciendo:

“La situación en Rusia había mejorado enormemente tras el ascenso de Catalina la Grande, por lo que en 1766 Euler aceptó una invitación para volver a la Academia de San Petersburgo y pasar allí el resto de su vida. Su segunda época en Rusia, sin embargo, estuvo marcada por la tragedia: un incendio en San Petersburgo en 1771 le costó su casa y casi su vida, y en 1773 perdió a su esposa Katharina Gsell, después de 40 años de matrimonio. Euler se volvió a casar tres años más tarde con Salome Abigail Gsell (1723-1794), hermana de padre de su primera mujer. Este segundo matrimonio duró hasta la muerte del matemático.”

El 18 de septiembre de 1783, Euler falleció en la ciudad de San Petersburgo tras sufrir un accidente cerebrovascular y fue enterrado junto con su primera esposa en el Cementerio Luterano ubicado en la isla Vasilievski. Sus restos fueron trasladados por los soviéticos al Monasterio de Alejandro Nevski (también conocido como Leningradsky Nikropol).

Por su parte, Nikolaus von Fuss, ahijado de Euler y secretario de la Academia Imperial de San Petersburgo, escribió un relato de su vida junto con un listado de sus obras.

Euler trabajó prácticamente en todos los ámbitos de las matemáticas: geometría, cálculo, trigonometría, álgebra, teoría de números, además de física continua, teoría lunar y otras áreas de la física. Adicionalmente, hizo aportaciones relevantes a la lógica matemática con su diagrama de conjuntos.

Ha sido uno de los matemáticos más prolíficos de la historia. Su actividad de publicación fue incesante (un promedio de 800 páginas de artículos al año en su época de mayor producción, entre 1727 y 1783), y una buena parte de su obra completa está sin publicar. La labor de recopilación y publicación completa de sus trabajos, llamados Opera Omnia, comenzó en 1911 y hasta la fecha ha llegado a publicar 76 volúmenes. El proyecto inicial planeaba el trabajo sobre 887 títulos en 72 volúmenes. Se le considera el ser humano con mayor número de trabajos y artículos en cualquier campo del saber, solo equiparable a Gauss. Si se imprimiesen todos sus trabajos, muchos de los cuales son de una importancia fundamental, ocuparían entre 60 y 80 volúmenes. Además, y según el matemático Hanspeter Kraft, presidente de la Comisión Euler de la Universidad de Basilea, no se ha estudiado más de un 10% de sus escritos. Por todo ello, el nombre de Euler está asociado a un gran número de cuestiones matemáticas.

Se cree que fue el que dio origen al pasatiempos Sudoku creando una serie de pautas para el cálculo de probabilidades.

Euler introdujo y popularizó varias convenciones referentes a la notación en los escritos matemáticos en sus numerosos y muy utilizados libros de texto. Posiblemente lo más notable fue la introducción del concepto de función matemática, siendo el primero en escribir f(x) para hacer referencia a la función f aplicada sobre el argumento x. Esta nueva forma de notación ofrecía más comodidad frente a los rudimentarios métodos del cálculo infinitesimal existentes hasta la fecha, iniciados por Newton y Leibniz, pero desarrollados basándose en las matemáticas del último.

También introdujo la notación moderna de las funciones trigonométricas, la letra e como base del logaritmo natural o neperiano (el número e es conocido también como el número de Euler), la letra griega Σ como símbolo de los sumatorios y la letra i para hacer referencia a la unidad imaginaria. El uso de la letra griega π para hacer referencia al cociente entre la longitud de la circunferencia y la longitud de su diámetro también fue popularizado por Euler, aunque él no fue el primero en usar ese símbolo.

El desarrollo del cálculo era una de las cuestiones principales de la investigación matemática del siglo XVIII, y la familia Bernoulli había sido responsable de gran parte del progreso realizado hasta entonces. Gracias a su influencia, el estudio del cálculo se convirtió en uno de los principales objetos del trabajo de Euler. Si bien algunas de sus demostraciones matemáticas no son aceptables bajo los estándares modernos de rigor matemático, es cierto que sus ideas supusieron grandes avances en ese campo.

es.wikipedia.org/wiki/Leonhard_Euler

es.wikipedia.org/wiki/Fórmula_de_Euler

matematicascercanas.com/2014/02/03/la-ecuacion-mas-famosa...

  

Leonhard Euler (15 April 1707 – 18 September 1783) was a Swiss mathematician, physicist, astronomer, geographer, logician and engineer who made important and influential discoveries in many branches of mathematics, such as infinitesimal calculus and graph theory, while also making pioneering contributions to several branches such as topology and analytic number theory. He also introduced much of the modern mathematical terminology and notation, particularly for mathematical analysis, such as the notion of a mathematical function. He is also known for his work in mechanics, fluid dynamics, optics, astronomy and music theory.

Euler was one of the most eminent mathematicians of the 18th century and is held to be one of the greatest in history. He is also widely considered to be the most prolific mathematician of all time. His collected works fill 92 volumes, more than anybody in the field. He spent most of his adult life in Saint Petersburg, Russia, and in Berlin, then the capital of Prussia.

A statement attributed to Pierre-Simon Laplace expresses Euler's influence on mathematics: "Read Euler, read Euler, he is the master of us all."

Leonhard Euler was born on 15 April 1707, in Basel, Switzerland, to Paul III Euler, a pastor of the Reformed Church, and Marguerite née Brucker, a pastor's daughter. He had two younger sisters, Anna Maria and Maria Magdalena, and a younger brother, Johann Heinrich. Soon after the birth of Leonhard, the Eulers moved from Basel to the town of Riehen, where Leonhard spent most of his childhood. Paul was a friend of the Bernoulli family; Johann Bernoulli, then regarded as Europe's foremost mathematician, would eventually be the most important influence on young Leonhard.

Euler's formal education started in Basel, where he was sent to live with his maternal grandmother. In 1720, at age thirteen, he enrolled at the University of Basel. In 1723, he received a Master of Philosophy with a dissertation that compared the philosophies of Descartes and Newton. During that time, he was receiving Saturday afternoon lessons from Johann Bernoulli, who quickly discovered his new pupil's incredible talent for mathematics. At that time Euler's main studies included theology, Greek and Hebrew at his father's urging in order to become a pastor, but Bernoulli convinced his father that Leonhard was destined to become a great mathematician.

In 1726, Euler completed a dissertation on the propagation of sound with the title De Sono. At that time, he was unsuccessfully attempting to obtain a position at the University of Basel. In 1727, he first entered the Paris Academy Prize Problem competition; the problem that year was to find the best way to place the masts on a ship. Pierre Bouguer, who became known as "the father of naval architecture", won and Euler took second place. Euler later won this annual prize twelve times.

Around this time Johann Bernoulli's two sons, Daniel and Nicolaus, were working at the Imperial Russian Academy of Sciences in Saint Petersburg. On 31 July 1726, Nicolaus died of appendicitis after spending less than a year in Russia. When Daniel assumed his brother's position in the mathematics/physics division, he recommended that the post in physiology that he had vacated be filled by his friend Euler. In November 1726 Euler eagerly accepted the offer, but delayed making the trip to Saint Petersburg while he unsuccessfully applied for a physics professorship at the University of Basel.

Euler arrived in Saint Petersburg on 17 May 1727. He was promoted from his junior post in the medical department of the academy to a position in the mathematics department. He lodged with Daniel Bernoulli with whom he often worked in close collaboration. Euler mastered Russian and settled into life in Saint Petersburg. He also took on an additional job as a medic in the Russian Navy.

The Academy at Saint Petersburg, established by Peter the Great, was intended to improve education in Russia and to close the scientific gap with Western Europe. As a result, it was made especially attractive to foreign scholars like Euler. The academy possessed ample financial resources and a comprehensive library drawn from the private libraries of Peter himself and of the nobility. Very few students were enrolled in the academy in order to lessen the faculty's teaching burden. The academy emphasized research and offered to its faculty both the time and the freedom to pursue scientific questions.

The Academy's benefactress, Catherine I, who had continued the progressive policies of her late husband, died on the day of Euler's arrival. The Russian nobility then gained power upon the ascension of the twelve-year-old Peter II. The nobility, suspicious of the academy's foreign scientists, cut funding and caused other difficulties for Euler and his colleagues.

Conditions improved slightly after the death of Peter II, and Euler swiftly rose through the ranks in the academy and was made a professor of physics in 1731. Two years later, Daniel Bernoulli, who was fed up with the censorship and hostility he faced at Saint Petersburg, left for Basel. Euler succeeded him as the head of the mathematics department.

On 7 January 1734, he married Katharina Gsell (1707–1773), a daughter of Georg Gsell, a painter from the Academy Gymnasium. The young couple bought a house by the Neva River. Of their thirteen children, only five survived childhood.

Concerned about the continuing turmoil in Russia, Euler left St. Petersburg on 19 June 1741 to take up a post at the Berlin Academy, which he had been offered by Frederick the Great of Prussia. He lived for 25 years in Berlin, where he wrote over 380 articles. In Berlin, he published the two works for which he would become most renowned: the Introductio in analysin infinitorum, a text on functions published in 1748, and the Institutiones calculi differentialis, published in 1755 on differential calculus. In 1755, he was elected a foreign member of the Royal Swedish Academy of Sciences.

In addition, Euler was asked to tutor Friederike Charlotte of Brandenburg-Schwedt, the Princess of Anhalt-Dessau and Frederick's niece. Euler wrote over 200 letters to her in the early 1760s, which were later compiled into a best-selling volume entitled Letters of Euler on different Subjects in Natural Philosophy Addressed to a German Princess. This work contained Euler's exposition on various subjects pertaining to physics and mathematics, as well as offering valuable insights into Euler's personality and religious beliefs. This book became more widely read than any of his mathematical works and was published across Europe and in the United States. The popularity of the "Letters" testifies to Euler's ability to communicate scientific matters effectively to a lay audience, a rare ability for a dedicated research scientist.

Despite Euler's immense contribution to the Academy's prestige, he eventually incurred the ire of Frederick and ended up having to leave Berlin. The Prussian king had a large circle of intellectuals in his court, and he found the mathematician unsophisticated and ill-informed on matters beyond numbers and figures. Euler was a simple, devoutly religious man who never questioned the existing social order or conventional beliefs, in many ways the polar opposite of Voltaire, who enjoyed a high place of prestige at Frederick's court. Euler was not a skilled debater and often made it a point to argue subjects that he knew little about, making him the frequent target of Voltaire's wit. Frederick also expressed disappointment with Euler's practical engineering abilities:

“I wanted to have a water jet in my garden: Euler calculated the force of the wheels necessary to raise the water to a reservoir, from where it should fall back through channels, finally spurting out in Sanssouci. My mill was carried out geometrically and could not raise a mouthful of water closer than fifty paces to the reservoir. Vanity of vanities! Vanity of geometry!”

Euler's eyesight worsened throughout his mathematical career. In 1738, three years after nearly expiring from fever, he became almost blind in his right eye, but Euler rather blamed the painstaking work on cartography he performed for the St. Petersburg Academy for his condition. Euler's vision in that eye worsened throughout his stay in Germany, to the extent that Frederick referred to him as "Cyclops". Euler remarked on his loss of vision, "Now I will have fewer distractions." He later developed a cataract in his left eye, which was discovered in 1766. Just a few weeks after its discovery, a failed surgical restoration rendered him almost totally blind. He was 59 years old then. However, his condition appeared to have little effect on his productivity, as he compensated for it with his mental calculation skills and exceptional memory. For example, Euler could repeat the Aeneid of Virgil from beginning to end without hesitation, and for every page in the edition he could indicate which line was the first and which the last. With the aid of his scribes, Euler's productivity on many areas of study actually increased. He produced, on average, one mathematical paper every week in the year 1775. The Eulers bore a double name, Euler-Schölpi, the latter of which derives from schelb and schief, signifying squint-eyed, cross-eyed, or crooked. This suggests that the Eulers may have had a susceptibility to eye problems.

In 1760, with the Seven Years' War raging, Euler's farm in Charlottenburg was ransacked by advancing Russian troops. Upon learning of this event, General Ivan Petrovich Saltykov paid compensation for the damage caused to Euler's estate, later Empress Elizabeth of Russia added a further payment of 4000 roubles, an exorbitant amount at the time. The political situation in Russia stabilized after Catherine the Great's accession to the throne, so in 1766 Euler accepted an invitation to return to the St. Petersburg Academy. His conditions were quite exorbitant a 3000 ruble annual salary, a pension for his wife, and the promise of high-ranking appointments for his sons. All of these requests were granted. He spent the rest of his life in Russia. However, his second stay in the country was marred by tragedy. A fire in St. Petersburg in 1771 cost him his home, and almost his life. In 1773, he lost his wife Katharina after 40 years of marriage.

Three years after his wife's death, Euler married her half-sister, Salome Abigail Gsell (1723–1794). This marriage lasted until his death. In 1782 he was elected a Foreign Honorary Member of the American Academy of Arts and Sciences.

In St. Petersburg on 18 September 1783, after a lunch with his family, Euler was discussing the newly discovered planet Uranus and its orbit with a fellow academician Anders Johan Lexell, when he collapsed from a brain hemorrhage. He died a few hours later. Jacob von Staehlin-Storcksburg wrote a short obituary for the Russian Academy of Sciences and Russian mathematician Nicolas Fuss, one of Euler's disciples, wrote a more detailed eulogy, which he delivered at a memorial meeting. In his eulogy for the French Academy, French mathematician and philosopher Marquis de Condorcet, wrote: il cessa de calculer et de vivre— ... he ceased to calculate and to live.

Euler was buried next to Katharina at the Smolensk Lutheran Cemetery on Goloday Island. In 1785, the Russian Academy of Sciences put a marble bust of Leonhard Euler on a pedestal next to the Director's seat and, in 1837, placed a headstone on Euler's grave. To commemorate the 250th anniversary of Euler's birth, the headstone was moved in 1956, together with his remains, to the 18th-century necropolis at the Alexander Nevsky Monastery.

Euler worked in almost all areas of mathematics, such as geometry, infinitesimal calculus, trigonometry, algebra, and number theory, as well as continuum physics, lunar theory and other areas of physics. He is a seminal figure in the history of mathematics; if printed, his works, many of which are of fundamental interest, would occupy between 60 and 80 quarto volumes. Euler's name is associated with a large number of topics.

Euler is the only mathematician to have two numbers named after him: the important Euler's number in calculus, e, approximately equal to 2.71828, and the Euler–Mascheroni constant γ (gamma) sometimes referred to as just "Euler's constant", approximately equal to 0.57721. It is not known whether γ is rational or irrational.

Euler introduced and popularized several notational conventions through his numerous and widely circulated textbooks. Most notably, he introduced the concept of a function and was the first to write f(x) to denote the function f applied to the argument x. He also introduced the modern notation for the trigonometric functions, the letter e for the base of the natural logarithm (now also known as Euler's number), the Greek letter Σ for summations and the letter i to denote the imaginary unit. The use of the Greek letter π to denote the ratio of a circle's circumference to its diameter was also popularized by Euler, although it originated with Welsh mathematician William Jones.

en.wikipedia.org/wiki/Leonhard_Euler

 

Infografía|Análisis de la pintura "La noche estrellada" de Vincent van Gogh, mi primera infografía "plegable".

Gran experiencia realizar la investigación y análisis sobre esta especial pintura.

La infografía impresa va en conjunto con una infografía digital donde se analiza la vida y obra del pintor.

infografias.elmercurio.com/20180623-VA-vincentvangogh/

 

Publicada el sábado 23 de junio en el cuerpo de Vida Actual de El Mercurio.

Marilyn Monroe

 

EN SU MEMORIA.

 

EN SU MEMORIA, es un exhaustivo recuerdo aparte de los acontecimientos mas importantes en la vida de Marilyn Monroe, no es una biografía, tampoco un análisis en profundidad sobre su profesión, pero sí un documento personal, muy estudiado y dividido por partes, donde varios nombres influyentes de diferentes medios, escribieron dando su opinión y yo, mezclo, junto con teorías, apuntes de mi diario personal, informaciones recibidas y estudios de más de 40 años, hacia la persona que más ha influido en mi carrera como crítico de cine y como ser humano. A ella le debo mucho más de lo que se pueda imaginar ... sólo he pretendido labrarlo en un lienzo para su posible posteridad al que he bautizado EN SU MEMORIA.

 

He escrito mucho sobre NORMA JEAN BAKER, para mí es como un talismán desvaído, donde sus coordenadas influyen en mi estado de ánimo. Recurrir a ella es como rozar el orgasmo total que Dios nos obsequia en esos momentos en que la carne se hace vapor y el sudor da paso al aroma de amor y sexo. Marilyn es millones de veces el motor de mi creatividad en mi Website. CINE PARAÍSO está construida en columnas de mármol, sostenidas por muchos informadores, en especial de dos: El ayudante de Jack Clemmons, actualmente un anciano residente en Nueva York y que desde aquel fatídico día de agosto de 1962, ha dedicado prácticamente su existencia en recabar información de todo lo referente a su muerte, y mi otro confidente, prestigioso anticuario de París, cuya residencia actual está en la Costa Mediterránea Española, enciclopedia de anécdotas de los personajes mas famosos de Hollywood, que en otra época fueron clientes de su negocio en la Ciudad Luz. Ambos, hace años se pusieron en contacto conmigo y actualmente nos une una sólida y gratísima amistad, es obvio decir que mucho de lo escrito por mí, proviene de las fuentes de estos dos hombres por los que me siento halagado de nombrar al comienzo de IN MEMORIAM, sin olvidar los datos que en más de cuarenta años he ido almacenando en mi querido diario personal, cuyas amarillentas hojas contienen, entre muchas otras informaciones, infinidad de datos sobre actores, el Hollywood dorado y curiosidades mencionadas por Marlon Brando, en nuestros más de treinta años de amistad. Con todo ello me siento muy orgulloso, emocionado y con mucha fuerza para lanzar al mundo IN MEMORIAM, que no es otra cosa que todo lo que envolvió la vida, el trabajo como actriz, como así mismo ventanas abiertas a su brutal asesinato, del icono mas importante que ha dado el séptimo arte: MARILYN MONROE.

 

La vida de Norma no fue sencilla. La supuesta inestabilidad mental de su madre, que según vemos, sólo era demasiada emancipación y ligereza, la confinó a once hogares adoptivos hasta que planeó el escape matrimonial. Seguramente esta vida la empujó a madurar pronto y a buscar su autonomía a cualquier precio. De estas luchas nos enteramos por el libro FRAGMENTOS, donde también están varias cartas que dirigió a su psicoanalista y a Lee Strasberg, hombres cercanos a la figura paterna que nunca tuvo. No se dice en él referencias creíbles sobre Joe Di Maggio, hombre taciturno que religiosamente envió flores a su tumba hasta que murió. Lo que sí está reflejado es que, justo antes de la muerte de la actriz, habían estado pensado seriamente en casarse de nuevo. Tampoco en FRAGMENTOS hay referencias a Arthur Miller, su tercer esposo o los hermanos Kennedy, a la mafia, a Sinatra y Lawford que, según investigaciones dignas de toda credibilidad, podrían ser los culpables de su desaparición.

 

¿Marilyn comunista?

 

Las notas personales e íntimas de la actriz han estado confiscadas mucho tiempo por el FBI. Cada vez son más las personas, organizaciones y estudiosos del caso que plantean que Marilyn fue asesinada por una conspiración del Gobierno estadounidense, aunque oficialmente conste en su autopsia "probable suicidio". La piedra que más suena de todos los rumores es que, John y Robert Kennedy, encargaron su muerte a un miembro de la mafia, cosa que yo desmiento categóricamente, puesto que los Kennedy y la mafia eran enemigos. Especulando y por seguir las equivocadas teorías, este supuesto e inexistente contacto con la mafia podría haberlo hecho Peter Lawford, cuñado del Presidente, y miembro del Rat Pack, famoso círculo de artistas capitaneados por Frank Sinatra, conocidos por sus vínculos con la mafia. Lo cierto es que fue Lawford quien presentó a Marilyn, desgraciadamente, a los Kennedy, en su casa de playa en Santa Mónica. A partir de ese instante la actriz toma una lectura menos frívola de su vida. Me creo apto para decir que en aquellos días, quizá los más importantes en la vida de Norma, todo a su alrededor se tornó política, sentimientos, sueños y proyectos imposibles. En general podrían haberla utilizado como objeto de lujo para caballeros sin escrúpulos, como por ejemplo, las fotos que por orden de Sinatra, le hicieron a Marilyn en Cal-Neva, mientras era violada por dos jefes de la mafia americana, según fuentes próximas y muchos rumores, aquellos negativos, ante los ojos de Sinatra no reflejaban precisamente lo que buscaba para chantajear a los Kennedy, en el supuesto que a John como a Robert les interesase, y el mismo cantante los quemó. Todo esto nos demuestra como debía ser el estado emocional de la actriz, y sus retrasos, huidas y demás en el rodaje de SOMETHING´S GOT TO GIVE. La mente humana, la mía como cinéfilo e investigador de su vida, no pueden dar crédito y me retuerzo en mi silla de tortura ante tanta maldad sin poder ser enseñada al mundo entero, pero algunos tenemos el privilegio de las nuevas tecnologías y juro por Dios, que mi Website CINEPARAISO se lee en todo el planeta, por lo tanto, es como un libro abierto al mundo. Ello en cierto modo deja que mi rostro sienta un viento fresco, no me importa de dónde procede, pero estoy convencido que ella tiene algo que ver.

 

Otros investigadores hilan más fino, como un equipo de CBS News, en uno de sus programas televisados mas vistos de EUA, planteaban que Marilyn era simpatizante comunista y que días después de terminar con John Kennedy, realizó un viaje a Ciudad de México para reunirse en privado con líderes del comunismo yanqui, yo ante esta singular noticia, me pregunto, ¿está prohibido ser comunista, acaso Norma estaba cometiendo un delito? Me causa tristeza y estupor creer que una cadena tan importante diera un titular tan vacío. Anthony Summers, periodista y biógrafo, aseguró que muy poca gente sabía que era una apasionada de la política, "Marilyn Monroe no era tonta. Era una devoradora de libros sobre política y le encantaba hablar de este tema cada vez que podía”. En el mencionado reportaje de CBS News, se afirmaba que el viaje a México estaba investigado de cerca por el FBI, organización que la tenía fichada por ser un potencial de riesgo para la seguridad nacional del país, como lo revelan documentos desclasificados hace poco y hechos públicos. Anthony Summers, reconocido escritor, bajo mi punto de vista, roza a Marilyn con una espiral de interrogantes, tanto de su vida íntima, profesional y sobre todo política, cuando para ella era una novedad esa incipiente curiosidad, sin malicia y una de las mas hirientes espirales es esta frase que recoge en su manuscrito: "Aquí tenéis a una mujer muy cercana al Presidente de los Estados Unidos y al Fiscal General de la República, que va a México a reuniones nocturnas clandestinas con reconocidos comunistas, ella sí que era un riesgo para la seguridad nacional."

 

1962 fue uno de los momentos más álgidos de la Guerra Fría, JFK estaba consumido por la amenaza del régimen comunista en Cuba. Era uno de los años más sensibles en materia nuclear, la crisis de los misiles estaba al rojo vivo. En este contexto Marilyn tuvo su doble affair con los Kennedy, y en este escenario tan sensible se le ocurrió codearse con activistas políticos. Nunca de mis labios saldrá que era una rubia de las muchas que Hollywood hacía en serie, al contrario, tenía un sentido de la justicia enorme, era idealista y con un coeficiente intelectual por encima del normal, como se ha demostrado después. Summers presume de informadores que le cuentan que hay testigos presenciales de discusiones entre Norma y el Presidente en la casa de playa en Lawford, en las que John Kennedy defendía las pruebas nucleares y Norma le hacía ver las graves implicaciones sociales y morales de estas pruebas. Esta conversación ocurrió meses antes de la crisis de los misiles y de su propia muerte, según el escritor, pero lo realmente cierto es que de Lawford nunca se supo nada en concreto, ni los propios sirvientes quisieron hablar cuando se les preguntó, por lo tanto y sintiéndolo mucho Anthony Summers no figura entre mis consultas preferidas, lo siento Mr. Summers, a veces la egolatría y la ambición de vender libros, también viene precedido, al menos por mí, de sincera repulsa.

 

ANDRE DE DIENES

 

Si hubo una persona que la amó mas allá de todo, sin ser aún la mujer mas famosa del mundo, sin que el nombre de Marilyn pasara a la historia como figura representativa del cine, este fue Andre de Dienes, el fotógrafo que sacó del mágico rostro de la actriz ese ángel que conservó hasta el mismo día de su asesinato. En una entrevista a la Revista Life, semanas antes de aquella noche trágica, la actriz en su última entrevista, se mostraba animosa, contenta, combativa. Interrogada sobre sus legendarios retrasos en el plató, Norma dijo:

 

"Éxito, felicidad y puntualidad... no son más que clichés norteamericanos. Yo no quiero llegar tarde, pero siempre lo hago, a pesar mío. A menudo llegó tarde porque estoy preparando una escena, preparo demasiadas y no soy un aparato. Estoy intentando trabajar en una forma de arte, no en una fábrica".

 

Pero esa dura voluntad de autoexigencia tenía una seductora forma de mostrar inseguridad, evidencia de sus últimas palabras a la revista.

 

"Sólo quiero ser maravillosa"

 

Pero el hombre que la tuvo demasiado joven tras el objetivo de su cámara sabía que ya era maravillosa, sin quererlo. A mí me impresiona siempre que la leo, es una hermosísima carta escrita por de Dienes a Marilyn en diciembre de 1945, en ella se refleja el más bello sentimiento del mundo hacia un ser humano.

 

"Queridísima Norma JeanLe resulta tan doloroso a un hombre no poder hacer el amor, !especialmente si su amada está tan cerca! quizá también sufras de esta abnegación, pero eres demasiado tímida para dejarte llevar… !Es una lástima que los seres humanos seamos tan tímidos! !De que gloriosa y placentera noche podríamos disfrutar si nos atreviéramos! Los cementerios están llenos de cadáveres y esqueletos que un día estuvieron vivos, pero que fueron demasiado tímidos, estrictos, religiosos, moralmente ligados para satisfacer sus verdaderos instintos, y quizá durante toda su vida estuvieron atormentados por el desamor. Millones y millones de personas han muerto sin disfrutar lo suficiente los placeres terrenales. Norma Jean, el amor es lo único real en la vida, lo único que realmente importa. Te ruego que vengas a llamar a mi puerta, que me dejes amarte. Nunca te abandonaré, siempre te amaré.Tu húngaro loco Andrés’”

 

Comprendo estas palabras, las llevo desde hace años conmigo, porque muchas veces en mi vida he llamado a puertas que nunca se abrieron, a teléfonos que no contestaron y los que abrían no poseía ese lienzo que siempre busqué en el amor o, como dice Andre de Dienes, en los placeres terrenales. Triste, pero real, real pero con el ánimo necesario para seguir caminando por los senderos serpenteados que me conducirán a Manderley.

 

JUAN S.D.T.

 

Para mí existen varias posibilidades sobre su muerte. Una, que podíamos acercarnos a un accidente. "Ella no quería morir de ninguna manera, era una superviviente, quería vivir bien, pero no podía dormir", aseguró siempre su médico. Sin embargo, la investigación fue rotunda: en la sangre había dosis letales de barbitúricos. La causa de la muerte la explican como un posible suicidio. El hecho que Marilyn tuviera dos médicos: psiquiatra e internista, pudo jugarle una mala pasada a la hora de tomar los somníferos, ya que la actriz contaba con dobles recetas de éstos. Además, la forma en que le suministraron los barbitúricos, es insólita, fue mediante un enema, algo que a ella siempre le avergonzó muchísimo. La Marilyn de la gran pantalla poco tenía que ver con la auténtica. En realidad, la actriz fue una mujer con una infancia terrible, marcada por la soledad y la falta de cariño. No era la mujer que aparentaba ser y mientras todo era felicidad cuando había una cámara delante, la cosa cambiaba mucho cuando estaba sola. Quizá éste sea el aspecto que más me interesa, su verdadera personalidad. "Marilyn fue una mujer que siendo nada llegó a ser todo. La mujer más seductora de todos los tiempos, envidiada por todas las actrices y la más fotografiada. Una persona muy inteligente, pero con muy poca instrucción". Quizá por eso, a pesar de su inteligencia, la industria cinematográfica fue capaz de manejarla a su antojo dando una imagen de mujer objeto de la que la actriz intentó huir siempre. Hoy diríamos que la actriz padecía un trastorno de personalidad borderline, lo que explicaría sus accesos de cólera y de rabia. En definitiva, una mujer infeliz, con adicciones y que jugó tanto con el fuego que terminó quemándose. Todo lo que podamos escribir sobre ella, tanto yo como los demás biógrafos, periodistas e investigadores, siempre estará contaminado con interrogantes.

 

A mí me llama poderosamente la atención la forma en que vivía. Un apartamento muy corriente para su categoría, la habitación donde murió es fría, hasta su muerte no fue propia de la clase de mujer que era. Y hablando del complot, es la investigación criminal plagada de errores de principio a fin, quizá por el interés que tenían los servicios de inteligencia de Estados Unidos en deshacerse de la amante del Presidente, no se puede obviar que Marilyn conocía información de John Fitzgerald Kennedy que no debía salir a la luz, el fiscal Robert Kennedy la visitó la misma noche de su muerte. También la autopsia constituye un enigma en sí misma. El médico encargado de realizarla no tenia experiencia... sólo se tiene el análisis de sangre, todo misterioso, vigilado, controlado... La cadena de custodia de las vísceras no está. Se analizaron, pero nunca llegaron los resultados. Alguien se encargó de ocultarlo, aquí es donde cobra peso otra de mis teorías sobre su muerte. "El asesinato". Estamos en plena Guerra Fría, Marilyn es investigada por el FBI por sus amistades comunistas, su romance con el Presidente está en boca de muchos y la opinión pública está deseando ver qué pasa. Se baraja la posibilidad que tomara más medicación de la recomendada, quedara muy dormida e incluso en coma y alguien entrara para matarla de alguna manera, pero eso es algo que nunca podremos saber porque sólo tenemos un nivel de barbitúricos en sangre, ¿encargó el Gobierno su asesinato, fue la mafia como venganza contra el clan más poderoso de Estados Unidos entonces? A pesar que la industria y muchos la utilizaron, sólo hubo un hombre que la amó más que ningún otro y ese fue Joe DiMaggio. Él sí que demostró que la quería, mientras otros la necesitaron, la utilizaron o quisieron estar a su lado.

 

Anna Strasberg, que poseía los derechos del nombre e imagen de Marilyn, vendió los mismos a la compañía ABG, que buscará relanzar la figura de la diva a nivel comercial. Los derechos sobre el nombre e imagen han vuelto a cambiar de manos, para caer en esta ocasión en dos grupos que esperan impulsar de nuevo la figura y leyenda con un toque más elegante. La única gestora hasta ahora del legado era Anna Strasberg, viuda de Lee Strasberg, el profesor de interpretación de la actriz, ella misma informó que había decidido vender sus derechos a Authentic Brands Group LLC (ABG), una compañía de gestión de propiedad intelectual y NECA, especializada en la promoción mediática. Esas dos empresas informaron en un comunicado:

 

"El legado de Marilyn Monroe no sólo sigue vivo, sino que será enormemente impulsado por un historial sin precedentes de ABG y NECA en la creación de marcas. Marilyn es reconocida en todo el mundo como la encarnación de la belleza y el glamour. En pocas palabras, su nombre y su imagen tienen un atractivo atemporal. Nos sentimos afortunados de ser responsables de su futuro" -Dijo el Presidente y consejero delegado de ABG, Jamie Salter-La hasta ahora responsable de estos derechos, Anna Strasberg, mantendrá un porcentaje minoritario sobre ellos, aseguró en el mismo comunicado, donde ABG y NECA, con sus audaces e imaginativas ideas darán continuidad con integridad al gran legado dejado por la actriz. Desde entonces, la marca Marilyn, no parece haber perdido actualidad, porque año tras año sigue generando ingentes ingresos, gracias a la venta de artículos relacionados con la rubia mas importante del cine. También apuntan al precio de 50 millones de dólares otros medios especializados como el portal Perez-Hilton, que recuerda que otras estrellas fallecidas, también hace ya muchos años, siguen generando grandes cantidades de dinero, como Elvis Presley, con 60 millones de dólares, frente a los 4 millones de Monroe. Según la revista Forbes, Norma Jean no está aún entre las más ricas del cementerio, un liderazgo lo ostenta Michael Jackson, cuyos ingresos superaron en 2009 incluso los acumulados por Madonna y Beyoncé juntas. Creía necesario relatar toda esta letanía de números, cifras y ambición comercial, cuando millones de cinéfilos de todo el mundo, sólo pedimos que se reabra el caso, seguir admirando ese rostro labrado por los dioses y tenerla a nuestro lado, pobre o rica, eso es indiferente. Marilyn incluso fallecida, estará siempre por encima del bien y del mal.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar a Marilyn Monroe centenares de fotografías en el hotel Bel Air de Los Ángeles

  

BERT STERN.

 

No podía pasar por alto la importancia de un fotógrafo en los últimos días de Norma Jean, no sólo por mí, sino por los fans diseminados por el mundo que siguen considerando las sesiones con Stern como el mejor reportaje que le hicieron, supo reflejar su sensualidad, el candor, la elegancia, su atrevimiento, la magia una vez mas y regalarnos un arco iris de fotos a cual más impresionante... Yo, lo considero todo, hasta las que fueron apartadas, como una obra de arte.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar centenares de fotografías a la actriz en el hotel Bel Air de Los Ángeles. El reportaje fotográfico incluía imágenes semidesnuda encargado por la revista Vogue. Unas imágenes que han pasado a la historia, no sólo por su belleza, sino por la fecha de su realización. En la sesión, Stern disparó su cámara hasta conseguir algo más de 2.500 imágenes, algunas censuradas por ella. El fotógrafo seleccionó una serie que fue publicada en 1982 en el libro The Last Sitting. El resto de las imágenes se dieron a conocer en el año 2000, con el título de Marilyn Monroe, The Complete Last Sitting. En un documental de Shannah Laumesteir sobre el fotógrafo, Stern dijo:

 

"Tener a Marilyn Monroe en la habitación de un hotel sólo pasa una vez en la vida, aunque la habitación esté convertida en estudio"

 

Tras esperarla cinco horas y con tres botellas de Dom Pérignon, Marilyn apareció sonriente, esbelta y transparente, “hermosa, trágica y compleja”, diría Stern, quien la describió como “mucho más hermosa de lo que esperaba”. Todo había empezado bien, pero no acabaría igual.La actriz posó para el fotógrafo con y sin ropa, rubia y morena, pensativa y riendo. Al recordar su muerte, Stern dice:

 

“Entonces supe que mi historia de amor con Marilyn había acabado”.

 

Lo explicó medio siglo después, al recordar el adiós de su musa, de la que apenas mes y medio antes había tomado las 2.571 imágenes que cambiarían su carrera para siempre.

 

La viuda del fotógrafo, dijo que Stern siempre sería recordado como alguien que amó a las mujeres, que amó hacer fotos y sentir de una manera intensa las cosas que se ponían frente a su cámara. Sus imágenes vivirán siempre. Las que hizo a Marilyn van más allá de la simple fotografía, son arte. Stern fotografió durante su carrera a grandes estrellas del cine y la literatura como Audrey Hepburn, Elizabeth Taylor y Truman Capote. Yo, le considero un enorme profesional, un innovador, uno de los grandes y como decía su esposa, nos ha dejado a todos los que amamos a Norma, un hermosísimo legado que no tiene precio. Marilyn desprendía luz en su rostro, pero aquí esa magia se convertía en arte puro. Yo, desde aquí le estaré eternamente agradecido, los genios nunca mueren.

 

"Hermosa, trágica y compleja, mucho más hermosa de lo que esperaba"

 

BERT STERN

  

FAMILIA STRASBERG Y EL MÉTODO

 

En el 51 aniversario de la muerte del mayor mito femenino que ha dado el cine, se le dedicó a lo ancho del mundo ciclos de sus películas y documentales. Existe uno en especial de Gene Feldman y Suzette Winter, narrado por el actor Richard Widmark, donde se aborda su vida mediante entrevistas de gente que la conoció, entrelazándolas con imágenes de archivo, todo ello en un tono sobrio, sin ahondar en temas como su problemática infancia o la misteriosa muerte. No se cuenta nada que no se sepa, pero trasmite profesionalidad, puesta en escena y respeto. Se enfatiza en su inseguridad y baja autoestima, de cómo a pesar de ser una diosa, se sentía sola. Ella anhelaba que la vieran como una actriz, por ello recabó los servicios de Lee Strassberg, director del Actor´s Studio, debido a esta relación, ella tomó como su profesora y consejera particular a la esposa de Lee, fruto de ello, nació lo que la inmensa mayoría denominó su mejor interpretación en el cine, la de Cherie en BUS STOP, una soberbia actuación en la que derrochó un manantial de emociones. Por el documental desfilan Robert Mitchum, Don Murray, Shelley Winters, con la que compartió comienzos, o el director Joshua Logan, quien dijo que fue la mejor actriz de su generación. Se nos relata en gruesos trazos sus comienzos como modelo, de cómo un desnudo, que a posteriori se ha hecho célebre, le reportó problemas, que ella justificó con la necesidad de dinero, 50 dólares le aportaron, la vemos en imágenes de archivo en entrevistas que despiertan enorme melancolía, la vemos en su mítica actuación en Korea, vemos sus primeros y pequeños papeles en cine, en el primero se anuló en la sala de montaje, pues algún “superdotado” dijo que no tenía fotogenia, su pequeño papel, pero muy aprovechado en La Jungla de Asfalto, hasta que llega su gran año, 1953, Los caballeros las prefieren rubias, Cómo casarse con un millonario y sobre todo Niágara, en el que deja su faceta de rubia-sexy para darnos un excelente personaje con tonos dramáticos trágicos, esto supuso su plataforma de despegue. Luego conoció al maestro Billy Wilder y ambos realizaron dos obras inolvidables: La tentación vive arriba y Con faldas y a lo loco, pasó a estar en el Olimpo, ya no era de carne y hueso para sus millones de seguidores, era alguien casi etéreo. Tuvo dos matrimonios con famosos, uno del deporte, el jugador de Baseball Joe DiMaggio, del que se divorció, y después el afamado dramaturgo Arthur Miller, que tuvo el enorme acierto de escribir para ella el guión de su última película acabada,Vidas Rebeldes, aunque cuando se rodó, ya estaban divorciados. Mientras su vida pública eran focos, multitudes de fans y glamour, ella se sentía vacía. Para mí este documental es lo mejor que he visto sobre Marilyn, posee un muy buen ritmo, se nos cuentan anécdotas muy interesantes, pero no comparto que se silencie el misterio de su muerte. Es más un homenaje que ahonda su personalidad, los múltiples problemas que tenía durante los rodajes, su tan criticada y erróneamente denominada poca profesionalidad. Sus relaciones con los Kennedy se mueven entre algodón y para mí es un error bestial. Pasar de puntillas sobre su muerte es como un sacrilegio sin perdón, a pesar de ser un documento realizado impecablemente.

 

Norma Jean Baker mantuvo una estrecha relación con su profesora de actuación, Paula Strasberg, que se convirtió en consejera, confidente, enfermera... ¿Fue la suya una amistad real? A principios de 1955, en el momento cuando el mundo se preparaba para recibir una de las imágenes más icónicas del cine, Marilyn dejando que el aire del metro levantara su ondulante vestido blanco, ella abandonó Hollywood y se instaló en Nueva York. Quería convertirse en una actriz seria y se matriculó como alumna en el Actor’s Studio de Lee Strasberg. Era la escuela de actores más prestigiosa de su tiempo, semillero de actores como Marlon Brando o Paul Newman, estudiaron en él. Reunía todo lo que Marilyn buscaba para enterrar el personaje con el que se había abierto paso en el cine y que detestaba: "Estoy cansada de que me consideren solo una rubia, quiero ser una actriz”, le dijo a Strasberg en su primera entrevista. El maestro captó enseguida la tormenta interior de Marilyn y le aconsejó que se pusiera en manos de un psicoanalista para liberar su talento. Era raro y sobrenatural, un diamante sin pulir en el pozo del dolor. Lee sólo había visto algo así en Marlon Brando, y se convirtió en su mentor y guía. Trabajaban en sesiones privadas, de las que la actriz salía arrasada por las lágrimas, pero eufórica:

 

“Siempre he querido que la gente viera en mí a la persona real –decía–. Lee lo ha conseguido, me trata como a un ser humano”.

 

Cuando volvió a Hollywood, un año después, para rodar BUS STOP, con Joshua Logan, muchas cosas habían cambiado, participó en las reuniones de guión, imponía su criterio en diálogos y escenas y, sobre todo, no se separaba de Paula Strasberg, la esposa de su maestro, convertida en su sombra. Seis años juntas. Pocas relaciones hay tan variables y misteriosas como la que mantuvieron Marilyn y Paula. En las fotografías en las que aparecen juntas, la actriz dobla en estatura a Strasberg, siempre vestida de oscuro, como una viuda, con gafas de pasta y el pelo recogido. Paula tenía entonces 45 años y bastantes kilos de más, que trataba de disimular con ropas amplias. Desde BUS STOP y, hasta su última película inacabada, aquella figura negra y poco agraciada, se convirtió en una presencia constante en los rodajes. Antes de cada escena, ambas susurraban aparte y, cuando la actriz era incapaz de acertar con sus frases, Paula la sostenía y juntas se alejaban para “concentrarse”. Se ocupaba que comiera y descansara, disculpaba sus retrasos y combatía sus ataques de pánico. John Houston dijo tras rodar VIDAS REBELDES: “Espero no volver a encontrarme con ese murciélago nunca más”. Paula había debutado en el teatro con 16 años, a finales de la década de los 20. Antes de convertirse en la segunda esposa de Lee Strasberg, se apellidaba Miller y era una judía estilizada y rubia, militante del Partido Comunista, lo que le valió ir en la lista negra del senador McCarthy. Paula idolatraba a Lee e hizo todo lo posible para que el mundo conociera su genialidad, le presentaba a gente importante, ideaba la manera de conseguir contactos entre la intelectualidad neoyorquina y, sobre todo, dinero para pagar las facturas y mantener la escuela. Eran una pareja de ambiciosos y perfeccionistas y, vivían entregados al arte de la interpretación. Sus hijos, Susan y John, también fueron actores. Su casa estaba siempre llena de gente de la profesión. Paula cocinaba, consultaba las cartas del Tarot, ofrecía refugio si las veladas se alargaban. “Mi madre era una extraña combinación entre proveedora de delicatessen, farmacéutica y madre judía”, escribió Susan Strasberg en sus memorias. Marilyn, nunca pudo desprenderse de la niña abandonada que había sido en la infancia y se convirtió en la tercera hija de Paula y Lee. Había conseguido que los críticos la tomaran en serio y se había casado con el escritor Arthur Miller, el hombre inteligente con el que siempre soñó. Vivía en Nueva York una vida más libre que en Hollywood, y frecuentaba a renombrados intelectuales como Carson McCullers, Truman Capote entre otros, pero el miedo no la dejaba vivir, temor a no conseguir decir sus diálogos, a decepcionar a los que admiraba, a perder su atractivo. La brillante estrella escondía una mujer rota y necesitada de una devoción y un amor extremos. Los Strasberg fueron en parte esa familia que nunca tuvo, y ella, la discípulo devota. Su relación de amistad, especialmente con Paula, fue una especie de nueva adicción. Los Strasberg hacían todo lo posible para que Marilyn se sintiera segura. Dormía a menudo en el apartamento familiar de Central Park, en el que compartía habitación con Susan. Pasaba los fines de semana en la casa de vacaciones que poseían en Fire Island. Y cuando los desencuentros con Arthur Miller empezaron a ser constantes, casi vivía con ellos. “Necesitaba que alguien la sostuviera”, recordaba Lee Strasberg años después. “No queríamos que tomara tantas píldoras y por eso cogió la costumbre de dormir en casa. Me quedaba un rato con ella, hasta que se dormía”. Más de una vez, Lee la había levantado del suelo, aturdida de los tranquilizantes, y la había cubierto con sus brazos. Se comportaba con ella como un padre, a mí no me cabe la mas mínima duda que Lee estaba volcado con la actriz, como una necesidad de protegerla de todo, y hasta de los hombres mas peligrosos, a los que el director odiaba profundamente, en especial Sinatra, Edgar Hoover y Giancana. Se decía en los medios sensacionalistas que estaba enamorado de Marilyn y que Paula siempre miró hacia otro lado, enamoramiento que jamás sucedió, era mas la figura de ese amigo-padre y posiblemente Norma era feliz con tenerle cerca. Lee amó siempre su talento, y aquellas interpretaciones del Actors Studio, donde la actriz encarnó a varias heroínas clásicas. Un material que posiblemente esté entre los numerosos archivos del Actors, y de ver la luz, sería, uno de los acontecimientos mas importantes de la historia del cine. Hasta tal punto Marilyn sucumbía a su inseguridad que era capaz de peinarse y lavarse el pelo varias veces antes de salir.

  

JUAN S.D.T.

  

En su tercer matrimonio, los acontecimientos poseían otra tonalidad, ambos se apoyaban en su trabajo. Todo prometía que sería así siempre. Marilyn había respaldado al dramaturgo Arthur Miller en su comparecencia ante el Comité de Actividades Anti Norteamericanas, cuando fue acusado de “comunista” y se le pedía denunciar a otros presuntos comunistas. El dramaturgo pidió que le devolviesen el pasaporte que le habían retenido, tenia que viajar a Inglaterra, al estreno de una de sus obras teatrales, en compañía de quien pronto se convertiría en su esposa, Marilyn Monroe. Miller nunca denunció a nadie y la actriz se sentía orgullosa de él. Llegaron a Londres rodeados de una nube de periodistas. Ella iba a filmar EL PRÍNCIPE Y LA CORISTA, con mi idolatrado Laurence Olivier, y él quería dedicarse a escribir. No obstante, Miller se vio arrastrado por las actividades y compromisos de la glamorosa estrella hollywoodense en Inglaterra.

 

Debido a que tenía un pasaporte “limitado”, el escritor tuvo que regresar antes a Estados Unidos. Durante su ausencia, Marilyn descubrió un diario en el que Miller expresaba dudas sobre su matrimonio, sobre la carga que debía soportar. "Los demonios de Marilyn: la inseguridad, el insomnio, los problemas de salud, la adicción al alcohol y a los somníferos y los peligros que ella suponía para su propia creatividad". Miller creyó haberse casado con un ángel, pero estaba equivocado y escribió esa desilusión. Marilyn sufrió una verdadera conmoción al leer aquello y se sintió traicionada. Ese fue el principio del fin. Cuando volvieron a establecerse en Estados Unidos, hubo varios intentos por salvar su matrimonio, pero no ayudó el que tuvieran horarios distintos. Casi nunca comían juntos y peleaban constantemente. Arthur se encerraba la mayor parte del tiempo en su estudio y Marilyn se aburría en la finca campestre en la que vivían en Connecticut. Además Miller invirtió dos años en escribir el guión THE MISFITS, basándose especialmente en su esposa. Durante el rodaje de la cinta, el dramaturgo se pasó corrigiendo el guión todas las noches, por lo que experimentaba una sensación de fracaso como escritor. Yo, estoy seguro que THE MISFITS, fue la tumba del matrimonio, pero el resultado final como producto cinematográfico es sensacional, una película de culto, donde cada uno de sus componentes dan vida a unos inadaptados sin solución, dejando para ese inolvidable final, un canto a la esperanza. Posiblemente lo que Miller deseaba para ellos. Es una película que jamás me cansaré de ver y recomendar. Marilyn está que no sabes si su belleza va a estallar ante tus ojos de un momento a otro. Amo THE MISFITS y creo que será hasta el final de mis días. Marilyn le confesó a Henry Hathaway, quien la había dirigido en Niágara:

 

“Me he pasado toda la vida siendo Norma, He intentado mejorar y me he sorprendido imitándome a mí misma. Deseo tanto hacer algo distinto. Ésa era una de las cosas que me gustaban de Arthur cuando decía que se sentía atraído por mí. Cuando me casé con él, una de mis ilusiones era que podría liberarme de Marilyn Monroe a través de él. Y ahí me vi de nuevo, haciendo de mí misma y recuerdo que había momentos que no pude soportarlo, quería escapar, huir. Tuve los mejores compañeros del mundo, Monty y Gable, pero mi interior gritaba no hacer una escena más como Norma”

  

FRANCISCO UMBRAL.

 

Paco Umbral ha sido uno de los escritores españoles mas rompedores, mas críticos con la sociedad madrileña de los setenta y un inconformista absoluto. Sus obras han sido y son, auténticos éxitos, tal vez por ello, por su forma y estilo, me ha parecido imprescindible insertar lo que Francisco Umbral pensaba de la actriz.

 

"Es alfalfa rubia para el pueblo americano, es la cosecha sonriente de toda la vida, fue sexo adolescente y democrático para las generaciones. Marilynsimboliza el cine en mujer como Bogart en hombre, pero además ella es la imagen dorada y duradera de la América que se quiere eterna y eternamente feliz. Marilyn no está ahí porque fuese más guapa o más actriz que otras, sino porque tiene acuñación de símbolo y un día podría ocupar el puesto de la Estatua de la Libertad sin otra antorcha que la llama pálida y viva de su pelo. Todo imperio ha necesitado siempre unos símbolos para expresarse, símbolos que el tiempo ha hecho milagrosos o ilegibles. Pero una de las cualidades del símbolo es, paradójicamente, la sencillez. El símbolo arcaico o remoto se vuelve complicado de leer para nosotros, pero en su tiempo fue fácil, elemental, vividero, porque estaba destinado a todo un país, al mundo y su eficacia residía en la facilidad de lectura. Así, las pirámides de Egipto, sintéticas, la loba romana o el románico español. Incluso diríamos, bajando de la categoría a la anécdota, que el Oscar de Hollywood es un modelo de esquematismo significativo. Por todo esto, por su elementalidad personal, por la fácil lectura de su belleza, que entra por los ojos, y lo digo así porque a ella le va bien la frase hecha, por todo esto, insisto, Marilyn es el mito y símbolo de la América popular, cosa que nunca habrían podido ser la simbolista Greta Garbo ni la compleja Marlene Dietrich, europeas ambas para mayor imposibilidad. Ya vemos, pues, que Norma no está ahí gratuitamente, sino que muchos factores contribuyen a seleccionarla, incluso la imagen literaria y magnifica que Truman Capote nos dejó de ella. Creo que Marilyn estuvo en alguna guerra cantando y bailando para los soldados americanos, pero ni siquiera era necesario eso. Marilyn, donde debía haberse quedado, como digo, es en el pedestal de la Estatua de la Libertad, y que el Congreso mandase a la Estatua a bailar en Vietnam. También Rita Hayworth atravesó cantando alguna batalla, pero está claro que al ser de origen español no daba el tipo de mito para los Estados Unidos de América. Marilyn permanece vigente como ninguna otra, contra el cambio de las modas y las costumbres. Hoy, en una película de ahora mismo, sería impresentable, cuando estamos viviendo un delirio entre la lírica y la anorexia. Pero tampoco eso importa, Marilyn es la cebada de los sueños americanos, está entre los desnudos y los muertos, entre los ejércitos de la noche, y de ella se alimentan mayormente los perdedores del gran país, donde el cine ha acuñado ya el otro gran mito, el mito del perdedor, que explica la presencia de Bogart en esta mitología, como al principio he apuntado. El sol de cada mañana, blanco y rubio, recuerda a los madrugadores de Nevada o de Nueva York el cuerpo adolescente y maternal de aquella mujer que parecía darse a todos en cada sonrisa. En mi querido siglo XX América encontró sus dos grandes medios de expresión: el periodismo y el cine. Y he aquí que el cine y el periodismo han generado toda una mitología de lo americano que a nosotros los europeos nos puede parecer elemental, pero también Roma era elemental para los griegos y los árabes. Marilyn Monroe es inevitable en la mitología del siglo XX, en un imaginario que todavía es el nuestro. Ella no era consciente de nada de esto, naturalmente, y ya se lo dijo a Capote cuando la pilló tiñéndose las raíces negras del pelo: “Pues claro que soy rubia natural, pero nadie es tan natural”

 

Maravilloso, Paco Umbral, nadie podía decirlo mejor, nadie como él para dar categoría a este IN MEMORIAM, que es como un mosaico de colores, a cual mas pálido de una mujer que lo tuvo todo en la vida, menos lo fundamental: !!LA FELICIDAD!! Ha sido un honor contar con grandes genios de las letras, saborear de nuevo sus comentarios, las anécdotas, los entresijos de los rodajes, las influencias que muchos ejercieron en su existencia, impidiéndola ser ella misma, y juro que al ir finalizándolo, es como si me arrancasen un brazo o me hundiera en aguas poco transparentes, cuando yo la necesito siempre para poder caminar sobre mares de color azul turquesa.

  

por Juan Sánchez de Toro - Cine Paraíso

 

Fuente: CINE PARAÍSO

 

mitosdelcine.webcindario.com/rebeldes.html

 

cineparaiso.hol.es/entrada.html

 

agendacomunistavalencia.blogspot.com/2018/09/marilyn-monr...

 

Marilyn Monroe

 

EN SU MEMORIA.

 

EN SU MEMORIA, es un exhaustivo recuerdo aparte de los acontecimientos mas importantes en la vida de Marilyn Monroe, no es una biografía, tampoco un análisis en profundidad sobre su profesión, pero sí un documento personal, muy estudiado y dividido por partes, donde varios nombres influyentes de diferentes medios, escribieron dando su opinión y yo, mezclo, junto con teorías, apuntes de mi diario personal, informaciones recibidas y estudios de más de 40 años, hacia la persona que más ha influido en mi carrera como crítico de cine y como ser humano. A ella le debo mucho más de lo que se pueda imaginar ... sólo he pretendido labrarlo en un lienzo para su posible posteridad al que he bautizado EN SU MEMORIA.

 

He escrito mucho sobre NORMA JEAN BAKER, para mí es como un talismán desvaído, donde sus coordenadas influyen en mi estado de ánimo. Recurrir a ella es como rozar el orgasmo total que Dios nos obsequia en esos momentos en que la carne se hace vapor y el sudor da paso al aroma de amor y sexo. Marilyn es millones de veces el motor de mi creatividad en mi Website. CINE PARAÍSO está construida en columnas de mármol, sostenidas por muchos informadores, en especial de dos: El ayudante de Jack Clemmons, actualmente un anciano residente en Nueva York y que desde aquel fatídico día de agosto de 1962, ha dedicado prácticamente su existencia en recabar información de todo lo referente a su muerte, y mi otro confidente, prestigioso anticuario de París, cuya residencia actual está en la Costa Mediterránea Española, enciclopedia de anécdotas de los personajes mas famosos de Hollywood, que en otra época fueron clientes de su negocio en la Ciudad Luz. Ambos, hace años se pusieron en contacto conmigo y actualmente nos une una sólida y gratísima amistad, es obvio decir que mucho de lo escrito por mí, proviene de las fuentes de estos dos hombres por los que me siento halagado de nombrar al comienzo de IN MEMORIAM, sin olvidar los datos que en más de cuarenta años he ido almacenando en mi querido diario personal, cuyas amarillentas hojas contienen, entre muchas otras informaciones, infinidad de datos sobre actores, el Hollywood dorado y curiosidades mencionadas por Marlon Brando, en nuestros más de treinta años de amistad. Con todo ello me siento muy orgulloso, emocionado y con mucha fuerza para lanzar al mundo IN MEMORIAM, que no es otra cosa que todo lo que envolvió la vida, el trabajo como actriz, como así mismo ventanas abiertas a su brutal asesinato, del icono mas importante que ha dado el séptimo arte: MARILYN MONROE.

 

La vida de Norma no fue sencilla. La supuesta inestabilidad mental de su madre, que según vemos, sólo era demasiada emancipación y ligereza, la confinó a once hogares adoptivos hasta que planeó el escape matrimonial. Seguramente esta vida la empujó a madurar pronto y a buscar su autonomía a cualquier precio. De estas luchas nos enteramos por el libro FRAGMENTOS, donde también están varias cartas que dirigió a su psicoanalista y a Lee Strasberg, hombres cercanos a la figura paterna que nunca tuvo. No se dice en él referencias creíbles sobre Joe Di Maggio, hombre taciturno que religiosamente envió flores a su tumba hasta que murió. Lo que sí está reflejado es que, justo antes de la muerte de la actriz, habían estado pensado seriamente en casarse de nuevo. Tampoco en FRAGMENTOS hay referencias a Arthur Miller, su tercer esposo o los hermanos Kennedy, a la mafia, a Sinatra y Lawford que, según investigaciones dignas de toda credibilidad, podrían ser los culpables de su desaparición.

 

¿Marilyn comunista?

 

Las notas personales e íntimas de la actriz han estado confiscadas mucho tiempo por el FBI. Cada vez son más las personas, organizaciones y estudiosos del caso que plantean que Marilyn fue asesinada por una conspiración del Gobierno estadounidense, aunque oficialmente conste en su autopsia "probable suicidio". La piedra que más suena de todos los rumores es que, John y Robert Kennedy, encargaron su muerte a un miembro de la mafia, cosa que yo desmiento categóricamente, puesto que los Kennedy y la mafia eran enemigos. Especulando y por seguir las equivocadas teorías, este supuesto e inexistente contacto con la mafia podría haberlo hecho Peter Lawford, cuñado del Presidente, y miembro del Rat Pack, famoso círculo de artistas capitaneados por Frank Sinatra, conocidos por sus vínculos con la mafia. Lo cierto es que fue Lawford quien presentó a Marilyn, desgraciadamente, a los Kennedy, en su casa de playa en Santa Mónica. A partir de ese instante la actriz toma una lectura menos frívola de su vida. Me creo apto para decir que en aquellos días, quizá los más importantes en la vida de Norma, todo a su alrededor se tornó política, sentimientos, sueños y proyectos imposibles. En general podrían haberla utilizado como objeto de lujo para caballeros sin escrúpulos, como por ejemplo, las fotos que por orden de Sinatra, le hicieron a Marilyn en Cal-Neva, mientras era violada por dos jefes de la mafia americana, según fuentes próximas y muchos rumores, aquellos negativos, ante los ojos de Sinatra no reflejaban precisamente lo que buscaba para chantajear a los Kennedy, en el supuesto que a John como a Robert les interesase, y el mismo cantante los quemó. Todo esto nos demuestra como debía ser el estado emocional de la actriz, y sus retrasos, huidas y demás en el rodaje de SOMETHING´S GOT TO GIVE. La mente humana, la mía como cinéfilo e investigador de su vida, no pueden dar crédito y me retuerzo en mi silla de tortura ante tanta maldad sin poder ser enseñada al mundo entero, pero algunos tenemos el privilegio de las nuevas tecnologías y juro por Dios, que mi Website CINEPARAISO se lee en todo el planeta, por lo tanto, es como un libro abierto al mundo. Ello en cierto modo deja que mi rostro sienta un viento fresco, no me importa de dónde procede, pero estoy convencido que ella tiene algo que ver.

 

Otros investigadores hilan más fino, como un equipo de CBS News, en uno de sus programas televisados mas vistos de EUA, planteaban que Marilyn era simpatizante comunista y que días después de terminar con John Kennedy, realizó un viaje a Ciudad de México para reunirse en privado con líderes del comunismo yanqui, yo ante esta singular noticia, me pregunto, ¿está prohibido ser comunista, acaso Norma estaba cometiendo un delito? Me causa tristeza y estupor creer que una cadena tan importante diera un titular tan vacío. Anthony Summers, periodista y biógrafo, aseguró que muy poca gente sabía que era una apasionada de la política, "Marilyn Monroe no era tonta. Era una devoradora de libros sobre política y le encantaba hablar de este tema cada vez que podía”. En el mencionado reportaje de CBS News, se afirmaba que el viaje a México estaba investigado de cerca por el FBI, organización que la tenía fichada por ser un potencial de riesgo para la seguridad nacional del país, como lo revelan documentos desclasificados hace poco y hechos públicos. Anthony Summers, reconocido escritor, bajo mi punto de vista, roza a Marilyn con una espiral de interrogantes, tanto de su vida íntima, profesional y sobre todo política, cuando para ella era una novedad esa incipiente curiosidad, sin malicia y una de las mas hirientes espirales es esta frase que recoge en su manuscrito: "Aquí tenéis a una mujer muy cercana al Presidente de los Estados Unidos y al Fiscal General de la República, que va a México a reuniones nocturnas clandestinas con reconocidos comunistas, ella sí que era un riesgo para la seguridad nacional."

 

1962 fue uno de los momentos más álgidos de la Guerra Fría, JFK estaba consumido por la amenaza del régimen comunista en Cuba. Era uno de los años más sensibles en materia nuclear, la crisis de los misiles estaba al rojo vivo. En este contexto Marilyn tuvo su doble affair con los Kennedy, y en este escenario tan sensible se le ocurrió codearse con activistas políticos. Nunca de mis labios saldrá que era una rubia de las muchas que Hollywood hacía en serie, al contrario, tenía un sentido de la justicia enorme, era idealista y con un coeficiente intelectual por encima del normal, como se ha demostrado después. Summers presume de informadores que le cuentan que hay testigos presenciales de discusiones entre Norma y el Presidente en la casa de playa en Lawford, en las que John Kennedy defendía las pruebas nucleares y Norma le hacía ver las graves implicaciones sociales y morales de estas pruebas. Esta conversación ocurrió meses antes de la crisis de los misiles y de su propia muerte, según el escritor, pero lo realmente cierto es que de Lawford nunca se supo nada en concreto, ni los propios sirvientes quisieron hablar cuando se les preguntó, por lo tanto y sintiéndolo mucho Anthony Summers no figura entre mis consultas preferidas, lo siento Mr. Summers, a veces la egolatría y la ambición de vender libros, también viene precedido, al menos por mí, de sincera repulsa.

 

ANDRE DE DIENES

 

Si hubo una persona que la amó mas allá de todo, sin ser aún la mujer mas famosa del mundo, sin que el nombre de Marilyn pasara a la historia como figura representativa del cine, este fue Andre de Dienes, el fotógrafo que sacó del mágico rostro de la actriz ese ángel que conservó hasta el mismo día de su asesinato. En una entrevista a la Revista Life, semanas antes de aquella noche trágica, la actriz en su última entrevista, se mostraba animosa, contenta, combativa. Interrogada sobre sus legendarios retrasos en el plató, Norma dijo:

 

"Éxito, felicidad y puntualidad... no son más que clichés norteamericanos. Yo no quiero llegar tarde, pero siempre lo hago, a pesar mío. A menudo llegó tarde porque estoy preparando una escena, preparo demasiadas y no soy un aparato. Estoy intentando trabajar en una forma de arte, no en una fábrica".

 

Pero esa dura voluntad de autoexigencia tenía una seductora forma de mostrar inseguridad, evidencia de sus últimas palabras a la revista.

 

"Sólo quiero ser maravillosa"

 

Pero el hombre que la tuvo demasiado joven tras el objetivo de su cámara sabía que ya era maravillosa, sin quererlo. A mí me impresiona siempre que la leo, es una hermosísima carta escrita por de Dienes a Marilyn en diciembre de 1945, en ella se refleja el más bello sentimiento del mundo hacia un ser humano.

 

"Queridísima Norma JeanLe resulta tan doloroso a un hombre no poder hacer el amor, !especialmente si su amada está tan cerca! quizá también sufras de esta abnegación, pero eres demasiado tímida para dejarte llevar… !Es una lástima que los seres humanos seamos tan tímidos! !De que gloriosa y placentera noche podríamos disfrutar si nos atreviéramos! Los cementerios están llenos de cadáveres y esqueletos que un día estuvieron vivos, pero que fueron demasiado tímidos, estrictos, religiosos, moralmente ligados para satisfacer sus verdaderos instintos, y quizá durante toda su vida estuvieron atormentados por el desamor. Millones y millones de personas han muerto sin disfrutar lo suficiente los placeres terrenales. Norma Jean, el amor es lo único real en la vida, lo único que realmente importa. Te ruego que vengas a llamar a mi puerta, que me dejes amarte. Nunca te abandonaré, siempre te amaré.Tu húngaro loco Andrés’”

 

Comprendo estas palabras, las llevo desde hace años conmigo, porque muchas veces en mi vida he llamado a puertas que nunca se abrieron, a teléfonos que no contestaron y los que abrían no poseía ese lienzo que siempre busqué en el amor o, como dice Andre de Dienes, en los placeres terrenales. Triste, pero real, real pero con el ánimo necesario para seguir caminando por los senderos serpenteados que me conducirán a Manderley.

 

JUAN S.D.T.

 

Para mí existen varias posibilidades sobre su muerte. Una, que podíamos acercarnos a un accidente. "Ella no quería morir de ninguna manera, era una superviviente, quería vivir bien, pero no podía dormir", aseguró siempre su médico. Sin embargo, la investigación fue rotunda: en la sangre había dosis letales de barbitúricos. La causa de la muerte la explican como un posible suicidio. El hecho que Marilyn tuviera dos médicos: psiquiatra e internista, pudo jugarle una mala pasada a la hora de tomar los somníferos, ya que la actriz contaba con dobles recetas de éstos. Además, la forma en que le suministraron los barbitúricos, es insólita, fue mediante un enema, algo que a ella siempre le avergonzó muchísimo. La Marilyn de la gran pantalla poco tenía que ver con la auténtica. En realidad, la actriz fue una mujer con una infancia terrible, marcada por la soledad y la falta de cariño. No era la mujer que aparentaba ser y mientras todo era felicidad cuando había una cámara delante, la cosa cambiaba mucho cuando estaba sola. Quizá éste sea el aspecto que más me interesa, su verdadera personalidad. "Marilyn fue una mujer que siendo nada llegó a ser todo. La mujer más seductora de todos los tiempos, envidiada por todas las actrices y la más fotografiada. Una persona muy inteligente, pero con muy poca instrucción". Quizá por eso, a pesar de su inteligencia, la industria cinematográfica fue capaz de manejarla a su antojo dando una imagen de mujer objeto de la que la actriz intentó huir siempre. Hoy diríamos que la actriz padecía un trastorno de personalidad borderline, lo que explicaría sus accesos de cólera y de rabia. En definitiva, una mujer infeliz, con adicciones y que jugó tanto con el fuego que terminó quemándose. Todo lo que podamos escribir sobre ella, tanto yo como los demás biógrafos, periodistas e investigadores, siempre estará contaminado con interrogantes.

 

A mí me llama poderosamente la atención la forma en que vivía. Un apartamento muy corriente para su categoría, la habitación donde murió es fría, hasta su muerte no fue propia de la clase de mujer que era. Y hablando del complot, es la investigación criminal plagada de errores de principio a fin, quizá por el interés que tenían los servicios de inteligencia de Estados Unidos en deshacerse de la amante del Presidente, no se puede obviar que Marilyn conocía información de John Fitzgerald Kennedy que no debía salir a la luz, el fiscal Robert Kennedy la visitó la misma noche de su muerte. También la autopsia constituye un enigma en sí misma. El médico encargado de realizarla no tenia experiencia... sólo se tiene el análisis de sangre, todo misterioso, vigilado, controlado... La cadena de custodia de las vísceras no está. Se analizaron, pero nunca llegaron los resultados. Alguien se encargó de ocultarlo, aquí es donde cobra peso otra de mis teorías sobre su muerte. "El asesinato". Estamos en plena Guerra Fría, Marilyn es investigada por el FBI por sus amistades comunistas, su romance con el Presidente está en boca de muchos y la opinión pública está deseando ver qué pasa. Se baraja la posibilidad que tomara más medicación de la recomendada, quedara muy dormida e incluso en coma y alguien entrara para matarla de alguna manera, pero eso es algo que nunca podremos saber porque sólo tenemos un nivel de barbitúricos en sangre, ¿encargó el Gobierno su asesinato, fue la mafia como venganza contra el clan más poderoso de Estados Unidos entonces? A pesar que la industria y muchos la utilizaron, sólo hubo un hombre que la amó más que ningún otro y ese fue Joe DiMaggio. Él sí que demostró que la quería, mientras otros la necesitaron, la utilizaron o quisieron estar a su lado.

 

Anna Strasberg, que poseía los derechos del nombre e imagen de Marilyn, vendió los mismos a la compañía ABG, que buscará relanzar la figura de la diva a nivel comercial. Los derechos sobre el nombre e imagen han vuelto a cambiar de manos, para caer en esta ocasión en dos grupos que esperan impulsar de nuevo la figura y leyenda con un toque más elegante. La única gestora hasta ahora del legado era Anna Strasberg, viuda de Lee Strasberg, el profesor de interpretación de la actriz, ella misma informó que había decidido vender sus derechos a Authentic Brands Group LLC (ABG), una compañía de gestión de propiedad intelectual y NECA, especializada en la promoción mediática. Esas dos empresas informaron en un comunicado:

 

"El legado de Marilyn Monroe no sólo sigue vivo, sino que será enormemente impulsado por un historial sin precedentes de ABG y NECA en la creación de marcas. Marilyn es reconocida en todo el mundo como la encarnación de la belleza y el glamour. En pocas palabras, su nombre y su imagen tienen un atractivo atemporal. Nos sentimos afortunados de ser responsables de su futuro" -Dijo el Presidente y consejero delegado de ABG, Jamie Salter-La hasta ahora responsable de estos derechos, Anna Strasberg, mantendrá un porcentaje minoritario sobre ellos, aseguró en el mismo comunicado, donde ABG y NECA, con sus audaces e imaginativas ideas darán continuidad con integridad al gran legado dejado por la actriz. Desde entonces, la marca Marilyn, no parece haber perdido actualidad, porque año tras año sigue generando ingentes ingresos, gracias a la venta de artículos relacionados con la rubia mas importante del cine. También apuntan al precio de 50 millones de dólares otros medios especializados como el portal Perez-Hilton, que recuerda que otras estrellas fallecidas, también hace ya muchos años, siguen generando grandes cantidades de dinero, como Elvis Presley, con 60 millones de dólares, frente a los 4 millones de Monroe. Según la revista Forbes, Norma Jean no está aún entre las más ricas del cementerio, un liderazgo lo ostenta Michael Jackson, cuyos ingresos superaron en 2009 incluso los acumulados por Madonna y Beyoncé juntas. Creía necesario relatar toda esta letanía de números, cifras y ambición comercial, cuando millones de cinéfilos de todo el mundo, sólo pedimos que se reabra el caso, seguir admirando ese rostro labrado por los dioses y tenerla a nuestro lado, pobre o rica, eso es indiferente. Marilyn incluso fallecida, estará siempre por encima del bien y del mal.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar a Marilyn Monroe centenares de fotografías en el hotel Bel Air de Los Ángeles

  

BERT STERN.

 

No podía pasar por alto la importancia de un fotógrafo en los últimos días de Norma Jean, no sólo por mí, sino por los fans diseminados por el mundo que siguen considerando las sesiones con Stern como el mejor reportaje que le hicieron, supo reflejar su sensualidad, el candor, la elegancia, su atrevimiento, la magia una vez mas y regalarnos un arco iris de fotos a cual más impresionante... Yo, lo considero todo, hasta las que fueron apartadas, como una obra de arte.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar centenares de fotografías a la actriz en el hotel Bel Air de Los Ángeles. El reportaje fotográfico incluía imágenes semidesnuda encargado por la revista Vogue. Unas imágenes que han pasado a la historia, no sólo por su belleza, sino por la fecha de su realización. En la sesión, Stern disparó su cámara hasta conseguir algo más de 2.500 imágenes, algunas censuradas por ella. El fotógrafo seleccionó una serie que fue publicada en 1982 en el libro The Last Sitting. El resto de las imágenes se dieron a conocer en el año 2000, con el título de Marilyn Monroe, The Complete Last Sitting. En un documental de Shannah Laumesteir sobre el fotógrafo, Stern dijo:

 

"Tener a Marilyn Monroe en la habitación de un hotel sólo pasa una vez en la vida, aunque la habitación esté convertida en estudio"

 

Tras esperarla cinco horas y con tres botellas de Dom Pérignon, Marilyn apareció sonriente, esbelta y transparente, “hermosa, trágica y compleja”, diría Stern, quien la describió como “mucho más hermosa de lo que esperaba”. Todo había empezado bien, pero no acabaría igual.La actriz posó para el fotógrafo con y sin ropa, rubia y morena, pensativa y riendo. Al recordar su muerte, Stern dice:

 

“Entonces supe que mi historia de amor con Marilyn había acabado”.

 

Lo explicó medio siglo después, al recordar el adiós de su musa, de la que apenas mes y medio antes había tomado las 2.571 imágenes que cambiarían su carrera para siempre.

 

La viuda del fotógrafo, dijo que Stern siempre sería recordado como alguien que amó a las mujeres, que amó hacer fotos y sentir de una manera intensa las cosas que se ponían frente a su cámara. Sus imágenes vivirán siempre. Las que hizo a Marilyn van más allá de la simple fotografía, son arte. Stern fotografió durante su carrera a grandes estrellas del cine y la literatura como Audrey Hepburn, Elizabeth Taylor y Truman Capote. Yo, le considero un enorme profesional, un innovador, uno de los grandes y como decía su esposa, nos ha dejado a todos los que amamos a Norma, un hermosísimo legado que no tiene precio. Marilyn desprendía luz en su rostro, pero aquí esa magia se convertía en arte puro. Yo, desde aquí le estaré eternamente agradecido, los genios nunca mueren.

 

"Hermosa, trágica y compleja, mucho más hermosa de lo que esperaba"

 

BERT STERN

  

FAMILIA STRASBERG Y EL MÉTODO

 

En el 51 aniversario de la muerte del mayor mito femenino que ha dado el cine, se le dedicó a lo ancho del mundo ciclos de sus películas y documentales. Existe uno en especial de Gene Feldman y Suzette Winter, narrado por el actor Richard Widmark, donde se aborda su vida mediante entrevistas de gente que la conoció, entrelazándolas con imágenes de archivo, todo ello en un tono sobrio, sin ahondar en temas como su problemática infancia o la misteriosa muerte. No se cuenta nada que no se sepa, pero trasmite profesionalidad, puesta en escena y respeto. Se enfatiza en su inseguridad y baja autoestima, de cómo a pesar de ser una diosa, se sentía sola. Ella anhelaba que la vieran como una actriz, por ello recabó los servicios de Lee Strassberg, director del Actor´s Studio, debido a esta relación, ella tomó como su profesora y consejera particular a la esposa de Lee, fruto de ello, nació lo que la inmensa mayoría denominó su mejor interpretación en el cine, la de Cherie en BUS STOP, una soberbia actuación en la que derrochó un manantial de emociones. Por el documental desfilan Robert Mitchum, Don Murray, Shelley Winters, con la que compartió comienzos, o el director Joshua Logan, quien dijo que fue la mejor actriz de su generación. Se nos relata en gruesos trazos sus comienzos como modelo, de cómo un desnudo, que a posteriori se ha hecho célebre, le reportó problemas, que ella justificó con la necesidad de dinero, 50 dólares le aportaron, la vemos en imágenes de archivo en entrevistas que despiertan enorme melancolía, la vemos en su mítica actuación en Korea, vemos sus primeros y pequeños papeles en cine, en el primero se anuló en la sala de montaje, pues algún “superdotado” dijo que no tenía fotogenia, su pequeño papel, pero muy aprovechado en La Jungla de Asfalto, hasta que llega su gran año, 1953, Los caballeros las prefieren rubias, Cómo casarse con un millonario y sobre todo Niágara, en el que deja su faceta de rubia-sexy para darnos un excelente personaje con tonos dramáticos trágicos, esto supuso su plataforma de despegue. Luego conoció al maestro Billy Wilder y ambos realizaron dos obras inolvidables: La tentación vive arriba y Con faldas y a lo loco, pasó a estar en el Olimpo, ya no era de carne y hueso para sus millones de seguidores, era alguien casi etéreo. Tuvo dos matrimonios con famosos, uno del deporte, el jugador de Baseball Joe DiMaggio, del que se divorció, y después el afamado dramaturgo Arthur Miller, que tuvo el enorme acierto de escribir para ella el guión de su última película acabada,Vidas Rebeldes, aunque cuando se rodó, ya estaban divorciados. Mientras su vida pública eran focos, multitudes de fans y glamour, ella se sentía vacía. Para mí este documental es lo mejor que he visto sobre Marilyn, posee un muy buen ritmo, se nos cuentan anécdotas muy interesantes, pero no comparto que se silencie el misterio de su muerte. Es más un homenaje que ahonda su personalidad, los múltiples problemas que tenía durante los rodajes, su tan criticada y erróneamente denominada poca profesionalidad. Sus relaciones con los Kennedy se mueven entre algodón y para mí es un error bestial. Pasar de puntillas sobre su muerte es como un sacrilegio sin perdón, a pesar de ser un documento realizado impecablemente.

 

Norma Jean Baker mantuvo una estrecha relación con su profesora de actuación, Paula Strasberg, que se convirtió en consejera, confidente, enfermera... ¿Fue la suya una amistad real? A principios de 1955, en el momento cuando el mundo se preparaba para recibir una de las imágenes más icónicas del cine, Marilyn dejando que el aire del metro levantara su ondulante vestido blanco, ella abandonó Hollywood y se instaló en Nueva York. Quería convertirse en una actriz seria y se matriculó como alumna en el Actor’s Studio de Lee Strasberg. Era la escuela de actores más prestigiosa de su tiempo, semillero de actores como Marlon Brando o Paul Newman, estudiaron en él. Reunía todo lo que Marilyn buscaba para enterrar el personaje con el que se había abierto paso en el cine y que detestaba: "Estoy cansada de que me consideren solo una rubia, quiero ser una actriz”, le dijo a Strasberg en su primera entrevista. El maestro captó enseguida la tormenta interior de Marilyn y le aconsejó que se pusiera en manos de un psicoanalista para liberar su talento. Era raro y sobrenatural, un diamante sin pulir en el pozo del dolor. Lee sólo había visto algo así en Marlon Brando, y se convirtió en su mentor y guía. Trabajaban en sesiones privadas, de las que la actriz salía arrasada por las lágrimas, pero eufórica:

 

“Siempre he querido que la gente viera en mí a la persona real –decía–. Lee lo ha conseguido, me trata como a un ser humano”.

 

Cuando volvió a Hollywood, un año después, para rodar BUS STOP, con Joshua Logan, muchas cosas habían cambiado, participó en las reuniones de guión, imponía su criterio en diálogos y escenas y, sobre todo, no se separaba de Paula Strasberg, la esposa de su maestro, convertida en su sombra. Seis años juntas. Pocas relaciones hay tan variables y misteriosas como la que mantuvieron Marilyn y Paula. En las fotografías en las que aparecen juntas, la actriz dobla en estatura a Strasberg, siempre vestida de oscuro, como una viuda, con gafas de pasta y el pelo recogido. Paula tenía entonces 45 años y bastantes kilos de más, que trataba de disimular con ropas amplias. Desde BUS STOP y, hasta su última película inacabada, aquella figura negra y poco agraciada, se convirtió en una presencia constante en los rodajes. Antes de cada escena, ambas susurraban aparte y, cuando la actriz era incapaz de acertar con sus frases, Paula la sostenía y juntas se alejaban para “concentrarse”. Se ocupaba que comiera y descansara, disculpaba sus retrasos y combatía sus ataques de pánico. John Houston dijo tras rodar VIDAS REBELDES: “Espero no volver a encontrarme con ese murciélago nunca más”. Paula había debutado en el teatro con 16 años, a finales de la década de los 20. Antes de convertirse en la segunda esposa de Lee Strasberg, se apellidaba Miller y era una judía estilizada y rubia, militante del Partido Comunista, lo que le valió ir en la lista negra del senador McCarthy. Paula idolatraba a Lee e hizo todo lo posible para que el mundo conociera su genialidad, le presentaba a gente importante, ideaba la manera de conseguir contactos entre la intelectualidad neoyorquina y, sobre todo, dinero para pagar las facturas y mantener la escuela. Eran una pareja de ambiciosos y perfeccionistas y, vivían entregados al arte de la interpretación. Sus hijos, Susan y John, también fueron actores. Su casa estaba siempre llena de gente de la profesión. Paula cocinaba, consultaba las cartas del Tarot, ofrecía refugio si las veladas se alargaban. “Mi madre era una extraña combinación entre proveedora de delicatessen, farmacéutica y madre judía”, escribió Susan Strasberg en sus memorias. Marilyn, nunca pudo desprenderse de la niña abandonada que había sido en la infancia y se convirtió en la tercera hija de Paula y Lee. Había conseguido que los críticos la tomaran en serio y se había casado con el escritor Arthur Miller, el hombre inteligente con el que siempre soñó. Vivía en Nueva York una vida más libre que en Hollywood, y frecuentaba a renombrados intelectuales como Carson McCullers, Truman Capote entre otros, pero el miedo no la dejaba vivir, temor a no conseguir decir sus diálogos, a decepcionar a los que admiraba, a perder su atractivo. La brillante estrella escondía una mujer rota y necesitada de una devoción y un amor extremos. Los Strasberg fueron en parte esa familia que nunca tuvo, y ella, la discípulo devota. Su relación de amistad, especialmente con Paula, fue una especie de nueva adicción. Los Strasberg hacían todo lo posible para que Marilyn se sintiera segura. Dormía a menudo en el apartamento familiar de Central Park, en el que compartía habitación con Susan. Pasaba los fines de semana en la casa de vacaciones que poseían en Fire Island. Y cuando los desencuentros con Arthur Miller empezaron a ser constantes, casi vivía con ellos. “Necesitaba que alguien la sostuviera”, recordaba Lee Strasberg años después. “No queríamos que tomara tantas píldoras y por eso cogió la costumbre de dormir en casa. Me quedaba un rato con ella, hasta que se dormía”. Más de una vez, Lee la había levantado del suelo, aturdida de los tranquilizantes, y la había cubierto con sus brazos. Se comportaba con ella como un padre, a mí no me cabe la mas mínima duda que Lee estaba volcado con la actriz, como una necesidad de protegerla de todo, y hasta de los hombres mas peligrosos, a los que el director odiaba profundamente, en especial Sinatra, Edgar Hoover y Giancana. Se decía en los medios sensacionalistas que estaba enamorado de Marilyn y que Paula siempre miró hacia otro lado, enamoramiento que jamás sucedió, era mas la figura de ese amigo-padre y posiblemente Norma era feliz con tenerle cerca. Lee amó siempre su talento, y aquellas interpretaciones del Actors Studio, donde la actriz encarnó a varias heroínas clásicas. Un material que posiblemente esté entre los numerosos archivos del Actors, y de ver la luz, sería, uno de los acontecimientos mas importantes de la historia del cine. Hasta tal punto Marilyn sucumbía a su inseguridad que era capaz de peinarse y lavarse el pelo varias veces antes de salir.

  

JUAN S.D.T.

  

En su tercer matrimonio, los acontecimientos poseían otra tonalidad, ambos se apoyaban en su trabajo. Todo prometía que sería así siempre. Marilyn había respaldado al dramaturgo Arthur Miller en su comparecencia ante el Comité de Actividades Anti Norteamericanas, cuando fue acusado de “comunista” y se le pedía denunciar a otros presuntos comunistas. El dramaturgo pidió que le devolviesen el pasaporte que le habían retenido, tenia que viajar a Inglaterra, al estreno de una de sus obras teatrales, en compañía de quien pronto se convertiría en su esposa, Marilyn Monroe. Miller nunca denunció a nadie y la actriz se sentía orgullosa de él. Llegaron a Londres rodeados de una nube de periodistas. Ella iba a filmar EL PRÍNCIPE Y LA CORISTA, con mi idolatrado Laurence Olivier, y él quería dedicarse a escribir. No obstante, Miller se vio arrastrado por las actividades y compromisos de la glamorosa estrella hollywoodense en Inglaterra.

 

Debido a que tenía un pasaporte “limitado”, el escritor tuvo que regresar antes a Estados Unidos. Durante su ausencia, Marilyn descubrió un diario en el que Miller expresaba dudas sobre su matrimonio, sobre la carga que debía soportar. "Los demonios de Marilyn: la inseguridad, el insomnio, los problemas de salud, la adicción al alcohol y a los somníferos y los peligros que ella suponía para su propia creatividad". Miller creyó haberse casado con un ángel, pero estaba equivocado y escribió esa desilusión. Marilyn sufrió una verdadera conmoción al leer aquello y se sintió traicionada. Ese fue el principio del fin. Cuando volvieron a establecerse en Estados Unidos, hubo varios intentos por salvar su matrimonio, pero no ayudó el que tuvieran horarios distintos. Casi nunca comían juntos y peleaban constantemente. Arthur se encerraba la mayor parte del tiempo en su estudio y Marilyn se aburría en la finca campestre en la que vivían en Connecticut. Además Miller invirtió dos años en escribir el guión THE MISFITS, basándose especialmente en su esposa. Durante el rodaje de la cinta, el dramaturgo se pasó corrigiendo el guión todas las noches, por lo que experimentaba una sensación de fracaso como escritor. Yo, estoy seguro que THE MISFITS, fue la tumba del matrimonio, pero el resultado final como producto cinematográfico es sensacional, una película de culto, donde cada uno de sus componentes dan vida a unos inadaptados sin solución, dejando para ese inolvidable final, un canto a la esperanza. Posiblemente lo que Miller deseaba para ellos. Es una película que jamás me cansaré de ver y recomendar. Marilyn está que no sabes si su belleza va a estallar ante tus ojos de un momento a otro. Amo THE MISFITS y creo que será hasta el final de mis días. Marilyn le confesó a Henry Hathaway, quien la había dirigido en Niágara:

 

“Me he pasado toda la vida siendo Norma, He intentado mejorar y me he sorprendido imitándome a mí misma. Deseo tanto hacer algo distinto. Ésa era una de las cosas que me gustaban de Arthur cuando decía que se sentía atraído por mí. Cuando me casé con él, una de mis ilusiones era que podría liberarme de Marilyn Monroe a través de él. Y ahí me vi de nuevo, haciendo de mí misma y recuerdo que había momentos que no pude soportarlo, quería escapar, huir. Tuve los mejores compañeros del mundo, Monty y Gable, pero mi interior gritaba no hacer una escena más como Norma”

  

FRANCISCO UMBRAL.

 

Paco Umbral ha sido uno de los escritores españoles mas rompedores, mas críticos con la sociedad madrileña de los setenta y un inconformista absoluto. Sus obras han sido y son, auténticos éxitos, tal vez por ello, por su forma y estilo, me ha parecido imprescindible insertar lo que Francisco Umbral pensaba de la actriz.

 

"Es alfalfa rubia para el pueblo americano, es la cosecha sonriente de toda la vida, fue sexo adolescente y democrático para las generaciones. Marilynsimboliza el cine en mujer como Bogart en hombre, pero además ella es la imagen dorada y duradera de la América que se quiere eterna y eternamente feliz. Marilyn no está ahí porque fuese más guapa o más actriz que otras, sino porque tiene acuñación de símbolo y un día podría ocupar el puesto de la Estatua de la Libertad sin otra antorcha que la llama pálida y viva de su pelo. Todo imperio ha necesitado siempre unos símbolos para expresarse, símbolos que el tiempo ha hecho milagrosos o ilegibles. Pero una de las cualidades del símbolo es, paradójicamente, la sencillez. El símbolo arcaico o remoto se vuelve complicado de leer para nosotros, pero en su tiempo fue fácil, elemental, vividero, porque estaba destinado a todo un país, al mundo y su eficacia residía en la facilidad de lectura. Así, las pirámides de Egipto, sintéticas, la loba romana o el románico español. Incluso diríamos, bajando de la categoría a la anécdota, que el Oscar de Hollywood es un modelo de esquematismo significativo. Por todo esto, por su elementalidad personal, por la fácil lectura de su belleza, que entra por los ojos, y lo digo así porque a ella le va bien la frase hecha, por todo esto, insisto, Marilyn es el mito y símbolo de la América popular, cosa que nunca habrían podido ser la simbolista Greta Garbo ni la compleja Marlene Dietrich, europeas ambas para mayor imposibilidad. Ya vemos, pues, que Norma no está ahí gratuitamente, sino que muchos factores contribuyen a seleccionarla, incluso la imagen literaria y magnifica que Truman Capote nos dejó de ella. Creo que Marilyn estuvo en alguna guerra cantando y bailando para los soldados americanos, pero ni siquiera era necesario eso. Marilyn, donde debía haberse quedado, como digo, es en el pedestal de la Estatua de la Libertad, y que el Congreso mandase a la Estatua a bailar en Vietnam. También Rita Hayworth atravesó cantando alguna batalla, pero está claro que al ser de origen español no daba el tipo de mito para los Estados Unidos de América. Marilyn permanece vigente como ninguna otra, contra el cambio de las modas y las costumbres. Hoy, en una película de ahora mismo, sería impresentable, cuando estamos viviendo un delirio entre la lírica y la anorexia. Pero tampoco eso importa, Marilyn es la cebada de los sueños americanos, está entre los desnudos y los muertos, entre los ejércitos de la noche, y de ella se alimentan mayormente los perdedores del gran país, donde el cine ha acuñado ya el otro gran mito, el mito del perdedor, que explica la presencia de Bogart en esta mitología, como al principio he apuntado. El sol de cada mañana, blanco y rubio, recuerda a los madrugadores de Nevada o de Nueva York el cuerpo adolescente y maternal de aquella mujer que parecía darse a todos en cada sonrisa. En mi querido siglo XX América encontró sus dos grandes medios de expresión: el periodismo y el cine. Y he aquí que el cine y el periodismo han generado toda una mitología de lo americano que a nosotros los europeos nos puede parecer elemental, pero también Roma era elemental para los griegos y los árabes. Marilyn Monroe es inevitable en la mitología del siglo XX, en un imaginario que todavía es el nuestro. Ella no era consciente de nada de esto, naturalmente, y ya se lo dijo a Capote cuando la pilló tiñéndose las raíces negras del pelo: “Pues claro que soy rubia natural, pero nadie es tan natural”

 

Maravilloso, Paco Umbral, nadie podía decirlo mejor, nadie como él para dar categoría a este IN MEMORIAM, que es como un mosaico de colores, a cual mas pálido de una mujer que lo tuvo todo en la vida, menos lo fundamental: !!LA FELICIDAD!! Ha sido un honor contar con grandes genios de las letras, saborear de nuevo sus comentarios, las anécdotas, los entresijos de los rodajes, las influencias que muchos ejercieron en su existencia, impidiéndola ser ella misma, y juro que al ir finalizándolo, es como si me arrancasen un brazo o me hundiera en aguas poco transparentes, cuando yo la necesito siempre para poder caminar sobre mares de color azul turquesa.

  

por Juan Sánchez de Toro - Cine Paraíso

 

Fuente: CINE PARAÍSO

 

mitosdelcine.webcindario.com/rebeldes.html

 

cineparaiso.hol.es/entrada.html

 

agendacomunistavalencia.blogspot.com/2018/09/marilyn-monr...

 

SODA STEREO | DYNAMO | 1992 | Recuerdos de archivo. #SodaStereo #Dynamo #Cerati

Análisis del disco tema x tema. Por Pablo Schanton.

 

Dynamo es el disco más experimental de Soda Stereo, más arriesgado y a la vez el más emocionante. Muchas veces las exigencias radiales le quedan chicas y pide que tengas los oídos más atentos, o sea menos atados a prejuicios musicales. Dedicarse a experimentar cada sonido y a reconocer el valor de las palabras: esta es la clave.

Dynamo es un disco lleno de efectos de sonido.

 

1- SECUENCIA INICIAL: Me gusta que el disco tenga esos murmullos, esas notas al pie, como el (ya viene) de este tema, el (¿Cómo sigue esto?) de Camaleón o esos comentarios al final de Texturas. Son como cerraduras que nos dejan espiar la composición en el estudio. Qué sensación la de quedarse flotando sin poder caer....

 

2- TOMA LA RUTA: Cuando se oye Sal del camino / y toma la ruta, la música nos hace ver un túnel y uno siente el vértigo de escapar. Esos suspiros son escalofríos.

 

3- EN REMOLINOS: Probé escucharla varias veces para ver si su emoción se desgastaba. No se debe hablar tanto de las canciones que hacen llorar. Pienso en un chico que se inicia en el rock con un tema como este. Seguro que sentiría lo mismo que yo hace años con Credulidad de Pescado Rabioso: mi sensibilidad no volvió a ser la misma.

"¿Quien sabrá el valor de tus deseos?" Nadie supo cantar un verso tan valioso.

 

4- PRIMAVERA 0: Me pregunto: ¿cuando y dónde todo comienza a ser real en este tema? ¿Cómo es ser un sueño de otro? ¿Cómo es un recuerdo del futuro?.

Imagino una tarde de octubre en Ezeiza un domingo donde todos escuchan algún partido. Oír goles y turbinas empeora la espera.

La verdad es que nadie vive sin amor aunque la soledad se saltee una primavera.

 

5- LUNA ROJA: Cuando la guitarra nos rasguña de miedo al finalizar el tema uno llega a ver una luna rojísima (de sangre) sobre un mar muy negro (de petróleo).

 

6- SWEET SAHUMERIO: Es tan larga que impone un ritual para escucharla. Letra y música: nada más que círculos, espirales y ondulaciones, nada menos. George Harrison lo hubiera hecho peor, más hindú.

 

7- CAMALEÓN: De los leones de Canción Animal al camaleón y la ameba de Dynamo. Ahora la fauna es más cambiante, sufre más metamorfosis, no tiene forma fija. Igual que los sonidos.

 

8- AMEBA: Una canción impulsiva, un monólogo masculino. Tiene un sampler de The Idiot (Iggy Pop) pero suena a Helter Skelter de Los Beatles: electricidad rodando a paso de roca.

 

9- NUESTRA FE: La cadencia musical es puro sol de abril. Aunque Gustavo cante: "Soy todo un corazón que no para de crecer", sangrando de la fe, la canción se pone más prudente, y agrega un poco de melancolía para evitar decepciones futuras.

 

10- CLAROSCURO: Ese "AH" tan prolongado antes del estribillo y el eco al terminar, citan el decaimiento y el desdén del Hello que babea Nirvana. Nublarse, no saber adónde ir, suspirar, dudar, depender de otro: a mí me pasan cosas así durante un claroscuro de siesta, sólo antes del primer frío del año.

 

11- FUE: Tres letritas: efe, u y e. Cuando una relación se esfuma y la memoria descarga venganza, hay que decirlo: fue.

 

12- TEXTURAS: Es el momento de comentar algo sobre benditas influencias de rigor. Bien. A veces los periodistas desinformados se ven en la obligación de simular cuánto saben frente al público y los músicos, ante la aparición de un disco que supera sus herramientas de análisis. Entonces acuden al viejo truco de denunciar influencias, como si fueran detectives enfrentados a unos músicos criminales que quieren borrar las huellas de su falsificación. Sería demasiado obvio demostrar cuánto le debe Texturas al rock independiente inglés post My Bloody Valentine a grupos como Lush, Ride, Swervedriver, Curve, etc. Pero.....¿y Led Zeppelin? ¿Y Hendrix? ¿Y los Beatles? ¿Y Almendra? ¿Y Eno? ¿Y? ¿Y Soda Stereo? Habría que analizar mejor la digestión que prohibe este disco de Toda la historia del rock (metabolismo a veces consciente, otras espontáneo). En el peor de los casos, yo admitiría que Texturas es la mejor canción post My Bloody que escuché en 1992.

Basta. A otra cosa. A escuchar mejor. Disfruten, sientan: valoren sus deseos con un Dynamo.

 

[Pablo Schanton. Diciembre de 1992]

 

Fotografía: Daniel Ackerman para el arte del disco. Buenos Aires, 1992.

 

Pablo Schanton es periodista, crítico e investigador de música popular, especializado en rock y música electrónica. Estudió la carrera de Letras en la Universidad de Buenos Aires durante la década de los ‘80. A principios de los ’90, dirigió la revista de crítica de rock Ruido. Tiene en su haber varios artículos e informes sobre Soda Stereo y Gustavo Cerati, y críticas a varios de sus discos en reconocidos medios gráficos. Además en algunos pressbooks oficiales de la banda y gacetillas de prensa podemos encontrar sus textos.

 

twitter.com/FlacoStereo/status/792211883147272224

 

www.facebook.com/FlacoStereo.Ok/photos/a.408686690848.179...

Análisis compositivo posterior a la toma, motivado en la búsqueda de elementos y líneas que durante la misma pudieran ser causa, con su presencia latente de la elección instintiva del encuadre, la distancia y el ángulo de toma.

 

La idea es defender que si el fotógrafo se siente atraido por una escena y se guía por la intuición cultivada por la experiencia, empleando los medios técnicos a su alcance, capturará una toma en la que después, tras un análisis más pausado podrá identificar aquellos elementos compositivos que estaban presentes y que le llevaron a efectuar dicha captura.

Análisis de una personalidad (en este caso, Tomás Maldonado) y realización de una línea de tiempo de caracter infográfico a dos tintas y en formato A2.

infografias.elmercurio.com/20181013-VA-primaverabotticelli/

Infografía/Análisis sobre la pintura "La primavera" del pintor renacentista italiano Sandro Botticelli, sus interpretaciones filosóficas, mitológicas, históricas y botánicas. Versión impresa y digital. Publicada en diario El Mercurio.

analisis de especie morfologica colibri en variacion y mutacion.

escultura en papel

2012.

 

Análisis de Lugar. Taller de Proyectos 8: Vivienda. UNAL 2014

Realizado por:

Samuel Barrios Miranda

Javier Trujilo Parra

Marilyn Monroe

 

EN SU MEMORIA.

 

EN SU MEMORIA, es un exhaustivo recuerdo aparte de los acontecimientos mas importantes en la vida de Marilyn Monroe, no es una biografía, tampoco un análisis en profundidad sobre su profesión, pero sí un documento personal, muy estudiado y dividido por partes, donde varios nombres influyentes de diferentes medios, escribieron dando su opinión y yo, mezclo, junto con teorías, apuntes de mi diario personal, informaciones recibidas y estudios de más de 40 años, hacia la persona que más ha influido en mi carrera como crítico de cine y como ser humano. A ella le debo mucho más de lo que se pueda imaginar ... sólo he pretendido labrarlo en un lienzo para su posible posteridad al que he bautizado EN SU MEMORIA.

 

He escrito mucho sobre NORMA JEAN BAKER, para mí es como un talismán desvaído, donde sus coordenadas influyen en mi estado de ánimo. Recurrir a ella es como rozar el orgasmo total que Dios nos obsequia en esos momentos en que la carne se hace vapor y el sudor da paso al aroma de amor y sexo. Marilyn es millones de veces el motor de mi creatividad en mi Website. CINE PARAÍSO está construida en columnas de mármol, sostenidas por muchos informadores, en especial de dos: El ayudante de Jack Clemmons, actualmente un anciano residente en Nueva York y que desde aquel fatídico día de agosto de 1962, ha dedicado prácticamente su existencia en recabar información de todo lo referente a su muerte, y mi otro confidente, prestigioso anticuario de París, cuya residencia actual está en la Costa Mediterránea Española, enciclopedia de anécdotas de los personajes mas famosos de Hollywood, que en otra época fueron clientes de su negocio en la Ciudad Luz. Ambos, hace años se pusieron en contacto conmigo y actualmente nos une una sólida y gratísima amistad, es obvio decir que mucho de lo escrito por mí, proviene de las fuentes de estos dos hombres por los que me siento halagado de nombrar al comienzo de IN MEMORIAM, sin olvidar los datos que en más de cuarenta años he ido almacenando en mi querido diario personal, cuyas amarillentas hojas contienen, entre muchas otras informaciones, infinidad de datos sobre actores, el Hollywood dorado y curiosidades mencionadas por Marlon Brando, en nuestros más de treinta años de amistad. Con todo ello me siento muy orgulloso, emocionado y con mucha fuerza para lanzar al mundo IN MEMORIAM, que no es otra cosa que todo lo que envolvió la vida, el trabajo como actriz, como así mismo ventanas abiertas a su brutal asesinato, del icono mas importante que ha dado el séptimo arte: MARILYN MONROE.

 

La vida de Norma no fue sencilla. La supuesta inestabilidad mental de su madre, que según vemos, sólo era demasiada emancipación y ligereza, la confinó a once hogares adoptivos hasta que planeó el escape matrimonial. Seguramente esta vida la empujó a madurar pronto y a buscar su autonomía a cualquier precio. De estas luchas nos enteramos por el libro FRAGMENTOS, donde también están varias cartas que dirigió a su psicoanalista y a Lee Strasberg, hombres cercanos a la figura paterna que nunca tuvo. No se dice en él referencias creíbles sobre Joe Di Maggio, hombre taciturno que religiosamente envió flores a su tumba hasta que murió. Lo que sí está reflejado es que, justo antes de la muerte de la actriz, habían estado pensado seriamente en casarse de nuevo. Tampoco en FRAGMENTOS hay referencias a Arthur Miller, su tercer esposo o los hermanos Kennedy, a la mafia, a Sinatra y Lawford que, según investigaciones dignas de toda credibilidad, podrían ser los culpables de su desaparición.

 

¿Marilyn comunista?

 

Las notas personales e íntimas de la actriz han estado confiscadas mucho tiempo por el FBI. Cada vez son más las personas, organizaciones y estudiosos del caso que plantean que Marilyn fue asesinada por una conspiración del Gobierno estadounidense, aunque oficialmente conste en su autopsia "probable suicidio". La piedra que más suena de todos los rumores es que, John y Robert Kennedy, encargaron su muerte a un miembro de la mafia, cosa que yo desmiento categóricamente, puesto que los Kennedy y la mafia eran enemigos. Especulando y por seguir las equivocadas teorías, este supuesto e inexistente contacto con la mafia podría haberlo hecho Peter Lawford, cuñado del Presidente, y miembro del Rat Pack, famoso círculo de artistas capitaneados por Frank Sinatra, conocidos por sus vínculos con la mafia. Lo cierto es que fue Lawford quien presentó a Marilyn, desgraciadamente, a los Kennedy, en su casa de playa en Santa Mónica. A partir de ese instante la actriz toma una lectura menos frívola de su vida. Me creo apto para decir que en aquellos días, quizá los más importantes en la vida de Norma, todo a su alrededor se tornó política, sentimientos, sueños y proyectos imposibles. En general podrían haberla utilizado como objeto de lujo para caballeros sin escrúpulos, como por ejemplo, las fotos que por orden de Sinatra, le hicieron a Marilyn en Cal-Neva, mientras era violada por dos jefes de la mafia americana, según fuentes próximas y muchos rumores, aquellos negativos, ante los ojos de Sinatra no reflejaban precisamente lo que buscaba para chantajear a los Kennedy, en el supuesto que a John como a Robert les interesase, y el mismo cantante los quemó. Todo esto nos demuestra como debía ser el estado emocional de la actriz, y sus retrasos, huidas y demás en el rodaje de SOMETHING´S GOT TO GIVE. La mente humana, la mía como cinéfilo e investigador de su vida, no pueden dar crédito y me retuerzo en mi silla de tortura ante tanta maldad sin poder ser enseñada al mundo entero, pero algunos tenemos el privilegio de las nuevas tecnologías y juro por Dios, que mi Website CINEPARAISO se lee en todo el planeta, por lo tanto, es como un libro abierto al mundo. Ello en cierto modo deja que mi rostro sienta un viento fresco, no me importa de dónde procede, pero estoy convencido que ella tiene algo que ver.

 

Otros investigadores hilan más fino, como un equipo de CBS News, en uno de sus programas televisados mas vistos de EUA, planteaban que Marilyn era simpatizante comunista y que días después de terminar con John Kennedy, realizó un viaje a Ciudad de México para reunirse en privado con líderes del comunismo yanqui, yo ante esta singular noticia, me pregunto, ¿está prohibido ser comunista, acaso Norma estaba cometiendo un delito? Me causa tristeza y estupor creer que una cadena tan importante diera un titular tan vacío. Anthony Summers, periodista y biógrafo, aseguró que muy poca gente sabía que era una apasionada de la política, "Marilyn Monroe no era tonta. Era una devoradora de libros sobre política y le encantaba hablar de este tema cada vez que podía”. En el mencionado reportaje de CBS News, se afirmaba que el viaje a México estaba investigado de cerca por el FBI, organización que la tenía fichada por ser un potencial de riesgo para la seguridad nacional del país, como lo revelan documentos desclasificados hace poco y hechos públicos. Anthony Summers, reconocido escritor, bajo mi punto de vista, roza a Marilyn con una espiral de interrogantes, tanto de su vida íntima, profesional y sobre todo política, cuando para ella era una novedad esa incipiente curiosidad, sin malicia y una de las mas hirientes espirales es esta frase que recoge en su manuscrito: "Aquí tenéis a una mujer muy cercana al Presidente de los Estados Unidos y al Fiscal General de la República, que va a México a reuniones nocturnas clandestinas con reconocidos comunistas, ella sí que era un riesgo para la seguridad nacional."

 

1962 fue uno de los momentos más álgidos de la Guerra Fría, JFK estaba consumido por la amenaza del régimen comunista en Cuba. Era uno de los años más sensibles en materia nuclear, la crisis de los misiles estaba al rojo vivo. En este contexto Marilyn tuvo su doble affair con los Kennedy, y en este escenario tan sensible se le ocurrió codearse con activistas políticos. Nunca de mis labios saldrá que era una rubia de las muchas que Hollywood hacía en serie, al contrario, tenía un sentido de la justicia enorme, era idealista y con un coeficiente intelectual por encima del normal, como se ha demostrado después. Summers presume de informadores que le cuentan que hay testigos presenciales de discusiones entre Norma y el Presidente en la casa de playa en Lawford, en las que John Kennedy defendía las pruebas nucleares y Norma le hacía ver las graves implicaciones sociales y morales de estas pruebas. Esta conversación ocurrió meses antes de la crisis de los misiles y de su propia muerte, según el escritor, pero lo realmente cierto es que de Lawford nunca se supo nada en concreto, ni los propios sirvientes quisieron hablar cuando se les preguntó, por lo tanto y sintiéndolo mucho Anthony Summers no figura entre mis consultas preferidas, lo siento Mr. Summers, a veces la egolatría y la ambición de vender libros, también viene precedido, al menos por mí, de sincera repulsa.

 

ANDRE DE DIENES

 

Si hubo una persona que la amó mas allá de todo, sin ser aún la mujer mas famosa del mundo, sin que el nombre de Marilyn pasara a la historia como figura representativa del cine, este fue Andre de Dienes, el fotógrafo que sacó del mágico rostro de la actriz ese ángel que conservó hasta el mismo día de su asesinato. En una entrevista a la Revista Life, semanas antes de aquella noche trágica, la actriz en su última entrevista, se mostraba animosa, contenta, combativa. Interrogada sobre sus legendarios retrasos en el plató, Norma dijo:

 

"Éxito, felicidad y puntualidad... no son más que clichés norteamericanos. Yo no quiero llegar tarde, pero siempre lo hago, a pesar mío. A menudo llegó tarde porque estoy preparando una escena, preparo demasiadas y no soy un aparato. Estoy intentando trabajar en una forma de arte, no en una fábrica".

 

Pero esa dura voluntad de autoexigencia tenía una seductora forma de mostrar inseguridad, evidencia de sus últimas palabras a la revista.

 

"Sólo quiero ser maravillosa"

 

Pero el hombre que la tuvo demasiado joven tras el objetivo de su cámara sabía que ya era maravillosa, sin quererlo. A mí me impresiona siempre que la leo, es una hermosísima carta escrita por de Dienes a Marilyn en diciembre de 1945, en ella se refleja el más bello sentimiento del mundo hacia un ser humano.

 

"Queridísima Norma JeanLe resulta tan doloroso a un hombre no poder hacer el amor, !especialmente si su amada está tan cerca! quizá también sufras de esta abnegación, pero eres demasiado tímida para dejarte llevar… !Es una lástima que los seres humanos seamos tan tímidos! !De que gloriosa y placentera noche podríamos disfrutar si nos atreviéramos! Los cementerios están llenos de cadáveres y esqueletos que un día estuvieron vivos, pero que fueron demasiado tímidos, estrictos, religiosos, moralmente ligados para satisfacer sus verdaderos instintos, y quizá durante toda su vida estuvieron atormentados por el desamor. Millones y millones de personas han muerto sin disfrutar lo suficiente los placeres terrenales. Norma Jean, el amor es lo único real en la vida, lo único que realmente importa. Te ruego que vengas a llamar a mi puerta, que me dejes amarte. Nunca te abandonaré, siempre te amaré.Tu húngaro loco Andrés’”

 

Comprendo estas palabras, las llevo desde hace años conmigo, porque muchas veces en mi vida he llamado a puertas que nunca se abrieron, a teléfonos que no contestaron y los que abrían no poseía ese lienzo que siempre busqué en el amor o, como dice Andre de Dienes, en los placeres terrenales. Triste, pero real, real pero con el ánimo necesario para seguir caminando por los senderos serpenteados que me conducirán a Manderley.

 

JUAN S.D.T.

 

Para mí existen varias posibilidades sobre su muerte. Una, que podíamos acercarnos a un accidente. "Ella no quería morir de ninguna manera, era una superviviente, quería vivir bien, pero no podía dormir", aseguró siempre su médico. Sin embargo, la investigación fue rotunda: en la sangre había dosis letales de barbitúricos. La causa de la muerte la explican como un posible suicidio. El hecho que Marilyn tuviera dos médicos: psiquiatra e internista, pudo jugarle una mala pasada a la hora de tomar los somníferos, ya que la actriz contaba con dobles recetas de éstos. Además, la forma en que le suministraron los barbitúricos, es insólita, fue mediante un enema, algo que a ella siempre le avergonzó muchísimo. La Marilyn de la gran pantalla poco tenía que ver con la auténtica. En realidad, la actriz fue una mujer con una infancia terrible, marcada por la soledad y la falta de cariño. No era la mujer que aparentaba ser y mientras todo era felicidad cuando había una cámara delante, la cosa cambiaba mucho cuando estaba sola. Quizá éste sea el aspecto que más me interesa, su verdadera personalidad. "Marilyn fue una mujer que siendo nada llegó a ser todo. La mujer más seductora de todos los tiempos, envidiada por todas las actrices y la más fotografiada. Una persona muy inteligente, pero con muy poca instrucción". Quizá por eso, a pesar de su inteligencia, la industria cinematográfica fue capaz de manejarla a su antojo dando una imagen de mujer objeto de la que la actriz intentó huir siempre. Hoy diríamos que la actriz padecía un trastorno de personalidad borderline, lo que explicaría sus accesos de cólera y de rabia. En definitiva, una mujer infeliz, con adicciones y que jugó tanto con el fuego que terminó quemándose. Todo lo que podamos escribir sobre ella, tanto yo como los demás biógrafos, periodistas e investigadores, siempre estará contaminado con interrogantes.

 

A mí me llama poderosamente la atención la forma en que vivía. Un apartamento muy corriente para su categoría, la habitación donde murió es fría, hasta su muerte no fue propia de la clase de mujer que era. Y hablando del complot, es la investigación criminal plagada de errores de principio a fin, quizá por el interés que tenían los servicios de inteligencia de Estados Unidos en deshacerse de la amante del Presidente, no se puede obviar que Marilyn conocía información de John Fitzgerald Kennedy que no debía salir a la luz, el fiscal Robert Kennedy la visitó la misma noche de su muerte. También la autopsia constituye un enigma en sí misma. El médico encargado de realizarla no tenia experiencia... sólo se tiene el análisis de sangre, todo misterioso, vigilado, controlado... La cadena de custodia de las vísceras no está. Se analizaron, pero nunca llegaron los resultados. Alguien se encargó de ocultarlo, aquí es donde cobra peso otra de mis teorías sobre su muerte. "El asesinato". Estamos en plena Guerra Fría, Marilyn es investigada por el FBI por sus amistades comunistas, su romance con el Presidente está en boca de muchos y la opinión pública está deseando ver qué pasa. Se baraja la posibilidad que tomara más medicación de la recomendada, quedara muy dormida e incluso en coma y alguien entrara para matarla de alguna manera, pero eso es algo que nunca podremos saber porque sólo tenemos un nivel de barbitúricos en sangre, ¿encargó el Gobierno su asesinato, fue la mafia como venganza contra el clan más poderoso de Estados Unidos entonces? A pesar que la industria y muchos la utilizaron, sólo hubo un hombre que la amó más que ningún otro y ese fue Joe DiMaggio. Él sí que demostró que la quería, mientras otros la necesitaron, la utilizaron o quisieron estar a su lado.

 

Anna Strasberg, que poseía los derechos del nombre e imagen de Marilyn, vendió los mismos a la compañía ABG, que buscará relanzar la figura de la diva a nivel comercial. Los derechos sobre el nombre e imagen han vuelto a cambiar de manos, para caer en esta ocasión en dos grupos que esperan impulsar de nuevo la figura y leyenda con un toque más elegante. La única gestora hasta ahora del legado era Anna Strasberg, viuda de Lee Strasberg, el profesor de interpretación de la actriz, ella misma informó que había decidido vender sus derechos a Authentic Brands Group LLC (ABG), una compañía de gestión de propiedad intelectual y NECA, especializada en la promoción mediática. Esas dos empresas informaron en un comunicado:

 

"El legado de Marilyn Monroe no sólo sigue vivo, sino que será enormemente impulsado por un historial sin precedentes de ABG y NECA en la creación de marcas. Marilyn es reconocida en todo el mundo como la encarnación de la belleza y el glamour. En pocas palabras, su nombre y su imagen tienen un atractivo atemporal. Nos sentimos afortunados de ser responsables de su futuro" -Dijo el Presidente y consejero delegado de ABG, Jamie Salter-La hasta ahora responsable de estos derechos, Anna Strasberg, mantendrá un porcentaje minoritario sobre ellos, aseguró en el mismo comunicado, donde ABG y NECA, con sus audaces e imaginativas ideas darán continuidad con integridad al gran legado dejado por la actriz. Desde entonces, la marca Marilyn, no parece haber perdido actualidad, porque año tras año sigue generando ingentes ingresos, gracias a la venta de artículos relacionados con la rubia mas importante del cine. También apuntan al precio de 50 millones de dólares otros medios especializados como el portal Perez-Hilton, que recuerda que otras estrellas fallecidas, también hace ya muchos años, siguen generando grandes cantidades de dinero, como Elvis Presley, con 60 millones de dólares, frente a los 4 millones de Monroe. Según la revista Forbes, Norma Jean no está aún entre las más ricas del cementerio, un liderazgo lo ostenta Michael Jackson, cuyos ingresos superaron en 2009 incluso los acumulados por Madonna y Beyoncé juntas. Creía necesario relatar toda esta letanía de números, cifras y ambición comercial, cuando millones de cinéfilos de todo el mundo, sólo pedimos que se reabra el caso, seguir admirando ese rostro labrado por los dioses y tenerla a nuestro lado, pobre o rica, eso es indiferente. Marilyn incluso fallecida, estará siempre por encima del bien y del mal.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar a Marilyn Monroe centenares de fotografías en el hotel Bel Air de Los Ángeles

  

BERT STERN.

 

No podía pasar por alto la importancia de un fotógrafo en los últimos días de Norma Jean, no sólo por mí, sino por los fans diseminados por el mundo que siguen considerando las sesiones con Stern como el mejor reportaje que le hicieron, supo reflejar su sensualidad, el candor, la elegancia, su atrevimiento, la magia una vez mas y regalarnos un arco iris de fotos a cual más impresionante... Yo, lo considero todo, hasta las que fueron apartadas, como una obra de arte.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar centenares de fotografías a la actriz en el hotel Bel Air de Los Ángeles. El reportaje fotográfico incluía imágenes semidesnuda encargado por la revista Vogue. Unas imágenes que han pasado a la historia, no sólo por su belleza, sino por la fecha de su realización. En la sesión, Stern disparó su cámara hasta conseguir algo más de 2.500 imágenes, algunas censuradas por ella. El fotógrafo seleccionó una serie que fue publicada en 1982 en el libro The Last Sitting. El resto de las imágenes se dieron a conocer en el año 2000, con el título de Marilyn Monroe, The Complete Last Sitting. En un documental de Shannah Laumesteir sobre el fotógrafo, Stern dijo:

 

"Tener a Marilyn Monroe en la habitación de un hotel sólo pasa una vez en la vida, aunque la habitación esté convertida en estudio"

 

Tras esperarla cinco horas y con tres botellas de Dom Pérignon, Marilyn apareció sonriente, esbelta y transparente, “hermosa, trágica y compleja”, diría Stern, quien la describió como “mucho más hermosa de lo que esperaba”. Todo había empezado bien, pero no acabaría igual.La actriz posó para el fotógrafo con y sin ropa, rubia y morena, pensativa y riendo. Al recordar su muerte, Stern dice:

 

“Entonces supe que mi historia de amor con Marilyn había acabado”.

 

Lo explicó medio siglo después, al recordar el adiós de su musa, de la que apenas mes y medio antes había tomado las 2.571 imágenes que cambiarían su carrera para siempre.

 

La viuda del fotógrafo, dijo que Stern siempre sería recordado como alguien que amó a las mujeres, que amó hacer fotos y sentir de una manera intensa las cosas que se ponían frente a su cámara. Sus imágenes vivirán siempre. Las que hizo a Marilyn van más allá de la simple fotografía, son arte. Stern fotografió durante su carrera a grandes estrellas del cine y la literatura como Audrey Hepburn, Elizabeth Taylor y Truman Capote. Yo, le considero un enorme profesional, un innovador, uno de los grandes y como decía su esposa, nos ha dejado a todos los que amamos a Norma, un hermosísimo legado que no tiene precio. Marilyn desprendía luz en su rostro, pero aquí esa magia se convertía en arte puro. Yo, desde aquí le estaré eternamente agradecido, los genios nunca mueren.

 

"Hermosa, trágica y compleja, mucho más hermosa de lo que esperaba"

 

BERT STERN

  

FAMILIA STRASBERG Y EL MÉTODO

 

En el 51 aniversario de la muerte del mayor mito femenino que ha dado el cine, se le dedicó a lo ancho del mundo ciclos de sus películas y documentales. Existe uno en especial de Gene Feldman y Suzette Winter, narrado por el actor Richard Widmark, donde se aborda su vida mediante entrevistas de gente que la conoció, entrelazándolas con imágenes de archivo, todo ello en un tono sobrio, sin ahondar en temas como su problemática infancia o la misteriosa muerte. No se cuenta nada que no se sepa, pero trasmite profesionalidad, puesta en escena y respeto. Se enfatiza en su inseguridad y baja autoestima, de cómo a pesar de ser una diosa, se sentía sola. Ella anhelaba que la vieran como una actriz, por ello recabó los servicios de Lee Strassberg, director del Actor´s Studio, debido a esta relación, ella tomó como su profesora y consejera particular a la esposa de Lee, fruto de ello, nació lo que la inmensa mayoría denominó su mejor interpretación en el cine, la de Cherie en BUS STOP, una soberbia actuación en la que derrochó un manantial de emociones. Por el documental desfilan Robert Mitchum, Don Murray, Shelley Winters, con la que compartió comienzos, o el director Joshua Logan, quien dijo que fue la mejor actriz de su generación. Se nos relata en gruesos trazos sus comienzos como modelo, de cómo un desnudo, que a posteriori se ha hecho célebre, le reportó problemas, que ella justificó con la necesidad de dinero, 50 dólares le aportaron, la vemos en imágenes de archivo en entrevistas que despiertan enorme melancolía, la vemos en su mítica actuación en Korea, vemos sus primeros y pequeños papeles en cine, en el primero se anuló en la sala de montaje, pues algún “superdotado” dijo que no tenía fotogenia, su pequeño papel, pero muy aprovechado en La Jungla de Asfalto, hasta que llega su gran año, 1953, Los caballeros las prefieren rubias, Cómo casarse con un millonario y sobre todo Niágara, en el que deja su faceta de rubia-sexy para darnos un excelente personaje con tonos dramáticos trágicos, esto supuso su plataforma de despegue. Luego conoció al maestro Billy Wilder y ambos realizaron dos obras inolvidables: La tentación vive arriba y Con faldas y a lo loco, pasó a estar en el Olimpo, ya no era de carne y hueso para sus millones de seguidores, era alguien casi etéreo. Tuvo dos matrimonios con famosos, uno del deporte, el jugador de Baseball Joe DiMaggio, del que se divorció, y después el afamado dramaturgo Arthur Miller, que tuvo el enorme acierto de escribir para ella el guión de su última película acabada,Vidas Rebeldes, aunque cuando se rodó, ya estaban divorciados. Mientras su vida pública eran focos, multitudes de fans y glamour, ella se sentía vacía. Para mí este documental es lo mejor que he visto sobre Marilyn, posee un muy buen ritmo, se nos cuentan anécdotas muy interesantes, pero no comparto que se silencie el misterio de su muerte. Es más un homenaje que ahonda su personalidad, los múltiples problemas que tenía durante los rodajes, su tan criticada y erróneamente denominada poca profesionalidad. Sus relaciones con los Kennedy se mueven entre algodón y para mí es un error bestial. Pasar de puntillas sobre su muerte es como un sacrilegio sin perdón, a pesar de ser un documento realizado impecablemente.

 

Norma Jean Baker mantuvo una estrecha relación con su profesora de actuación, Paula Strasberg, que se convirtió en consejera, confidente, enfermera... ¿Fue la suya una amistad real? A principios de 1955, en el momento cuando el mundo se preparaba para recibir una de las imágenes más icónicas del cine, Marilyn dejando que el aire del metro levantara su ondulante vestido blanco, ella abandonó Hollywood y se instaló en Nueva York. Quería convertirse en una actriz seria y se matriculó como alumna en el Actor’s Studio de Lee Strasberg. Era la escuela de actores más prestigiosa de su tiempo, semillero de actores como Marlon Brando o Paul Newman, estudiaron en él. Reunía todo lo que Marilyn buscaba para enterrar el personaje con el que se había abierto paso en el cine y que detestaba: "Estoy cansada de que me consideren solo una rubia, quiero ser una actriz”, le dijo a Strasberg en su primera entrevista. El maestro captó enseguida la tormenta interior de Marilyn y le aconsejó que se pusiera en manos de un psicoanalista para liberar su talento. Era raro y sobrenatural, un diamante sin pulir en el pozo del dolor. Lee sólo había visto algo así en Marlon Brando, y se convirtió en su mentor y guía. Trabajaban en sesiones privadas, de las que la actriz salía arrasada por las lágrimas, pero eufórica:

 

“Siempre he querido que la gente viera en mí a la persona real –decía–. Lee lo ha conseguido, me trata como a un ser humano”.

 

Cuando volvió a Hollywood, un año después, para rodar BUS STOP, con Joshua Logan, muchas cosas habían cambiado, participó en las reuniones de guión, imponía su criterio en diálogos y escenas y, sobre todo, no se separaba de Paula Strasberg, la esposa de su maestro, convertida en su sombra. Seis años juntas. Pocas relaciones hay tan variables y misteriosas como la que mantuvieron Marilyn y Paula. En las fotografías en las que aparecen juntas, la actriz dobla en estatura a Strasberg, siempre vestida de oscuro, como una viuda, con gafas de pasta y el pelo recogido. Paula tenía entonces 45 años y bastantes kilos de más, que trataba de disimular con ropas amplias. Desde BUS STOP y, hasta su última película inacabada, aquella figura negra y poco agraciada, se convirtió en una presencia constante en los rodajes. Antes de cada escena, ambas susurraban aparte y, cuando la actriz era incapaz de acertar con sus frases, Paula la sostenía y juntas se alejaban para “concentrarse”. Se ocupaba que comiera y descansara, disculpaba sus retrasos y combatía sus ataques de pánico. John Houston dijo tras rodar VIDAS REBELDES: “Espero no volver a encontrarme con ese murciélago nunca más”. Paula había debutado en el teatro con 16 años, a finales de la década de los 20. Antes de convertirse en la segunda esposa de Lee Strasberg, se apellidaba Miller y era una judía estilizada y rubia, militante del Partido Comunista, lo que le valió ir en la lista negra del senador McCarthy. Paula idolatraba a Lee e hizo todo lo posible para que el mundo conociera su genialidad, le presentaba a gente importante, ideaba la manera de conseguir contactos entre la intelectualidad neoyorquina y, sobre todo, dinero para pagar las facturas y mantener la escuela. Eran una pareja de ambiciosos y perfeccionistas y, vivían entregados al arte de la interpretación. Sus hijos, Susan y John, también fueron actores. Su casa estaba siempre llena de gente de la profesión. Paula cocinaba, consultaba las cartas del Tarot, ofrecía refugio si las veladas se alargaban. “Mi madre era una extraña combinación entre proveedora de delicatessen, farmacéutica y madre judía”, escribió Susan Strasberg en sus memorias. Marilyn, nunca pudo desprenderse de la niña abandonada que había sido en la infancia y se convirtió en la tercera hija de Paula y Lee. Había conseguido que los críticos la tomaran en serio y se había casado con el escritor Arthur Miller, el hombre inteligente con el que siempre soñó. Vivía en Nueva York una vida más libre que en Hollywood, y frecuentaba a renombrados intelectuales como Carson McCullers, Truman Capote entre otros, pero el miedo no la dejaba vivir, temor a no conseguir decir sus diálogos, a decepcionar a los que admiraba, a perder su atractivo. La brillante estrella escondía una mujer rota y necesitada de una devoción y un amor extremos. Los Strasberg fueron en parte esa familia que nunca tuvo, y ella, la discípulo devota. Su relación de amistad, especialmente con Paula, fue una especie de nueva adicción. Los Strasberg hacían todo lo posible para que Marilyn se sintiera segura. Dormía a menudo en el apartamento familiar de Central Park, en el que compartía habitación con Susan. Pasaba los fines de semana en la casa de vacaciones que poseían en Fire Island. Y cuando los desencuentros con Arthur Miller empezaron a ser constantes, casi vivía con ellos. “Necesitaba que alguien la sostuviera”, recordaba Lee Strasberg años después. “No queríamos que tomara tantas píldoras y por eso cogió la costumbre de dormir en casa. Me quedaba un rato con ella, hasta que se dormía”. Más de una vez, Lee la había levantado del suelo, aturdida de los tranquilizantes, y la había cubierto con sus brazos. Se comportaba con ella como un padre, a mí no me cabe la mas mínima duda que Lee estaba volcado con la actriz, como una necesidad de protegerla de todo, y hasta de los hombres mas peligrosos, a los que el director odiaba profundamente, en especial Sinatra, Edgar Hoover y Giancana. Se decía en los medios sensacionalistas que estaba enamorado de Marilyn y que Paula siempre miró hacia otro lado, enamoramiento que jamás sucedió, era mas la figura de ese amigo-padre y posiblemente Norma era feliz con tenerle cerca. Lee amó siempre su talento, y aquellas interpretaciones del Actors Studio, donde la actriz encarnó a varias heroínas clásicas. Un material que posiblemente esté entre los numerosos archivos del Actors, y de ver la luz, sería, uno de los acontecimientos mas importantes de la historia del cine. Hasta tal punto Marilyn sucumbía a su inseguridad que era capaz de peinarse y lavarse el pelo varias veces antes de salir.

  

JUAN S.D.T.

  

En su tercer matrimonio, los acontecimientos poseían otra tonalidad, ambos se apoyaban en su trabajo. Todo prometía que sería así siempre. Marilyn había respaldado al dramaturgo Arthur Miller en su comparecencia ante el Comité de Actividades Anti Norteamericanas, cuando fue acusado de “comunista” y se le pedía denunciar a otros presuntos comunistas. El dramaturgo pidió que le devolviesen el pasaporte que le habían retenido, tenia que viajar a Inglaterra, al estreno de una de sus obras teatrales, en compañía de quien pronto se convertiría en su esposa, Marilyn Monroe. Miller nunca denunció a nadie y la actriz se sentía orgullosa de él. Llegaron a Londres rodeados de una nube de periodistas. Ella iba a filmar EL PRÍNCIPE Y LA CORISTA, con mi idolatrado Laurence Olivier, y él quería dedicarse a escribir. No obstante, Miller se vio arrastrado por las actividades y compromisos de la glamorosa estrella hollywoodense en Inglaterra.

 

Debido a que tenía un pasaporte “limitado”, el escritor tuvo que regresar antes a Estados Unidos. Durante su ausencia, Marilyn descubrió un diario en el que Miller expresaba dudas sobre su matrimonio, sobre la carga que debía soportar. "Los demonios de Marilyn: la inseguridad, el insomnio, los problemas de salud, la adicción al alcohol y a los somníferos y los peligros que ella suponía para su propia creatividad". Miller creyó haberse casado con un ángel, pero estaba equivocado y escribió esa desilusión. Marilyn sufrió una verdadera conmoción al leer aquello y se sintió traicionada. Ese fue el principio del fin. Cuando volvieron a establecerse en Estados Unidos, hubo varios intentos por salvar su matrimonio, pero no ayudó el que tuvieran horarios distintos. Casi nunca comían juntos y peleaban constantemente. Arthur se encerraba la mayor parte del tiempo en su estudio y Marilyn se aburría en la finca campestre en la que vivían en Connecticut. Además Miller invirtió dos años en escribir el guión THE MISFITS, basándose especialmente en su esposa. Durante el rodaje de la cinta, el dramaturgo se pasó corrigiendo el guión todas las noches, por lo que experimentaba una sensación de fracaso como escritor. Yo, estoy seguro que THE MISFITS, fue la tumba del matrimonio, pero el resultado final como producto cinematográfico es sensacional, una película de culto, donde cada uno de sus componentes dan vida a unos inadaptados sin solución, dejando para ese inolvidable final, un canto a la esperanza. Posiblemente lo que Miller deseaba para ellos. Es una película que jamás me cansaré de ver y recomendar. Marilyn está que no sabes si su belleza va a estallar ante tus ojos de un momento a otro. Amo THE MISFITS y creo que será hasta el final de mis días. Marilyn le confesó a Henry Hathaway, quien la había dirigido en Niágara:

 

“Me he pasado toda la vida siendo Norma, He intentado mejorar y me he sorprendido imitándome a mí misma. Deseo tanto hacer algo distinto. Ésa era una de las cosas que me gustaban de Arthur cuando decía que se sentía atraído por mí. Cuando me casé con él, una de mis ilusiones era que podría liberarme de Marilyn Monroe a través de él. Y ahí me vi de nuevo, haciendo de mí misma y recuerdo que había momentos que no pude soportarlo, quería escapar, huir. Tuve los mejores compañeros del mundo, Monty y Gable, pero mi interior gritaba no hacer una escena más como Norma”

  

FRANCISCO UMBRAL.

 

Paco Umbral ha sido uno de los escritores españoles mas rompedores, mas críticos con la sociedad madrileña de los setenta y un inconformista absoluto. Sus obras han sido y son, auténticos éxitos, tal vez por ello, por su forma y estilo, me ha parecido imprescindible insertar lo que Francisco Umbral pensaba de la actriz.

 

"Es alfalfa rubia para el pueblo americano, es la cosecha sonriente de toda la vida, fue sexo adolescente y democrático para las generaciones. Marilynsimboliza el cine en mujer como Bogart en hombre, pero además ella es la imagen dorada y duradera de la América que se quiere eterna y eternamente feliz. Marilyn no está ahí porque fuese más guapa o más actriz que otras, sino porque tiene acuñación de símbolo y un día podría ocupar el puesto de la Estatua de la Libertad sin otra antorcha que la llama pálida y viva de su pelo. Todo imperio ha necesitado siempre unos símbolos para expresarse, símbolos que el tiempo ha hecho milagrosos o ilegibles. Pero una de las cualidades del símbolo es, paradójicamente, la sencillez. El símbolo arcaico o remoto se vuelve complicado de leer para nosotros, pero en su tiempo fue fácil, elemental, vividero, porque estaba destinado a todo un país, al mundo y su eficacia residía en la facilidad de lectura. Así, las pirámides de Egipto, sintéticas, la loba romana o el románico español. Incluso diríamos, bajando de la categoría a la anécdota, que el Oscar de Hollywood es un modelo de esquematismo significativo. Por todo esto, por su elementalidad personal, por la fácil lectura de su belleza, que entra por los ojos, y lo digo así porque a ella le va bien la frase hecha, por todo esto, insisto, Marilyn es el mito y símbolo de la América popular, cosa que nunca habrían podido ser la simbolista Greta Garbo ni la compleja Marlene Dietrich, europeas ambas para mayor imposibilidad. Ya vemos, pues, que Norma no está ahí gratuitamente, sino que muchos factores contribuyen a seleccionarla, incluso la imagen literaria y magnifica que Truman Capote nos dejó de ella. Creo que Marilyn estuvo en alguna guerra cantando y bailando para los soldados americanos, pero ni siquiera era necesario eso. Marilyn, donde debía haberse quedado, como digo, es en el pedestal de la Estatua de la Libertad, y que el Congreso mandase a la Estatua a bailar en Vietnam. También Rita Hayworth atravesó cantando alguna batalla, pero está claro que al ser de origen español no daba el tipo de mito para los Estados Unidos de América. Marilyn permanece vigente como ninguna otra, contra el cambio de las modas y las costumbres. Hoy, en una película de ahora mismo, sería impresentable, cuando estamos viviendo un delirio entre la lírica y la anorexia. Pero tampoco eso importa, Marilyn es la cebada de los sueños americanos, está entre los desnudos y los muertos, entre los ejércitos de la noche, y de ella se alimentan mayormente los perdedores del gran país, donde el cine ha acuñado ya el otro gran mito, el mito del perdedor, que explica la presencia de Bogart en esta mitología, como al principio he apuntado. El sol de cada mañana, blanco y rubio, recuerda a los madrugadores de Nevada o de Nueva York el cuerpo adolescente y maternal de aquella mujer que parecía darse a todos en cada sonrisa. En mi querido siglo XX América encontró sus dos grandes medios de expresión: el periodismo y el cine. Y he aquí que el cine y el periodismo han generado toda una mitología de lo americano que a nosotros los europeos nos puede parecer elemental, pero también Roma era elemental para los griegos y los árabes. Marilyn Monroe es inevitable en la mitología del siglo XX, en un imaginario que todavía es el nuestro. Ella no era consciente de nada de esto, naturalmente, y ya se lo dijo a Capote cuando la pilló tiñéndose las raíces negras del pelo: “Pues claro que soy rubia natural, pero nadie es tan natural”

 

Maravilloso, Paco Umbral, nadie podía decirlo mejor, nadie como él para dar categoría a este IN MEMORIAM, que es como un mosaico de colores, a cual mas pálido de una mujer que lo tuvo todo en la vida, menos lo fundamental: !!LA FELICIDAD!! Ha sido un honor contar con grandes genios de las letras, saborear de nuevo sus comentarios, las anécdotas, los entresijos de los rodajes, las influencias que muchos ejercieron en su existencia, impidiéndola ser ella misma, y juro que al ir finalizándolo, es como si me arrancasen un brazo o me hundiera en aguas poco transparentes, cuando yo la necesito siempre para poder caminar sobre mares de color azul turquesa.

  

por Juan Sánchez de Toro - Cine Paraíso

 

Fuente: CINE PARAÍSO

 

mitosdelcine.webcindario.com/rebeldes.html

 

cineparaiso.hol.es/entrada.html

 

agendacomunistavalencia.blogspot.com/2018/09/marilyn-monr...

 

Marilyn Monroe

 

EN SU MEMORIA.

 

EN SU MEMORIA, es un exhaustivo recuerdo aparte de los acontecimientos mas importantes en la vida de Marilyn Monroe, no es una biografía, tampoco un análisis en profundidad sobre su profesión, pero sí un documento personal, muy estudiado y dividido por partes, donde varios nombres influyentes de diferentes medios, escribieron dando su opinión y yo, mezclo, junto con teorías, apuntes de mi diario personal, informaciones recibidas y estudios de más de 40 años, hacia la persona que más ha influido en mi carrera como crítico de cine y como ser humano. A ella le debo mucho más de lo que se pueda imaginar ... sólo he pretendido labrarlo en un lienzo para su posible posteridad al que he bautizado EN SU MEMORIA.

 

He escrito mucho sobre NORMA JEAN BAKER, para mí es como un talismán desvaído, donde sus coordenadas influyen en mi estado de ánimo. Recurrir a ella es como rozar el orgasmo total que Dios nos obsequia en esos momentos en que la carne se hace vapor y el sudor da paso al aroma de amor y sexo. Marilyn es millones de veces el motor de mi creatividad en mi Website. CINE PARAÍSO está construida en columnas de mármol, sostenidas por muchos informadores, en especial de dos: El ayudante de Jack Clemmons, actualmente un anciano residente en Nueva York y que desde aquel fatídico día de agosto de 1962, ha dedicado prácticamente su existencia en recabar información de todo lo referente a su muerte, y mi otro confidente, prestigioso anticuario de París, cuya residencia actual está en la Costa Mediterránea Española, enciclopedia de anécdotas de los personajes mas famosos de Hollywood, que en otra época fueron clientes de su negocio en la Ciudad Luz. Ambos, hace años se pusieron en contacto conmigo y actualmente nos une una sólida y gratísima amistad, es obvio decir que mucho de lo escrito por mí, proviene de las fuentes de estos dos hombres por los que me siento halagado de nombrar al comienzo de IN MEMORIAM, sin olvidar los datos que en más de cuarenta años he ido almacenando en mi querido diario personal, cuyas amarillentas hojas contienen, entre muchas otras informaciones, infinidad de datos sobre actores, el Hollywood dorado y curiosidades mencionadas por Marlon Brando, en nuestros más de treinta años de amistad. Con todo ello me siento muy orgulloso, emocionado y con mucha fuerza para lanzar al mundo IN MEMORIAM, que no es otra cosa que todo lo que envolvió la vida, el trabajo como actriz, como así mismo ventanas abiertas a su brutal asesinato, del icono mas importante que ha dado el séptimo arte: MARILYN MONROE.

 

La vida de Norma no fue sencilla. La supuesta inestabilidad mental de su madre, que según vemos, sólo era demasiada emancipación y ligereza, la confinó a once hogares adoptivos hasta que planeó el escape matrimonial. Seguramente esta vida la empujó a madurar pronto y a buscar su autonomía a cualquier precio. De estas luchas nos enteramos por el libro FRAGMENTOS, donde también están varias cartas que dirigió a su psicoanalista y a Lee Strasberg, hombres cercanos a la figura paterna que nunca tuvo. No se dice en él referencias creíbles sobre Joe Di Maggio, hombre taciturno que religiosamente envió flores a su tumba hasta que murió. Lo que sí está reflejado es que, justo antes de la muerte de la actriz, habían estado pensado seriamente en casarse de nuevo. Tampoco en FRAGMENTOS hay referencias a Arthur Miller, su tercer esposo o los hermanos Kennedy, a la mafia, a Sinatra y Lawford que, según investigaciones dignas de toda credibilidad, podrían ser los culpables de su desaparición.

 

¿Marilyn comunista?

 

Las notas personales e íntimas de la actriz han estado confiscadas mucho tiempo por el FBI. Cada vez son más las personas, organizaciones y estudiosos del caso que plantean que Marilyn fue asesinada por una conspiración del Gobierno estadounidense, aunque oficialmente conste en su autopsia "probable suicidio". La piedra que más suena de todos los rumores es que, John y Robert Kennedy, encargaron su muerte a un miembro de la mafia, cosa que yo desmiento categóricamente, puesto que los Kennedy y la mafia eran enemigos. Especulando y por seguir las equivocadas teorías, este supuesto e inexistente contacto con la mafia podría haberlo hecho Peter Lawford, cuñado del Presidente, y miembro del Rat Pack, famoso círculo de artistas capitaneados por Frank Sinatra, conocidos por sus vínculos con la mafia. Lo cierto es que fue Lawford quien presentó a Marilyn, desgraciadamente, a los Kennedy, en su casa de playa en Santa Mónica. A partir de ese instante la actriz toma una lectura menos frívola de su vida. Me creo apto para decir que en aquellos días, quizá los más importantes en la vida de Norma, todo a su alrededor se tornó política, sentimientos, sueños y proyectos imposibles. En general podrían haberla utilizado como objeto de lujo para caballeros sin escrúpulos, como por ejemplo, las fotos que por orden de Sinatra, le hicieron a Marilyn en Cal-Neva, mientras era violada por dos jefes de la mafia americana, según fuentes próximas y muchos rumores, aquellos negativos, ante los ojos de Sinatra no reflejaban precisamente lo que buscaba para chantajear a los Kennedy, en el supuesto que a John como a Robert les interesase, y el mismo cantante los quemó. Todo esto nos demuestra como debía ser el estado emocional de la actriz, y sus retrasos, huidas y demás en el rodaje de SOMETHING´S GOT TO GIVE. La mente humana, la mía como cinéfilo e investigador de su vida, no pueden dar crédito y me retuerzo en mi silla de tortura ante tanta maldad sin poder ser enseñada al mundo entero, pero algunos tenemos el privilegio de las nuevas tecnologías y juro por Dios, que mi Website CINEPARAISO se lee en todo el planeta, por lo tanto, es como un libro abierto al mundo. Ello en cierto modo deja que mi rostro sienta un viento fresco, no me importa de dónde procede, pero estoy convencido que ella tiene algo que ver.

 

Otros investigadores hilan más fino, como un equipo de CBS News, en uno de sus programas televisados mas vistos de EUA, planteaban que Marilyn era simpatizante comunista y que días después de terminar con John Kennedy, realizó un viaje a Ciudad de México para reunirse en privado con líderes del comunismo yanqui, yo ante esta singular noticia, me pregunto, ¿está prohibido ser comunista, acaso Norma estaba cometiendo un delito? Me causa tristeza y estupor creer que una cadena tan importante diera un titular tan vacío. Anthony Summers, periodista y biógrafo, aseguró que muy poca gente sabía que era una apasionada de la política, "Marilyn Monroe no era tonta. Era una devoradora de libros sobre política y le encantaba hablar de este tema cada vez que podía”. En el mencionado reportaje de CBS News, se afirmaba que el viaje a México estaba investigado de cerca por el FBI, organización que la tenía fichada por ser un potencial de riesgo para la seguridad nacional del país, como lo revelan documentos desclasificados hace poco y hechos públicos. Anthony Summers, reconocido escritor, bajo mi punto de vista, roza a Marilyn con una espiral de interrogantes, tanto de su vida íntima, profesional y sobre todo política, cuando para ella era una novedad esa incipiente curiosidad, sin malicia y una de las mas hirientes espirales es esta frase que recoge en su manuscrito: "Aquí tenéis a una mujer muy cercana al Presidente de los Estados Unidos y al Fiscal General de la República, que va a México a reuniones nocturnas clandestinas con reconocidos comunistas, ella sí que era un riesgo para la seguridad nacional."

 

1962 fue uno de los momentos más álgidos de la Guerra Fría, JFK estaba consumido por la amenaza del régimen comunista en Cuba. Era uno de los años más sensibles en materia nuclear, la crisis de los misiles estaba al rojo vivo. En este contexto Marilyn tuvo su doble affair con los Kennedy, y en este escenario tan sensible se le ocurrió codearse con activistas políticos. Nunca de mis labios saldrá que era una rubia de las muchas que Hollywood hacía en serie, al contrario, tenía un sentido de la justicia enorme, era idealista y con un coeficiente intelectual por encima del normal, como se ha demostrado después. Summers presume de informadores que le cuentan que hay testigos presenciales de discusiones entre Norma y el Presidente en la casa de playa en Lawford, en las que John Kennedy defendía las pruebas nucleares y Norma le hacía ver las graves implicaciones sociales y morales de estas pruebas. Esta conversación ocurrió meses antes de la crisis de los misiles y de su propia muerte, según el escritor, pero lo realmente cierto es que de Lawford nunca se supo nada en concreto, ni los propios sirvientes quisieron hablar cuando se les preguntó, por lo tanto y sintiéndolo mucho Anthony Summers no figura entre mis consultas preferidas, lo siento Mr. Summers, a veces la egolatría y la ambición de vender libros, también viene precedido, al menos por mí, de sincera repulsa.

 

ANDRE DE DIENES

 

Si hubo una persona que la amó mas allá de todo, sin ser aún la mujer mas famosa del mundo, sin que el nombre de Marilyn pasara a la historia como figura representativa del cine, este fue Andre de Dienes, el fotógrafo que sacó del mágico rostro de la actriz ese ángel que conservó hasta el mismo día de su asesinato. En una entrevista a la Revista Life, semanas antes de aquella noche trágica, la actriz en su última entrevista, se mostraba animosa, contenta, combativa. Interrogada sobre sus legendarios retrasos en el plató, Norma dijo:

 

"Éxito, felicidad y puntualidad... no son más que clichés norteamericanos. Yo no quiero llegar tarde, pero siempre lo hago, a pesar mío. A menudo llegó tarde porque estoy preparando una escena, preparo demasiadas y no soy un aparato. Estoy intentando trabajar en una forma de arte, no en una fábrica".

 

Pero esa dura voluntad de autoexigencia tenía una seductora forma de mostrar inseguridad, evidencia de sus últimas palabras a la revista.

 

"Sólo quiero ser maravillosa"

 

Pero el hombre que la tuvo demasiado joven tras el objetivo de su cámara sabía que ya era maravillosa, sin quererlo. A mí me impresiona siempre que la leo, es una hermosísima carta escrita por de Dienes a Marilyn en diciembre de 1945, en ella se refleja el más bello sentimiento del mundo hacia un ser humano.

 

"Queridísima Norma JeanLe resulta tan doloroso a un hombre no poder hacer el amor, !especialmente si su amada está tan cerca! quizá también sufras de esta abnegación, pero eres demasiado tímida para dejarte llevar… !Es una lástima que los seres humanos seamos tan tímidos! !De que gloriosa y placentera noche podríamos disfrutar si nos atreviéramos! Los cementerios están llenos de cadáveres y esqueletos que un día estuvieron vivos, pero que fueron demasiado tímidos, estrictos, religiosos, moralmente ligados para satisfacer sus verdaderos instintos, y quizá durante toda su vida estuvieron atormentados por el desamor. Millones y millones de personas han muerto sin disfrutar lo suficiente los placeres terrenales. Norma Jean, el amor es lo único real en la vida, lo único que realmente importa. Te ruego que vengas a llamar a mi puerta, que me dejes amarte. Nunca te abandonaré, siempre te amaré.Tu húngaro loco Andrés’”

 

Comprendo estas palabras, las llevo desde hace años conmigo, porque muchas veces en mi vida he llamado a puertas que nunca se abrieron, a teléfonos que no contestaron y los que abrían no poseía ese lienzo que siempre busqué en el amor o, como dice Andre de Dienes, en los placeres terrenales. Triste, pero real, real pero con el ánimo necesario para seguir caminando por los senderos serpenteados que me conducirán a Manderley.

 

JUAN S.D.T.

 

Para mí existen varias posibilidades sobre su muerte. Una, que podíamos acercarnos a un accidente. "Ella no quería morir de ninguna manera, era una superviviente, quería vivir bien, pero no podía dormir", aseguró siempre su médico. Sin embargo, la investigación fue rotunda: en la sangre había dosis letales de barbitúricos. La causa de la muerte la explican como un posible suicidio. El hecho que Marilyn tuviera dos médicos: psiquiatra e internista, pudo jugarle una mala pasada a la hora de tomar los somníferos, ya que la actriz contaba con dobles recetas de éstos. Además, la forma en que le suministraron los barbitúricos, es insólita, fue mediante un enema, algo que a ella siempre le avergonzó muchísimo. La Marilyn de la gran pantalla poco tenía que ver con la auténtica. En realidad, la actriz fue una mujer con una infancia terrible, marcada por la soledad y la falta de cariño. No era la mujer que aparentaba ser y mientras todo era felicidad cuando había una cámara delante, la cosa cambiaba mucho cuando estaba sola. Quizá éste sea el aspecto que más me interesa, su verdadera personalidad. "Marilyn fue una mujer que siendo nada llegó a ser todo. La mujer más seductora de todos los tiempos, envidiada por todas las actrices y la más fotografiada. Una persona muy inteligente, pero con muy poca instrucción". Quizá por eso, a pesar de su inteligencia, la industria cinematográfica fue capaz de manejarla a su antojo dando una imagen de mujer objeto de la que la actriz intentó huir siempre. Hoy diríamos que la actriz padecía un trastorno de personalidad borderline, lo que explicaría sus accesos de cólera y de rabia. En definitiva, una mujer infeliz, con adicciones y que jugó tanto con el fuego que terminó quemándose. Todo lo que podamos escribir sobre ella, tanto yo como los demás biógrafos, periodistas e investigadores, siempre estará contaminado con interrogantes.

 

A mí me llama poderosamente la atención la forma en que vivía. Un apartamento muy corriente para su categoría, la habitación donde murió es fría, hasta su muerte no fue propia de la clase de mujer que era. Y hablando del complot, es la investigación criminal plagada de errores de principio a fin, quizá por el interés que tenían los servicios de inteligencia de Estados Unidos en deshacerse de la amante del Presidente, no se puede obviar que Marilyn conocía información de John Fitzgerald Kennedy que no debía salir a la luz, el fiscal Robert Kennedy la visitó la misma noche de su muerte. También la autopsia constituye un enigma en sí misma. El médico encargado de realizarla no tenia experiencia... sólo se tiene el análisis de sangre, todo misterioso, vigilado, controlado... La cadena de custodia de las vísceras no está. Se analizaron, pero nunca llegaron los resultados. Alguien se encargó de ocultarlo, aquí es donde cobra peso otra de mis teorías sobre su muerte. "El asesinato". Estamos en plena Guerra Fría, Marilyn es investigada por el FBI por sus amistades comunistas, su romance con el Presidente está en boca de muchos y la opinión pública está deseando ver qué pasa. Se baraja la posibilidad que tomara más medicación de la recomendada, quedara muy dormida e incluso en coma y alguien entrara para matarla de alguna manera, pero eso es algo que nunca podremos saber porque sólo tenemos un nivel de barbitúricos en sangre, ¿encargó el Gobierno su asesinato, fue la mafia como venganza contra el clan más poderoso de Estados Unidos entonces? A pesar que la industria y muchos la utilizaron, sólo hubo un hombre que la amó más que ningún otro y ese fue Joe DiMaggio. Él sí que demostró que la quería, mientras otros la necesitaron, la utilizaron o quisieron estar a su lado.

 

Anna Strasberg, que poseía los derechos del nombre e imagen de Marilyn, vendió los mismos a la compañía ABG, que buscará relanzar la figura de la diva a nivel comercial. Los derechos sobre el nombre e imagen han vuelto a cambiar de manos, para caer en esta ocasión en dos grupos que esperan impulsar de nuevo la figura y leyenda con un toque más elegante. La única gestora hasta ahora del legado era Anna Strasberg, viuda de Lee Strasberg, el profesor de interpretación de la actriz, ella misma informó que había decidido vender sus derechos a Authentic Brands Group LLC (ABG), una compañía de gestión de propiedad intelectual y NECA, especializada en la promoción mediática. Esas dos empresas informaron en un comunicado:

 

"El legado de Marilyn Monroe no sólo sigue vivo, sino que será enormemente impulsado por un historial sin precedentes de ABG y NECA en la creación de marcas. Marilyn es reconocida en todo el mundo como la encarnación de la belleza y el glamour. En pocas palabras, su nombre y su imagen tienen un atractivo atemporal. Nos sentimos afortunados de ser responsables de su futuro" -Dijo el Presidente y consejero delegado de ABG, Jamie Salter-La hasta ahora responsable de estos derechos, Anna Strasberg, mantendrá un porcentaje minoritario sobre ellos, aseguró en el mismo comunicado, donde ABG y NECA, con sus audaces e imaginativas ideas darán continuidad con integridad al gran legado dejado por la actriz. Desde entonces, la marca Marilyn, no parece haber perdido actualidad, porque año tras año sigue generando ingentes ingresos, gracias a la venta de artículos relacionados con la rubia mas importante del cine. También apuntan al precio de 50 millones de dólares otros medios especializados como el portal Perez-Hilton, que recuerda que otras estrellas fallecidas, también hace ya muchos años, siguen generando grandes cantidades de dinero, como Elvis Presley, con 60 millones de dólares, frente a los 4 millones de Monroe. Según la revista Forbes, Norma Jean no está aún entre las más ricas del cementerio, un liderazgo lo ostenta Michael Jackson, cuyos ingresos superaron en 2009 incluso los acumulados por Madonna y Beyoncé juntas. Creía necesario relatar toda esta letanía de números, cifras y ambición comercial, cuando millones de cinéfilos de todo el mundo, sólo pedimos que se reabra el caso, seguir admirando ese rostro labrado por los dioses y tenerla a nuestro lado, pobre o rica, eso es indiferente. Marilyn incluso fallecida, estará siempre por encima del bien y del mal.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar a Marilyn Monroe centenares de fotografías en el hotel Bel Air de Los Ángeles

  

BERT STERN.

 

No podía pasar por alto la importancia de un fotógrafo en los últimos días de Norma Jean, no sólo por mí, sino por los fans diseminados por el mundo que siguen considerando las sesiones con Stern como el mejor reportaje que le hicieron, supo reflejar su sensualidad, el candor, la elegancia, su atrevimiento, la magia una vez mas y regalarnos un arco iris de fotos a cual más impresionante... Yo, lo considero todo, hasta las que fueron apartadas, como una obra de arte.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar centenares de fotografías a la actriz en el hotel Bel Air de Los Ángeles. El reportaje fotográfico incluía imágenes semidesnuda encargado por la revista Vogue. Unas imágenes que han pasado a la historia, no sólo por su belleza, sino por la fecha de su realización. En la sesión, Stern disparó su cámara hasta conseguir algo más de 2.500 imágenes, algunas censuradas por ella. El fotógrafo seleccionó una serie que fue publicada en 1982 en el libro The Last Sitting. El resto de las imágenes se dieron a conocer en el año 2000, con el título de Marilyn Monroe, The Complete Last Sitting. En un documental de Shannah Laumesteir sobre el fotógrafo, Stern dijo:

 

"Tener a Marilyn Monroe en la habitación de un hotel sólo pasa una vez en la vida, aunque la habitación esté convertida en estudio"

 

Tras esperarla cinco horas y con tres botellas de Dom Pérignon, Marilyn apareció sonriente, esbelta y transparente, “hermosa, trágica y compleja”, diría Stern, quien la describió como “mucho más hermosa de lo que esperaba”. Todo había empezado bien, pero no acabaría igual.La actriz posó para el fotógrafo con y sin ropa, rubia y morena, pensativa y riendo. Al recordar su muerte, Stern dice:

 

“Entonces supe que mi historia de amor con Marilyn había acabado”.

 

Lo explicó medio siglo después, al recordar el adiós de su musa, de la que apenas mes y medio antes había tomado las 2.571 imágenes que cambiarían su carrera para siempre.

 

La viuda del fotógrafo, dijo que Stern siempre sería recordado como alguien que amó a las mujeres, que amó hacer fotos y sentir de una manera intensa las cosas que se ponían frente a su cámara. Sus imágenes vivirán siempre. Las que hizo a Marilyn van más allá de la simple fotografía, son arte. Stern fotografió durante su carrera a grandes estrellas del cine y la literatura como Audrey Hepburn, Elizabeth Taylor y Truman Capote. Yo, le considero un enorme profesional, un innovador, uno de los grandes y como decía su esposa, nos ha dejado a todos los que amamos a Norma, un hermosísimo legado que no tiene precio. Marilyn desprendía luz en su rostro, pero aquí esa magia se convertía en arte puro. Yo, desde aquí le estaré eternamente agradecido, los genios nunca mueren.

 

"Hermosa, trágica y compleja, mucho más hermosa de lo que esperaba"

 

BERT STERN

  

FAMILIA STRASBERG Y EL MÉTODO

 

En el 51 aniversario de la muerte del mayor mito femenino que ha dado el cine, se le dedicó a lo ancho del mundo ciclos de sus películas y documentales. Existe uno en especial de Gene Feldman y Suzette Winter, narrado por el actor Richard Widmark, donde se aborda su vida mediante entrevistas de gente que la conoció, entrelazándolas con imágenes de archivo, todo ello en un tono sobrio, sin ahondar en temas como su problemática infancia o la misteriosa muerte. No se cuenta nada que no se sepa, pero trasmite profesionalidad, puesta en escena y respeto. Se enfatiza en su inseguridad y baja autoestima, de cómo a pesar de ser una diosa, se sentía sola. Ella anhelaba que la vieran como una actriz, por ello recabó los servicios de Lee Strassberg, director del Actor´s Studio, debido a esta relación, ella tomó como su profesora y consejera particular a la esposa de Lee, fruto de ello, nació lo que la inmensa mayoría denominó su mejor interpretación en el cine, la de Cherie en BUS STOP, una soberbia actuación en la que derrochó un manantial de emociones. Por el documental desfilan Robert Mitchum, Don Murray, Shelley Winters, con la que compartió comienzos, o el director Joshua Logan, quien dijo que fue la mejor actriz de su generación. Se nos relata en gruesos trazos sus comienzos como modelo, de cómo un desnudo, que a posteriori se ha hecho célebre, le reportó problemas, que ella justificó con la necesidad de dinero, 50 dólares le aportaron, la vemos en imágenes de archivo en entrevistas que despiertan enorme melancolía, la vemos en su mítica actuación en Korea, vemos sus primeros y pequeños papeles en cine, en el primero se anuló en la sala de montaje, pues algún “superdotado” dijo que no tenía fotogenia, su pequeño papel, pero muy aprovechado en La Jungla de Asfalto, hasta que llega su gran año, 1953, Los caballeros las prefieren rubias, Cómo casarse con un millonario y sobre todo Niágara, en el que deja su faceta de rubia-sexy para darnos un excelente personaje con tonos dramáticos trágicos, esto supuso su plataforma de despegue. Luego conoció al maestro Billy Wilder y ambos realizaron dos obras inolvidables: La tentación vive arriba y Con faldas y a lo loco, pasó a estar en el Olimpo, ya no era de carne y hueso para sus millones de seguidores, era alguien casi etéreo. Tuvo dos matrimonios con famosos, uno del deporte, el jugador de Baseball Joe DiMaggio, del que se divorció, y después el afamado dramaturgo Arthur Miller, que tuvo el enorme acierto de escribir para ella el guión de su última película acabada,Vidas Rebeldes, aunque cuando se rodó, ya estaban divorciados. Mientras su vida pública eran focos, multitudes de fans y glamour, ella se sentía vacía. Para mí este documental es lo mejor que he visto sobre Marilyn, posee un muy buen ritmo, se nos cuentan anécdotas muy interesantes, pero no comparto que se silencie el misterio de su muerte. Es más un homenaje que ahonda su personalidad, los múltiples problemas que tenía durante los rodajes, su tan criticada y erróneamente denominada poca profesionalidad. Sus relaciones con los Kennedy se mueven entre algodón y para mí es un error bestial. Pasar de puntillas sobre su muerte es como un sacrilegio sin perdón, a pesar de ser un documento realizado impecablemente.

 

Norma Jean Baker mantuvo una estrecha relación con su profesora de actuación, Paula Strasberg, que se convirtió en consejera, confidente, enfermera... ¿Fue la suya una amistad real? A principios de 1955, en el momento cuando el mundo se preparaba para recibir una de las imágenes más icónicas del cine, Marilyn dejando que el aire del metro levantara su ondulante vestido blanco, ella abandonó Hollywood y se instaló en Nueva York. Quería convertirse en una actriz seria y se matriculó como alumna en el Actor’s Studio de Lee Strasberg. Era la escuela de actores más prestigiosa de su tiempo, semillero de actores como Marlon Brando o Paul Newman, estudiaron en él. Reunía todo lo que Marilyn buscaba para enterrar el personaje con el que se había abierto paso en el cine y que detestaba: "Estoy cansada de que me consideren solo una rubia, quiero ser una actriz”, le dijo a Strasberg en su primera entrevista. El maestro captó enseguida la tormenta interior de Marilyn y le aconsejó que se pusiera en manos de un psicoanalista para liberar su talento. Era raro y sobrenatural, un diamante sin pulir en el pozo del dolor. Lee sólo había visto algo así en Marlon Brando, y se convirtió en su mentor y guía. Trabajaban en sesiones privadas, de las que la actriz salía arrasada por las lágrimas, pero eufórica:

 

“Siempre he querido que la gente viera en mí a la persona real –decía–. Lee lo ha conseguido, me trata como a un ser humano”.

 

Cuando volvió a Hollywood, un año después, para rodar BUS STOP, con Joshua Logan, muchas cosas habían cambiado, participó en las reuniones de guión, imponía su criterio en diálogos y escenas y, sobre todo, no se separaba de Paula Strasberg, la esposa de su maestro, convertida en su sombra. Seis años juntas. Pocas relaciones hay tan variables y misteriosas como la que mantuvieron Marilyn y Paula. En las fotografías en las que aparecen juntas, la actriz dobla en estatura a Strasberg, siempre vestida de oscuro, como una viuda, con gafas de pasta y el pelo recogido. Paula tenía entonces 45 años y bastantes kilos de más, que trataba de disimular con ropas amplias. Desde BUS STOP y, hasta su última película inacabada, aquella figura negra y poco agraciada, se convirtió en una presencia constante en los rodajes. Antes de cada escena, ambas susurraban aparte y, cuando la actriz era incapaz de acertar con sus frases, Paula la sostenía y juntas se alejaban para “concentrarse”. Se ocupaba que comiera y descansara, disculpaba sus retrasos y combatía sus ataques de pánico. John Houston dijo tras rodar VIDAS REBELDES: “Espero no volver a encontrarme con ese murciélago nunca más”. Paula había debutado en el teatro con 16 años, a finales de la década de los 20. Antes de convertirse en la segunda esposa de Lee Strasberg, se apellidaba Miller y era una judía estilizada y rubia, militante del Partido Comunista, lo que le valió ir en la lista negra del senador McCarthy. Paula idolatraba a Lee e hizo todo lo posible para que el mundo conociera su genialidad, le presentaba a gente importante, ideaba la manera de conseguir contactos entre la intelectualidad neoyorquina y, sobre todo, dinero para pagar las facturas y mantener la escuela. Eran una pareja de ambiciosos y perfeccionistas y, vivían entregados al arte de la interpretación. Sus hijos, Susan y John, también fueron actores. Su casa estaba siempre llena de gente de la profesión. Paula cocinaba, consultaba las cartas del Tarot, ofrecía refugio si las veladas se alargaban. “Mi madre era una extraña combinación entre proveedora de delicatessen, farmacéutica y madre judía”, escribió Susan Strasberg en sus memorias. Marilyn, nunca pudo desprenderse de la niña abandonada que había sido en la infancia y se convirtió en la tercera hija de Paula y Lee. Había conseguido que los críticos la tomaran en serio y se había casado con el escritor Arthur Miller, el hombre inteligente con el que siempre soñó. Vivía en Nueva York una vida más libre que en Hollywood, y frecuentaba a renombrados intelectuales como Carson McCullers, Truman Capote entre otros, pero el miedo no la dejaba vivir, temor a no conseguir decir sus diálogos, a decepcionar a los que admiraba, a perder su atractivo. La brillante estrella escondía una mujer rota y necesitada de una devoción y un amor extremos. Los Strasberg fueron en parte esa familia que nunca tuvo, y ella, la discípulo devota. Su relación de amistad, especialmente con Paula, fue una especie de nueva adicción. Los Strasberg hacían todo lo posible para que Marilyn se sintiera segura. Dormía a menudo en el apartamento familiar de Central Park, en el que compartía habitación con Susan. Pasaba los fines de semana en la casa de vacaciones que poseían en Fire Island. Y cuando los desencuentros con Arthur Miller empezaron a ser constantes, casi vivía con ellos. “Necesitaba que alguien la sostuviera”, recordaba Lee Strasberg años después. “No queríamos que tomara tantas píldoras y por eso cogió la costumbre de dormir en casa. Me quedaba un rato con ella, hasta que se dormía”. Más de una vez, Lee la había levantado del suelo, aturdida de los tranquilizantes, y la había cubierto con sus brazos. Se comportaba con ella como un padre, a mí no me cabe la mas mínima duda que Lee estaba volcado con la actriz, como una necesidad de protegerla de todo, y hasta de los hombres mas peligrosos, a los que el director odiaba profundamente, en especial Sinatra, Edgar Hoover y Giancana. Se decía en los medios sensacionalistas que estaba enamorado de Marilyn y que Paula siempre miró hacia otro lado, enamoramiento que jamás sucedió, era mas la figura de ese amigo-padre y posiblemente Norma era feliz con tenerle cerca. Lee amó siempre su talento, y aquellas interpretaciones del Actors Studio, donde la actriz encarnó a varias heroínas clásicas. Un material que posiblemente esté entre los numerosos archivos del Actors, y de ver la luz, sería, uno de los acontecimientos mas importantes de la historia del cine. Hasta tal punto Marilyn sucumbía a su inseguridad que era capaz de peinarse y lavarse el pelo varias veces antes de salir.

  

JUAN S.D.T.

  

En su tercer matrimonio, los acontecimientos poseían otra tonalidad, ambos se apoyaban en su trabajo. Todo prometía que sería así siempre. Marilyn había respaldado al dramaturgo Arthur Miller en su comparecencia ante el Comité de Actividades Anti Norteamericanas, cuando fue acusado de “comunista” y se le pedía denunciar a otros presuntos comunistas. El dramaturgo pidió que le devolviesen el pasaporte que le habían retenido, tenia que viajar a Inglaterra, al estreno de una de sus obras teatrales, en compañía de quien pronto se convertiría en su esposa, Marilyn Monroe. Miller nunca denunció a nadie y la actriz se sentía orgullosa de él. Llegaron a Londres rodeados de una nube de periodistas. Ella iba a filmar EL PRÍNCIPE Y LA CORISTA, con mi idolatrado Laurence Olivier, y él quería dedicarse a escribir. No obstante, Miller se vio arrastrado por las actividades y compromisos de la glamorosa estrella hollywoodense en Inglaterra.

 

Debido a que tenía un pasaporte “limitado”, el escritor tuvo que regresar antes a Estados Unidos. Durante su ausencia, Marilyn descubrió un diario en el que Miller expresaba dudas sobre su matrimonio, sobre la carga que debía soportar. "Los demonios de Marilyn: la inseguridad, el insomnio, los problemas de salud, la adicción al alcohol y a los somníferos y los peligros que ella suponía para su propia creatividad". Miller creyó haberse casado con un ángel, pero estaba equivocado y escribió esa desilusión. Marilyn sufrió una verdadera conmoción al leer aquello y se sintió traicionada. Ese fue el principio del fin. Cuando volvieron a establecerse en Estados Unidos, hubo varios intentos por salvar su matrimonio, pero no ayudó el que tuvieran horarios distintos. Casi nunca comían juntos y peleaban constantemente. Arthur se encerraba la mayor parte del tiempo en su estudio y Marilyn se aburría en la finca campestre en la que vivían en Connecticut. Además Miller invirtió dos años en escribir el guión THE MISFITS, basándose especialmente en su esposa. Durante el rodaje de la cinta, el dramaturgo se pasó corrigiendo el guión todas las noches, por lo que experimentaba una sensación de fracaso como escritor. Yo, estoy seguro que THE MISFITS, fue la tumba del matrimonio, pero el resultado final como producto cinematográfico es sensacional, una película de culto, donde cada uno de sus componentes dan vida a unos inadaptados sin solución, dejando para ese inolvidable final, un canto a la esperanza. Posiblemente lo que Miller deseaba para ellos. Es una película que jamás me cansaré de ver y recomendar. Marilyn está que no sabes si su belleza va a estallar ante tus ojos de un momento a otro. Amo THE MISFITS y creo que será hasta el final de mis días. Marilyn le confesó a Henry Hathaway, quien la había dirigido en Niágara:

 

“Me he pasado toda la vida siendo Norma, He intentado mejorar y me he sorprendido imitándome a mí misma. Deseo tanto hacer algo distinto. Ésa era una de las cosas que me gustaban de Arthur cuando decía que se sentía atraído por mí. Cuando me casé con él, una de mis ilusiones era que podría liberarme de Marilyn Monroe a través de él. Y ahí me vi de nuevo, haciendo de mí misma y recuerdo que había momentos que no pude soportarlo, quería escapar, huir. Tuve los mejores compañeros del mundo, Monty y Gable, pero mi interior gritaba no hacer una escena más como Norma”

  

FRANCISCO UMBRAL.

 

Paco Umbral ha sido uno de los escritores españoles mas rompedores, mas críticos con la sociedad madrileña de los setenta y un inconformista absoluto. Sus obras han sido y son, auténticos éxitos, tal vez por ello, por su forma y estilo, me ha parecido imprescindible insertar lo que Francisco Umbral pensaba de la actriz.

 

"Es alfalfa rubia para el pueblo americano, es la cosecha sonriente de toda la vida, fue sexo adolescente y democrático para las generaciones. Marilynsimboliza el cine en mujer como Bogart en hombre, pero además ella es la imagen dorada y duradera de la América que se quiere eterna y eternamente feliz. Marilyn no está ahí porque fuese más guapa o más actriz que otras, sino porque tiene acuñación de símbolo y un día podría ocupar el puesto de la Estatua de la Libertad sin otra antorcha que la llama pálida y viva de su pelo. Todo imperio ha necesitado siempre unos símbolos para expresarse, símbolos que el tiempo ha hecho milagrosos o ilegibles. Pero una de las cualidades del símbolo es, paradójicamente, la sencillez. El símbolo arcaico o remoto se vuelve complicado de leer para nosotros, pero en su tiempo fue fácil, elemental, vividero, porque estaba destinado a todo un país, al mundo y su eficacia residía en la facilidad de lectura. Así, las pirámides de Egipto, sintéticas, la loba romana o el románico español. Incluso diríamos, bajando de la categoría a la anécdota, que el Oscar de Hollywood es un modelo de esquematismo significativo. Por todo esto, por su elementalidad personal, por la fácil lectura de su belleza, que entra por los ojos, y lo digo así porque a ella le va bien la frase hecha, por todo esto, insisto, Marilyn es el mito y símbolo de la América popular, cosa que nunca habrían podido ser la simbolista Greta Garbo ni la compleja Marlene Dietrich, europeas ambas para mayor imposibilidad. Ya vemos, pues, que Norma no está ahí gratuitamente, sino que muchos factores contribuyen a seleccionarla, incluso la imagen literaria y magnifica que Truman Capote nos dejó de ella. Creo que Marilyn estuvo en alguna guerra cantando y bailando para los soldados americanos, pero ni siquiera era necesario eso. Marilyn, donde debía haberse quedado, como digo, es en el pedestal de la Estatua de la Libertad, y que el Congreso mandase a la Estatua a bailar en Vietnam. También Rita Hayworth atravesó cantando alguna batalla, pero está claro que al ser de origen español no daba el tipo de mito para los Estados Unidos de América. Marilyn permanece vigente como ninguna otra, contra el cambio de las modas y las costumbres. Hoy, en una película de ahora mismo, sería impresentable, cuando estamos viviendo un delirio entre la lírica y la anorexia. Pero tampoco eso importa, Marilyn es la cebada de los sueños americanos, está entre los desnudos y los muertos, entre los ejércitos de la noche, y de ella se alimentan mayormente los perdedores del gran país, donde el cine ha acuñado ya el otro gran mito, el mito del perdedor, que explica la presencia de Bogart en esta mitología, como al principio he apuntado. El sol de cada mañana, blanco y rubio, recuerda a los madrugadores de Nevada o de Nueva York el cuerpo adolescente y maternal de aquella mujer que parecía darse a todos en cada sonrisa. En mi querido siglo XX América encontró sus dos grandes medios de expresión: el periodismo y el cine. Y he aquí que el cine y el periodismo han generado toda una mitología de lo americano que a nosotros los europeos nos puede parecer elemental, pero también Roma era elemental para los griegos y los árabes. Marilyn Monroe es inevitable en la mitología del siglo XX, en un imaginario que todavía es el nuestro. Ella no era consciente de nada de esto, naturalmente, y ya se lo dijo a Capote cuando la pilló tiñéndose las raíces negras del pelo: “Pues claro que soy rubia natural, pero nadie es tan natural”

 

Maravilloso, Paco Umbral, nadie podía decirlo mejor, nadie como él para dar categoría a este IN MEMORIAM, que es como un mosaico de colores, a cual mas pálido de una mujer que lo tuvo todo en la vida, menos lo fundamental: !!LA FELICIDAD!! Ha sido un honor contar con grandes genios de las letras, saborear de nuevo sus comentarios, las anécdotas, los entresijos de los rodajes, las influencias que muchos ejercieron en su existencia, impidiéndola ser ella misma, y juro que al ir finalizándolo, es como si me arrancasen un brazo o me hundiera en aguas poco transparentes, cuando yo la necesito siempre para poder caminar sobre mares de color azul turquesa.

  

por Juan Sánchez de Toro - Cine Paraíso

 

Fuente: CINE PARAÍSO

 

mitosdelcine.webcindario.com/rebeldes.html

 

cineparaiso.hol.es/entrada.html

 

agendacomunistavalencia.blogspot.com/2018/09/marilyn-monr...

 

Análisis de Lugar. Taller de Proyectos 8: Vivienda. UNAL 2014

Realizado por:

Samuel Barrios Miranda

Javier Trujilo Parra

  

Anna Martí es una de las personas que mejores análisis de smartphones hace en castellano. Por sus manos han pasado los principales buques insignia de los últimos años y, tras probarlos en profundidad, ha realizado sus exhaustivas reviews. Hemos hablado con la valenciana para que nos cuente cuál es su equipo de trabajo y por qué lo eligió.

 

Un equipo de trabajo reducido

 

A Anna Martí le gusta la simplicidad y la efectividad para trabajar, por eso sus herramientas de trabajo esencialmente se reducen a un ordenador, una cámara de fotos y un móvil:

 

"En mi caso, esta triada es lo que necesito y de lo que no puedo prescindir. Creo que en un futuro un móvil podrá reemplazar a la cámara, pero en mi caso por ahora prefiero la calidad fotográfica de ésta... incluso de las mías, que son bastante antiguas.

 

Recientemente renovó su ordenador, pasando de un exprimido MacBook Pro de finales de 2011 a MacBook Pro (2.139 euros) de finales de 2018 con Touch Bar, procesador i5 y 16 GB de RAM: "Con el ordenador nuevo la verdad es que mi calidad de vida en lo que son horas de trabajo ha mejorado muchísimo."

 

Las razones para repetir con un MacBook Pro son las siguientes:

 

"Me gustan porque no he de hacer prácticamente nada para evitar virus, el funcionamiento del sistema en general me gusta más y creo que siguen siendo los reyes del trackpad. Además, en cuanto a estética, diseño y materiales me siguen gustando mucho, aunque eso suponga ser una esclava de los adaptadores hasta dentro de unos años al menos."

 

Respecto a lo que menos le gusta: "Antes podía encontrar una configuración que me satisfacía por un precio que no era prohibitivo, pero ahora he tenido que optar con uno con TouchBar, algo que creo que es básicamente inútil salvo que te obligues a pensar que lo es, por tener cuatro núcleos en el procesador y no hay gráficas dedicadas en ningún caso para 13"."

 

Cuando está en casa, conecta su MacBook Pro a un monitor externo, teclado inalámbrico y un Magic Trackpad: "Tengo un LG 24MP58VQ-P (178,75 euros) Full HD que compré de oferta en los Prime Days de Amazon. Quería algo de primeras marcas y los monitores LG que he tenido me han dado muy buenas experiencias. Estoy en vías de actualizar dónde trabajo para ampliar mi espacio y permitirme así otro monitor con mayor resolución y menor consumo."

 

Pero si hay algo que considera versátil y cómodo entre sus herramientas de trabajo es su teléfono móvil, un iPhone 7 que posee desde hace 3 años y que mantiene porque es pequeño para los tiempos que corren: "Mi móvil es algo variable, pero suelo usar mi iPhone 7 para cubrir eventos y en ocasiones para grabar, aunque para esto segundo si puedo opto por algún móvil moderno que grabe bien a 4K.

 

"A falta de probar el iPhone 8 (649 euros), creo que el iPhone 7 ha envejecido muy bien y que tras cambiarle la batería lo voy a aguantar más de lo previsto, porque la combinación de tamaño y calidad fotográfica por ahora me sirve para lo que busco. No me importaría pasar a Android, pero tener iOS en el móvil hace más cómodo el trabajo conjunto con mi ordenador al ser mac OS."

 

Sobre su cámara de fotos, emplea una Fujifilm X-E1: "Ya tenía una Fujiflm X-M1 y tuve la oportunidad de comprar una segunda cámara con dos ópticas de segunda mano a muy buen precio. No me lo pensé. De Fuji me gusta que las sin espejo son muy compactitas y el manejo es muy intuitivo y sencillo, en mi opinión mucho más que Canon, Nikon o Sony."

 

Qué se lleva cuando se va de viaje

 

Anna Martí no se complica: cuando se va de viaje se lleva su MacBook, el móvil y la Fuji X-E1. Teniendo en cuenta la necesidad de generar material audiovisual de forma rápida y de calidad, hay algunos accesorios que no pueden faltar:

 

"Añado el trípode pequeño (20,99) o el muy pequeño (11,99 euros). Eran los que mejor relación calidad-precio tenían en ese momento. El más pequeño es menos manejable de lo que pensaba, pero más o menos se porta y de momento no voy a cambiarlo porque me sigue siendo útil y va bien. El grande sí ha cumplido en todo."

 

Muy importante: "Que nunca me falten cables y adaptadores. Viajo bastante y me es más práctico tener el equipo preparado, así que en la maleta y en la mochila ya tengo fijos cables USB (tipo C, estándar y Lightning), algún adaptador, baterías para la cámara (cargadas) y tarjetas SD de por si las moscas."

 

Si quiere llevarlo absolutamente todo, necesita una mochila: "Tengo varias y he podido probar otras tantas. Una que me gusta mucho, sobre todo si he de llevar el equipo fotográfico al completo es esta de Accessory Power (64,99 euros ) porque me cabe todo, tiene muchos bolsillos y además incluye una funda impermeable."

 

Aunque a veces opta por ir más ligera:

 

"Si no cargo con todo, suelo llevar una ASUS ROG Ranger BP1500 (53,48 euros euros) Es muy compacta y cabe más de lo que parece. Puedo guardar bien el portátil, el cargador, sus tres mil adaptadores, la cámara, dos objetivos, una botellita de agua, cables, batería externa y un trípode pequeño o mediano, además de cosas personales en el bolsillo externo. Y al ser tan compacta y sin salientes, es muy cómodo viajar con ella sobre todo en avión. Además, está muy bien hecha. Las costuras están aguantando cosas por las que otras ya se habrían quejado"

 

Un accesorio imprescindible: sus discos duros

 

Como nos explicó en el artículo en el que detallamos los trucos y herramientas para conservar las fotos y vídeos de los editores de Xataka, Anna no corre riesgos en su trabajo, apostando por tener la información por duplicado o triplicado y, a ser posible, tanto en físico como en la nube.

 

"Tomo muchas, muchísimas fotografías, tanto desde los móviles que pruebo como a éstos. En los análisis lo que hago es ir haciendo copias en la nube de las fotografías que hago con los móviles, usando Dropbox o Google Drive según el caso."

 

Pero al final siempre recurre al formato físico para su backup fotográfico, tanto las que hace con la cámara como con las que toma con los terminales. Para esta tarea emplea varios discos duros:

 

"Tengo un disco duro para las fotos de trabajo (un WD antiguo con USB 3.0 de 2 TB (90,36 euros)), un backup de éste (un Toshiba de 2 TB USB 3.0 (69,90 euros)) , otro para las fotografías personales (un WD My Passport de 1 TB con USB 3.0 (62,99 euros)) y otro para los Time Machines del MacBook Pro, que también uso para backup de las fotografías personales (un Seagate Backup Plus Slim de 2 TB (84 euros)). Todo convenientemente etiquetado y guardado en estuches protectores con su cable, si no sería bastante lío."

 

A la hora de elegir sus discos duros, nos explica que: "Mi elección siempre se basa en: volumen, fabricante y precio. Suelo confiar en WD, Seagate, Samsung y Toshiba, y salvo que necesite uno porque ya se me va agotando el espacio del que uso, suelo aprovechar los días de rebajas, como los Amazon Prime Days y demás. Ah, y suelo pillar funditas básicas si no la incluyen, por ejemplo las de Amazon Basics."

 

Su próximo smartphone y recomendaciones

 

Como nos ha explicado en el apartado referente a sus herramientas de trabajo, Anna lleva ya 3 años con el iPhone 7 y en su mente está cambiarlo tarde o temprano: "En el punto de mira tengo renovar el móvil, pero aún no tengo candidatos claros. Creo que será el año que viene, según lo que vea que lanzan este año, porque todavía queda bastante por ver.

 

"Espero mejores autonomías y que pare un poco la guerra por las cámaras traseras. Supongo que se estabilizará la tríada estándar, gran angular y zoom óptico y creo que muchos harán por tener cada vez mejores zoom ópticos, viendo que eso ha llamado bastante la atención, pero es difícil hablar de 2020 cuando queda tanto por ver en 2019. No, no he hablado de dispositivos plegables y no ha sido un olvido; creo que los veremos en algún momento, pero no veo ni 2019 ni 2020 como el año de su maduración, aún les queda bastante para lograr algo tan sólido como los buques insignia actuales."

 

Sin candidatos claros para sustituir su iPhone 7, le preguntamos por sus experiencias probando teléfonos y qué modelos considera más interesantes en función del tipo de público: "Para alguien que quiera un smartphone para WhatsApp y llamadas, el Xiaomi Mi A2 Lite (149 euros). Creo que hoy en día no hay un móvil básico con mejor relación calidad-precio, además Android One es una capa más recomendable para usuarios poco exigentes y/o que no estén cómodos con interfaces más llenas."

 

Pero además de los usuarios más básicos, Anna establece varias líneas sobre el concepto calidad precio si la cámara no es lo más importante: "Xiaomi Mi 9 (469 euros) para gama alta y el Mi A2 o Redmi Note 7 (189 euros) para media. Mi respuesta es un poco monomarca, pero el fabricante ha apostado por ser competitivos en precios sacrificando alguna característica y creo que lo hacen bien, sobre todo al incluir alternativas con Android One.

 

El teléfono móvil se ha convertido para muchos casi en un apéndice de su mano, por lo que factores como la autonomía y la carga rápida se antojan claves a la hora de elegir un modelo en estos casos:

 

"Huawei se ha sabido diferenciar en este sentido, por autonomía, velocidad de carga y también soporte de carga inversa, creo que un Huawei Mate 20 Pro (649 euros) o el Huawei P30 Pro (769 euros) dan experiencias muy satisfactorias. Aunque estamos viendo cargas muy rápidas también en OPPO, por ejemplo en su OPPO Find X (849 euros).

 

Hace unos días fue Anna precisamente la que publicó un interesante artículo sobre la fotografía en el móvil, analizando los buques insignia que mejores fotos hacen.

 

En este sentido, Martí nos explica sus conclusiones:

 

"En la comparativa ganó el Huawei P30 Pro y la verdad es que tiene un zoom óptico brutal, pero me gusta más el procesado del Google Pixel 3 XL y que solo tenga una cámara. En cuanto al modo retrato, me gusta más el bokeh del iPhone, pero hay quien prefiere el del Pixel porque es más plano."

 

Pero Anna no se moja :"Está entre el Google Pixel 3 XL (949 euros), un iPhone XS (959 euros) o el Huawei P30 Pro. Es difícil decantarse por uno porque cada uno tiene un procesado, un bokeh artificial, unos puntos más destacables, pero creo que entre esos tres quienes exigimos más en este aspecto encontramos un buen candidato."

 

En ese artículo quedó fuera el nuevo Google Pixel 3a (399 euros), pero de acuerdo nuestro análisis, se trata de un terminal con la cámara del Pixel a mitad de precio:

 

"No lo he probado, pero en teoría sí porque tiene la misma cámara física y software, y según lo analizado el resultado está a la par. Creo que es una oportunidad de tener una de las dos o tres mejores cámaras en móvil del mercado actual a mitad de precio que hasta ahora. Por tanto, es un móvil a recomendar si se prioriza cámara ante todo, pero no se quieren pagar los 800 euros o más de un tope de gama."

 

¿Ha encontrado Anna Martí al sucesor de su iPhone 7? "Con decirte que tuve el botón de comprar a punto hace un rato."

 

Puedes estar al día y en cada momento informado de las principales ofertas y novedades de Xataka Selección en nuestro canal de Telegram o en nuestros perfiles de Twitter, Facebook y la revista Flipboard.

 

Nota: algunos de los enlaces aquí publicados son de afiliados. A pesar de ello, ninguno de los artículos mencionados han sido propuestos ni por las marcas ni por las tiendas, siendo su introducción una decisión única del equipo de editores.

 

También te recomendamos

 

El ordenador de sobremesa de Javier Pastor: procesador, disco duro y otros componentes y por qué los eligió

 

Para mí el mejor auricular Bluetooth y el que mejor relación calidad precio tiene es...

 

Qué gadgets y accesorios tecnológicos se ha comprado el equipo de Xataka en marzo

 

-

La noticia El equipo de Anna Martí: teléfono, ordenador, cámara, mochila y más fue publicada originalmente en Xataka por Eva Rodríguez de Luis .

 

from Xataka www.xataka.com/seleccion/equipo-anna-marti-telefono-orden...

El estudio “El acceso a la vivienda de los consumidores en Aragón: situación actual y análisis jurídico" se enmarca dentro de los Proyectos subvencionados por el Gobierno de Aragón para este año 2018 y aborda una problemática de gran actualidad para la ciudadanía y personas consumidoras en Aragón, como es el acceso a la vivienda, con especial referencia al alquiler. En este estudio se analizan todos los datos: caída y recuperación de los precios, las familias atrapadas en los préstamos hipotecarios que se han multiplicado por más del doble en los últimos cinco años, y la oleada de desahucios. Especialmente se hará hincapié en los datos dramáticos del alquiler, que ha pasado del 10% en 2004 al 18% en el año 2017, y el fracaso de las políticas públicas, más centradas en la propiedad. También se abordarán los problemas jurídicos que tienen los consumidores, justo ahora que el Tribunal Supremo acaba de imponer el impuesto de la hipoteca a los bancos. Son muchas las cláusulas hipotecarias declaradas nulas por abusivas: las cláusulas suelo, vencimiento anticipado o intereses de demora.

Leer nos hace libres - Arte Urbano en Marchalenes - Valencia

 

Frente a VOX, ¿habrá izquierda para la clase obrera?

 

Jon E. Illescas

  

Por el Socialismo y la disolución del resto de -ismos

 

Es imposible leer este texto de Illescas y permanecer indiferente. A algunos/as va a indignarles; otros/as pensarán que ya era hora. Polémico a tope, en cualquier caso es un texto que quiere hacer pensar. Y de eso se trata, ¿no?

  

Los trabajadores no tienen partido político al que votar. Al menos, no tienen ninguno que represente sus intereses y ello tiene consecuencias graves. Una de ellas es el aumento de la derecha populista y filofascista por todo el orbe. También en España, como se certificó tras las elecciones andaluzas. Analicemos el fenómeno… El aumento de votos de Vox es consecuencia directa de dos factores principales: 1) la última crisis económica iniciada en 2007/8 y 2) el pésimo trabajo de los líderes de las organizaciones de izquierda. Como las consecuencias de la crisis son por todos conocidas, centraré el análisis en el segundo fenómeno que lleva al escenario que enfrentamos hoy.

 

Desde la disolución de la URSS y los países de su órbita entre 1989 y 1991, la izquierda no reformista perdió su referente mayoritario y entró en un periodo de indefinición ideológica. Sin ningún enemigo importante al que enfrentar, la clase capitalista avanzó sus posiciones en la lucha de clases global. Esto permitió la ofensiva neoliberal que llega hasta nuestros días y ha posibilitado que, en lo económico, todo el espectro se haya desplazado hacia la derecha: los socialdemócratas se hicieron social-liberales incluso antes de arribar a los gobiernos y los comunistas, socialdemócratas (en el mejor de los casos). Al mismo tiempo, gracias al control de la industria cultural (medios de comunicación, industria editorial, musical, cinematográfica, etc.), el feminismo, el movimiento LGTB, el ecologismo y el animalismo se fueron infiltrando y agrandando en el “mercado de izquierdas”. Ello debido a que eran ideologías que 1) no podían ser mayoritarias al basarse en su especificidad y representar a colectivos concretos, lo que resultaba funcional para las élites porque dividía y consumía los esfuerzos de los explotados por emanciparse y 2) porque generaban un nicho de mercado capitalista (e institucional) que no entraba en contradicciones con el modo de producción actual en su conjunto. Por esas razones, tanto cierto feminismo ahora transformado en mainstream, como el ecologismo menos combativo, el movimiento LGTB y el animalismo consumista fueron promovidos desde los medios y las instituciones controlados directa o pasivamente por la burguesía.1

 

Justo en un momento en que la izquierda era impotente para llevar a cabo políticas de izquierda en lo económico, desde la industria cultural se podían hacer series con gays o lesbianas para aumentar el nicho de espectadores o promocionar cantantes con mensajes “feministas” sin que el sistema sufriera ningún varapalo. Al contrario: era una forma de ampliar el mercado por acumulación de nichos y asimilar para su hegemonía política (capitalista) a estos sectores bajo un barniz cultural supuestamente “de izquierdas”. En definitiva, todos esos “-ismos” eran ideologías políticas alternativas, pero no contrahegemónicas. Mucho más benévolas para la clase dirigente y su oligarquía que el marxismo o cualquier otra tendencia socialista o libertaria que buscara superar el sistema actual de donde esta élite extraía sus privilegios. Es algo que explica con acierto Daniel Bernabé en su ensayo La trampa de la diversidad (Akal, 2018).2 Todo ello supuso la sustitución en la izquierda de narrativas integrales y holísticas con potencial movilizador trasversal para la mayoría de la población (como el materialismo histórico) por el posmodernismo neoliberal y todas sus customizaciones identitarias de hipertrofia de la diferencia, mercantilizadas bajo un “activismo político” entendido como pasatiempo folclórico inofensivo para el dominio del capital. De hecho, todas estas organizaciones portadoras de “las ideologías de la diversidad” se multiplicarían como hongos con ayudas públicas de las diferentes administraciones locales, regionales, nacionales e internacionales. También encontrarían una generosa parcela de reproducción en las universidades tanto públicas como privadas.

 

Otra cuestión a señalar es que estos problemas de sectores por definición minoritarios no son prioritarios ni nunca lo serán para el conjunto de la clase trabajadora que, recordémoslo, sigue siendo el mayor y mejor agente del que dispone la izquierda para la transformación social (por número y por posicionamiento en el sistema productivo). Es más, estas preocupaciones relativas a la identidad suelen ser problemas del sector de los trabajadores más aburguesado ideológicamente que, una vez alcanzado un mínimo material, puede preocuparse por cuestiones de representación simbólica. Un sector de profesionales liberales y/o funcionarios con estudios universitarios y a menudo con varios idiomas que suele ser visto como privilegiado por gran parte de la clase trabajadora (que a su vez es estigmatizada por estos aspirantes a la inexistente “clase media” bajo los nombres de “chonis”, “garrulos”, etc.).

 

* * *

 

Lo cierto es que incluso el trabajador gay o la trabajadora lesbiana de una cadena de montaje, de un supermercado o de un call center, no están preocupados todo el día cavilando sobre si en la cabalgata de los Reyes Magos el Ayuntamiento de Madrid sacará una carroza que visibilice la diversidad de género sino por cuándo podrán cogerse las vacaciones para disfrutar con su pareja o si les van a subir el salario y podrán llegar a fin de mes con su familia sin pedir un préstamo, por ejemplo. Pero aún más: de esas ideologías, la que aspira a apelar a un público mayor y ya se ha convertido en mainstream en gran parte de la izquierda no silenciosa (el feminismo), si se coloca en primer lugar como frecuentemente ocurre en los discursos de los políticos de la izquierda electoral (tanto Iglesias como Garzón apelaron al movimiento feminista antes que al obrero para luchar contra el avance de VOX),3 tiene la funcionalidad (para los poderosos) de dividir a los aplastadxs por el sistema. Cuando no enfrentarlos justo por su mitad: entre hombres y mujeres. Algo muy interesante para los interesados en que nada cambie.

 

Pese a lo que predica el feliz idealismo multiculturalista y posmodernista de la izquierda actual, que agota a la militancia con sus continuas ocurrencias y las dobles y triples militancias en sus “matrioskas de siglas”, hay que reconocer que no hay tiempo para todo. Por ejemplo, cuando un grupo de militantes de izquierda se está reuniendo semanalmente para discutir sobre feminismo y violencia de género, ocupando su tiempo y sus esfuerzos preparando la siguiente reunión y efectuando las tareas asignadas, es un tiempo que no se está dedicando a otros objetivos prioritarios como el brutal aumento de la desigualdad entre mujeres y hombres ricos y mujeres y hombres pobres a escala internacional. Recordemos que estamos en las cifras más altas de desigualdad jamás alcanzadas, con 8 personas que tienen la MISMA riqueza que la mitad de la población mundial.4 Es decir, 8 = 3.650.000.000. ¿Qué le parece? Si esas y esos militantes están dedicando su esfuerzo a combatir la violencia de algunos hombres contra algunas mujeres, que le ha costado la vida a 48 mujeres el año pasado en nuestro país,5 no están luchando contra la siniestralidad laboral capitalista que le costó la vida a 618 trabajadores y trabajadoras.6 Todavía menos por los más de 3.600 españoles que, desesperados, se suicidan anualmente por la alienación de una sociedad de mercado que les enferma el alma y las mentes.7 Y desde luego, tampoco están centrando su tiempo en ayudar a las más de 800 millones de personas que pasan hambre en este maltratado mundo,8 lo que afecta a 1 de cada 9 seres humanos del globo y explica muchos de los movimientos migratorios de los que tanto rédito electoral saca la derecha. Es una cuestión material: si dedicas la mayoría de tu tiempo a una cosa, no tienes tiempo para otra.

 

Con lo apuntado, parece sensato estipular que sí hay niveles de importancia si partimos de la base que todas las vidas humanas valen igual. Si la mayoría de la militancia de izquierdas está centrada en cuestiones que afectan a muy pocas personas pero que están infladas emocionalmente en sus psiques por los grandes medios con intención de establecer la agenda (agenda-setting) para hacerla impotente contra sus privilegios y enfrentarla, la victoria ideológica está claro del lado de quien descansa. ¿Significa eso que hay que abandonar a su suerte a las mujeres que son víctimas de la violencia? No, significa que hay que establecer prioridades porque los recursos económicos y temporales de la izquierda son reducidos. No hay que dejar de hablar ni de analizar seriamente el tema, ni mucho menos, pero sí ponerlo en el lugar que racionalmente merece por su presencia en el mundo real fuera de la interesada manipulación mediática que de éste sufrimos día a día.

 

En realidad, la mayoría de los trabajadores ignoran la martilleante prédica feminista o de la diversidad posmoderna de otros “-ismos”. Incluso muchos (y muchas) militantes la critican en privado por miedo a reprimendas. Otros se cansan y vuelven a casa aumentando las cifras de la abstención, agotados de escuchar a una izquierda dogmática que ante su impotencia material se ha convertido en una especie de Nueva Inquisición con todo el poder para expedir y quitar carnets de lo “políticamente correcto”. Aplastando, incluso, la libertad de expresión que asegura defender en las únicas fronteras feudales que conserva con derecho a administrar por el imperio del capital: las simbólicas.9 Esta falta de seriedad y de un proyecto socialista coherente ha provocado, lógicamente, el hastío de la mayoría trabajadora y un ascenso importante de la extrema derecha en Europa y en el mundo.

 

La clase asalariada se encuentra desamparada, huérfana de ningún sueño global de emancipación. Como mucho, los sectores más conscientes se hallan a la defensiva en un escenario de recortes y/o recuperación económica sin restablecimiento de derechos donde el objetivo final parece ser quedarse como estábamos antes. Algo totalmente quimérico y a la vez deprimente en un mundo donde la tecnología y las posibilidades objetivas de reducción de la jornada laboral para la población no dejan de aumentar con los avances de la Inteligencia Artificial. En un mundo donde podríamos ser más felices que nunca ansiamos serlo “tanto” como nuestros padres y/o abuelos. En honor a la verdad, la izquierda actual no solo asiste impotente ante este derroche de posibilidades históricas queriendo que seamos “tan felices” como en los tiempos dorados del Estado del Bienestar pudiendo tener un trabajo fijo, comprarnos una vivienda o aspirar a un proyecto familiar; sino que realmente se conforma con “feminizar” toda esta precariedad sin cuestionar de raíz sus fundamentos materiales. Todo ello acaba colocando al hombre en una tramposa situación de elección binaria y mutuamente excluyente de 1) apoyo dogmático, ortodoxo y entusiasta cuando no fanático al feminismo sectario imperante o 2) expulsión a las filas del Hades del machismo y el patriarcado.

 

* * *

 

Ante este escenario, en España VOX conecta con parte del buen sentido común de la gente corriente que Gramsci conceptualizaba como progresivo (había otro que caracterizaba como regresivo, irracional y supersticioso). Esta parte de “buen sentido común” gramsciano lleva a los votantes de VOX a atender a preocupaciones reales y materiales que cualquier trabajador entiende perfectamente. Así, desde lo que llamo “la izquierda seria”, alejada de las “alertas anfifascistas” proclamadas a modo rimbombante ante los medios que los parieron por personajes públicos de errática trayectoria que viven en residencias señoriales en la sierra madrileña,10 hemos de entender que los votantes de VOX no son todos fascistas, al menos, de momento. Son gentes de distinta procedencia que observan y denuncian problemas reales pero se apoyan en soluciones regresivas y protofascistas predicadas por oportunistas personajes de derecha populista auspiciados por una parte del gran capital que siempre conserva la carta del fascismo como un as en la manga dispuesto a ordenar el desorden creado por sus bacanales neoliberales.

 

Los ejes de VOX son la unidad de España, efectivamente cuestionada por un nacional-independentismo regresivo y posfeudal como el catalán o el vasco; la locura del feminismo mainstream actual avivado por ciertos sectores de la clase capitalista para dividir a la clase trabajadora por sexos; o la duplicación de instituciones estatales como el Senado o las comunidades autónomas que, efectivamente, tienen una productividad muy baja y en muchos lugares producen más daño que beneficios a la población (por ejemplo, en el sistema nacional de salud o en ciertos sectores de la educación). Sin embargo, obsérvese como Vox no cuestiona una institución tan poco “productiva” para las gentes que moran y trabajan en España como la monarquía, es más: la celebran.11 Tampoco en lo económico aportan nada nuevo, son básicamente neoliberales sin complejos, muy parecidos a la mayoría de políticos del PP o Ciudadanos que pretenden conseguir el apoyo obrero en base a venderles la clásica moto de que si los empresarios pagan menos impuestos, ganarán más y sus salarios serán más grandes con lo cual todos se irán felices y contentos a comer perdices.

 

Así que, pese a sus serias limitaciones programáticas y discursivas,12 VOX conecta con parte de la población hastiada de muchas sandeces y omisiones de la izquierda posmoderna. ¿Ejemplos? El feminismo exaltado de algunas y algunos que como ya no se atreven a cuestionar el sistema económico porque no saben ni tienen formación (para tenerla no cuentan los tweets ni las horas de “activismo” en Facebook) ni planes alternativos (socialistas) que proponer a la población, deben entrar en el mercado (capitalista) de la diversidad para parecer diferentes a la derecha gobernante (diferentes en lo simbólico, no en lo material donde son del todo yermos). Así apoyan un feminismo productor de nuevas injusticias con su lamentable “discriminación positiva” que genera más resentimiento que afecto entre la clase obrera (políticas que hunden sus raíces en los gobiernos liberales estadounidenses de Kennedy y Nixon).13 Un feminismo hipertrofiado por la testosterona de hombres irrisoriamente acomplejados por algún pecado original que del mismo modo que no fue culpa ni autoría de ninguna Eva, tampoco lo fue de ningún Adán, sino de las limitaciones propias de un estadio concreto del desarrollo sociocultural del ser humano y la división sexual del trabajo.

 

* * *

 

Llegados a este punto, quiero dejar claro (aunque seguro muchos lo obviarán intencionadamente) que no es que opine que no queden cuestiones por cambiar para conseguir la igualdad de la mujer respecto al hombre, el problema es que los métodos para conseguirla pueden producir nuevas injusticias y por otra parte es honesto reconocer que ya la mujer se ha igualado en numerosos aspectos al hombre cuando no se ha puesto por encima suyo en algunas cuestiones en los países desarrollados.14 En este sentido, las políticas discriminatorias no ayudarán a resolver los problemas donde efectivamente la mujer está por debajo del hombre en estas sociedades donde la lógica del capitalismo ha ayudado a que con la incorporación de la mujer al mercado laboral ésta haya ganado una autonomía económica y política inédita en cualquier época anterior. Las mejoras que la situación de las mujeres han experimentado en los países capitalistas desarrollados las últimas décadas ha sido espectaculares y no reconocerlas es falsear la historia.

 

El movimiento socialista debe luchar por la igualdad de los seres humanos, no por la desigualdad (y por eso hay que finiquitar las clases sociales que dividen y enfrentan a unos con otros). No se puede luchar izando la bandera de lo que nos hace diferentes sino con aquella que representa lo que nos iguala. No para obviar o marginar la diferencia, sino al contrario: para aceptarla como algo natural que no tiene ni aspira a tener más protagonismo del que posee. Además, hay que recordar a las y los comunistas que confunden churras con merinas que, tanto Marx como Engels afirmaron en un documento tan popular como el Manifiesto Comunista (que tantísimos autoproclamados “marxistas” ni han leído ni entendido) que el capitalismo era el máximo destructor de la sociedad patriarcal.15 Por tanto aquellas teorías del “feminismo marxista” donde se igualan el funcionamiento del capitalismo con el patriarcado son simplemente falsas, careciendo de todo rigor histórico y teórico suficiente excepto para las y los convencidos. En este sentido, es muy interesante leer las críticas que dos marxistas que no se consideraban feministas como Rosa Luxemburg o Aleksandra Kollontái dedicaban al movimiento sufragista.16

 

Muchos (y muchas) están cada vez más cansados de que se estigmatice a los hombres, que se implementen políticas de “discriminación positiva” como las “listas cremallera” y/u otras en base a diferencias de acceso o brechas salariales que en no pocos casos provienen de estudios tendenciosos con una metodología científica y heurística más que cuestionable.17 Hay que recordar que, en España, con la ley en la mano, a igual ocupación no puede existir diferente salario y, de hecho, no lo hay. Sumado a ello, cada vez más mujeres y hombres están hartos de que se privilegie a la mujer en el tratamiento de ciertas noticias por el mero hecho de ser “mujer” (como si eso fuera una debilidad) o se estigmatice a los hombres como protoacosadores, agresores, abusadores, violadores y proxenetas latentes en potencia (¿dónde dejó nuestra izquierda uno de sus mejores vástagos históricos como fue la presunción de inocencia?).18

 

En contraposición, la “izquierda de la diversidad” que baila al ritmo de las modas del capital, cada vez trata mejor a los animales a tenor del aumento de activismo “animalista. O eso dicen, pese a que cada vez observo a más animales por la calle castrados y/o zarandeados por el cuello con las correas de sus amos. En un mundo gobernado por la lógica del capital y el beneficio, donde la alienación social y el individualismo narcisista y competitivo no cesa de aumentar quebrando las relaciones de confianza y solidaridad entre las personas, las “mascotas” (que ya no animales) vienen a sustituir ese hueco emocional dejado por el marido que se marchó, la novia que no se encuentra, el amigo que no se tiene, la hermanita que no llega o el hijo que se fue a otro país para encontrar trabajo. El aumento del número de personas con animales-mascotas ha crecido exponencialmente al ritmo de una industria que ya mueve, solo en la Unión Europea, 36.500 millones de euros anuales (la mitad de lo que gasta en salud pública el gobierno de España).19 En un momento en que en nuestro país crece el número de hambrientos hasta las 600.000 personas,20 ya tenemos a 20 millones de mascotas entre nosotros (repartidas en 4 de cada 10 hogares).21 La gente del “primer mundo” se gasta más en mantener a animales que tienen esclavizados disponiendo de ellos como objetos de consumo o como juguetes biológicos de divertimento para intentar llenar su vacío existencial (más de 800 euros anuales en caso de los perros)22 que en alimentar a las más de 25.000 personas que se mueren de hambre al día (¿conoce usted a alguien que se gaste casi mil euros anuales para alimentar a los hambrientos?).23 Así es nuestra izquierda: cada vez más ducha en el conocimiento del Manifiesto Animalista de Pellunchon y menos en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Desconocemos el apoyo que recibirán de los animales que algunxs aspiran a transformar en sujetos con derechos políticos,24 pero que pensamos tendrá un pésimo efecto como reclamo para una clase trabajadora que verá, sobre todo si es blanca, heterosexual y masculina, cómo después de llamarla “eurocéntrica”, “machista” y “especista” se la trata peor que a todos los colectivos de la diversidad, incluidos los que aspiran a “liberar” al simpático gatito Michu y al perrito Bobby de las garras de sus (quizás veganos) propietarios. Ahí tenemos a una parte importante de nuestra izquierda: absolutamente desnortada.

 

* * *

  

Decía Terry Eagleton que debemos ser capaces de ver la parte de verdad que los rivales políticos tienen en sus argumentos. De nada sirve descalificar al oponente ni llamar a la calle a tus seguidores para conseguir lo que no has conseguido en las urnas, como imprudentemente animan ciertos políticos que cada vez se diferencian menos de la “casta” que otrora criticaron excepto, quizás, en su corte de pelo. Hay que separar lo bueno de la paja, lo auténtico de lo regresivo, para entenderlos y evitar el avance de sus posiciones dañinas (de nada sirve “condenarlos”). Es decir: pura dialéctica. La gente que vota a VOX no son enloquecidos electores que de repente apoyan con su voto a un partido de sanguinarios alienígenas dispuestos a conquistar el mundo, no; tampoco son ciudadanos que busquen respaldar electoralmente el inicio de la construcción del IV Reich en Europa. En realidad, los votantes de este nuevo partido son en su mayoría personas sencillas y frustradas (muchas de clase trabajadora), gentes que anhelan orden y sentido en un mundo desordenado por el imperio del capital, personas que podrían ser usted o yo mismo en distinto contexto económico y con diferente educación, que están desencantadas con las explicaciones y las promesas de una izquierda infantil, débil, incapaz, yerma y sectaria que ha sido educada en la universidad por autores que casi nunca tuvieron militancia en organizaciones de masas y jamás se han preocupado por conocer lo que en realidad piensan los obreros porque con una actitud elitista y paternalista desconfiaban de ellos por, simplemente, considerarlos “incapaces” cuando no directamente “gilipollas”.25

 

Tenemos que recuperar a la izquierda seria y a todas las personas válidas que la progresía posmoderna ha mandado a sus casas durante estos años. Décadas donde los marxistas hemos sido arrinconados como reliquias del Pleistoceno por sus discursos multicolor apoyados por ciertos medios. Debemos recuperar aquella izquierda que producía orgullo de clase, que ensanchaba el corazón a aquellos obreros y obreras valientes y solidarios de todas las profesiones que sentían eran parte de una fraternidad mayor pese a sus múltiples, legítimas y enriquecedoras diferencias. Aquella izquierda que militaba desde finales del siglo XIX en el Partido Socialdemócrata o desde principios del XX en el Partido Comunista, por políticas reales de superación del sistema capitalista y que, mientras tanto, dentro de este sistema, abogaban por mejoras tangibles en los derechos de los trabajadores ufanándose por autoeducarse con programas de formación que aumentaran su humanismo y capacidad de análisis. Pues sin cultura contrahegemónica no puede existir praxis política contrahegemónica. Curiosamente hoy, la lectura política de moda en la izquierda no son autores marxistas ni anarquistas sino feministas, promocionados por las editoriales propiedad del gran capital.26

 

En nuestros días, ni Pablo Iglesias ni Alberto Garzón están en disposición de liderar (veremos si de acompasar, si las bases les obligaran) esta necesaria revolución que debe darse desde abajo y (sinceramente) tiene pocas posibilidades de que acontezca antes de que el nuevo fascismo nos engulla a todxs en sus fauces (sin importar las siglas de la derecha que lo ejecuten). Tanto Iglesias como Garzón están totalmente insertos en organizaciones atravesadas por las dinámicas ideológicas del “mercado de la diversidad” y su propia posición de líderes depende de las prebendas y la representación que cedan a estos sectores. Pese al poder que se les presupone, en realidad están muy debilitados y sujetos a estas familias que les dominan ideológica y políticamente. Poco o nada debemos esperar de ellos.

 

De hecho, como ya argumenté en diversos lugares, Podemos fue una creación de profesores de la izquierda posmoderna y posmarxista de la Universidad Complutense propulsada al calor de sus propios egos y la fuerza del capital de una parte de la élite mediática que, oportunamente, los apoyó para dividir al movimiento obrero y restarle votos a una Izquierda Unida por entonces emergente.27 Podemos dependió y depende desde su nacimiento de la oligarquía mediática igual o más que un cantante de Operación Triunfo para tener una carrera de éxito en la música. Del mismo modo que el segundo depende de la buena sintonía que tenga con los dueños de las empresas musicales y mediáticas que sustentan el programa televisivo, los primeros dependen de los dueños de los medios para llegar a la población, pues su nivel de militancia (aunque sea online y sin cuota) es patético en relación a su tamaño electoral (en torno al 1%).28

 

Por eso ahora Podemos es un barco lleno de agujeros a la deriva, adelantado por otro velero mediático llamada Ciudadanos,29 con una prisionera casi por completo fagocitada llamada Izquierda Unida que a su vez alberga en sus entrañas un padre-hijo marxista (el PCE) del que los medios no dirán ni una palabra. De hecho, aunque no lo crean las preclaras mentes dirigentes de Unidos Podemos, atrapadas en la capital madrileña y en el “guetorizado” microsistema de las redes sociales de sus partidarios, actualmente, ya hay amplios sectores de la población joven que desconocen qué es IU y, por supuesto, no saben ni que en España siquiera existe un partido llamado Comunista ni que fue la principal organización política que luchó contra la Dictadura Franquista que ahora algunos ensalzan con su revisionismo histórico. No hay estudio ni suficiente formación: son los efectos secundarios de que tus pensamientos se nutran del establecimiento de agenda que los dueños de las corporaciones mediáticas propagan.

 

Incluso si Iglesias y Garzón estuviesen de acuerdo con la crítica defendida en este artículo jamás lo declararían, porque se arriesgarían a perder el puesto de liderazgo de sus formaciones políticas. Como miembro de Izquierda Unida y el Partido Comunista de España, quien les escribe ha recibido frecuentemente correos de militantes que me expresaban su acuerdo con estos puntos de vista, pero a renglón seguido, me pedían “por favor” que no hiciese públicas sus opiniones porque se enfrentarían al ostracismo y la irrelevancia política en sus organizaciones. Desde luego, el panorama es desolador. Si dentro de la izquierda no hay espacios para la disensión y el debate sobre los diversos “-ismos”, nos enfrentamos a un futuro francamente oscuro donde las fuerzas de la reacción nos aplastarán como a cucarachas en un momento histórico donde, sin acabar de salir de la crisis económica anterior, ya se avizoran nuevas que revolucionarán los escenarios políticos.30 El dilema es serio y requiere altura de miras históricas, algo que organizaciones tan personalistas y electoralistas como Podemos y tan crecientemente dogmáticas como Izquierda Unida no pueden ofrecer. El problema es que ese dilema tampoco es posible de resolver sin muchos de sus militantes de base ni de sus cuadros medios y algunos dirigentes que son, en realidad, gran parte de las “fuerzas vivas” de la otra España que no se emociona con las banderas heredadas del dictador ni con la “reconquista” prometida por los nuevos rostros de la derecha.

 

* * *

 

Entonces, ¿qué hacer? En opinión de quien les escribe, debemos disolver (que no eliminar) todos los elementos progresivos del resto de “-ismos” para fortalecer el socialismo. Como si fuesen unos azucarillos colocados en una bebida que deben desaparecer en pequeñas partículas que lo impregnen todo para mejorar el sabor del resto sin restarle protagonismo a la bebida en sí. El socialismo debe ser ese brebaje revolucionario a producir por el movimiento obrero para lograr la emancipación de todo el ser humano sin importar bajo qué banderas nació ni bajo qué alambradas ha crecido. Y para ello, como izquierda debemos hablar de temas serios que no tratamos y adquirir posiciones fácilmente defendibles ante las preguntas de cualquier trabajador: ¿Cuál es nuestra posición respecto al independentismo? ¿Cuál nuestro modelo de Estado? ¿Cuál nuestra posición respecto a la Unión Europea? ¿Cuál respecto a la migración? ¿Cómo solucionar la desigualdad y la terrible pobreza en el mundo? ¿En qué consistiría ese socialismo por el que luchamos? Y así un largo etcétera con respuestas claras y concisas, no mareando la perdiz como acostumbra a hacer la izquierda posmoderna.

 

La izquierda seria debe incluir elementos del feminismo, la defensa de los colectivos LGTBI, el medio ambiente o la razonable protección de los animales, entre otros “-ismos”, como partes de un programa mayor de emancipación social, con realismo y sin sectarismos; pero no puede poner sus reivindicaciones encima del tapete ni obcecarse con ellas. El movimiento socialista debe luchar, como afirmaba Rosa Luxemburg, por la igualdad real de la mujer. Algo que ya está dentro del programa socialista de igualdad entre hombres y mujeres de todos los pueblos del mundo. La izquierda para los trabajadores debe dejar de hablar de feminismo garantizando la igualdad de hombres y mujeres, educando a sus militantes en el fin de los restos del machismo, ha de dejar de hablar del movimiento LGTBI garantizando la máxima integración de la gente de su colectivo en igualdad con la mayoría heterosexual y, desde luego, debe incorporar los elementos más objetivos y realistas del ecologismo para garantizar un mundo con futuro y calidad de vida donde el medio ambiente no sea una fuente constante de problemas de salud, migraciones y muertes.

 

Hay que crear un discurso claro basado en un proyecto político coherente que llegue de un modo sencillo a todos sin importar el nivel de estudios y sin contradicciones alarmantes (como ocurre ahora). Debe alcanzar a todos los trabajadores: hombres y mujeres, lesbianas y heteros, blancos y negros, jugadores del parchís y aficionados al ajedrez, seguidores de la salsa, el rock o la música clásica, etc. Un discurso claro, fácilmente reproducible y defendible por todos los seres humanos que a partir de una inteligencia normal y al margen de sus especificidades comparten algo que los ubica en el mismo espacio social frente al capital: la necesidad de vender su fuerza de trabajo (su capacidad de emplearse en un determinado puesto laboral) por un salario (por horas o por pieza) inferior a lo que hacen ganar (ganancia) a los dueños de las empresas (es decir, los capitalistas).

 

* * *

 

¿Qué hacer para convertirnos en una izquierda “seria” para nuestra clase?

 

Colocar la construcción del Socialismo como espacio libre de explotación en el imaginario colectivo como objetivo prioritario de la izquierda a nivel nacional, europeo e internacional, tanto en la prédica en los centros de trabajo o en mítines como respecto a los discursos dirigidos a los medios.31 Además de fomentar debates, charlas y reuniones con los expertos de diferentes áreas para concretar un programa de cómo funcionaría ese nuevo socialismo a la luz de lo bueno y lo malo de las experiencias fracasadas junto a las posibilidades que ofrece la nueva tecnología.

Colocar la defensa de la clase trabajadora como la base de nuestro programa. Una clase que entenderemos internacionalmente debido a las conexiones del mercado global que asocia las bondades y desgracias de unos trabajadores con otros (algo que es progresivo, pues permite la unión internacional de los obreros y la futura conquista internacional del Socialismo). Eso quiere decir que frente a la inmigración se aceptarán acuerdos de integración geográficamente distribuida entre ciudadanos y regiones españolas de los recién llegados en relación a programas de empleo y repoblación planificados por el Estado. Pero también quiere decir que no se aceptarán más inmigrantes (aunque sí se garantizarán los primeros auxilios) que los que puedan integrarse en estos planes estatales. Al mismo tiempo, se trabajará a nivel europeo e internacional por la construcción de una ciudadanía universal con su documento de identidad internacional que otorgue a todas estas personas de unos derechos mínimos a respetar con respaldo jurídico y económico (presupuestario) en cualquier parte del globo. Para ello habrá que trabajar con Naciones Unidas o la organización mundial que venga a substituirla para compartir esfuerzos en la distribución de una inmigración que, por otra parte, también necesitamos como sociedades envejecidas.

Disolver (integrar por disolución) los elementos progresivos del resto de -ismos que actualmente se encuentran en la izquierda (feminismo, defensa de la diversidad sexual LGTBI, ecologismo, animalismo, etc.) en el movimiento obrero y eliminar todos los elementos regresivos, irracionales, pequeñoburgueses y/o directamente capitalistas de los mismos.32

Defender la unidad de España y una recentralización de las competencias que actualmente tienen las Comunidades Autónomas frente a los nacionalismos regresivos que buscan volver al pasado. Defender la unidad de este estado (actualmente) burgués para su conquista obrera dentro del marco de la Unión Europea y todas las organizaciones internacionales que podamos estar (hasta que nos echen si nuestra política y la suya difieren hasta el punto de “tener que expulsarnos”, pero nunca nos iremos por iniciativa propia lo que tendría efectos desastrosos porque siempre es más progresivo para el buen sentido común de la gente –hasta que se demuestre lo contrario– “unir” que “dividir”, del mismo modo que lo es más “centralizar” que “descentralizar”).33 Deberemos también suprimir el Senado como vestigio del pasado a la vez que abogamos por la construcción y democratización de la Unión Europea como un agente interestatal diferenciado del poder de Estados Unidos, Rusia o China. Buscaremos alianzas y avanzaremos en la integración política de las sociedades europeas ahora que pronto estarán disponibles las tecnologías que nos harán parlantes de cualquier idioma.34 Todo ello facilitará la política internacionalista de la clase obrera. Si cometiéramos el error de replegarnos a las fronteras estatales y acuñáramos nuestra propia moneda, seríamos destruidos por los países competidores. Además, no hay esperanza para construir ningún socialismo ni intento de este que merezca la pena en una España autárquica asediada por diversos poderes mucho más grandes. La clase trabajadora necesita a la Unión Europea como también necesita defender la unidad de España frente a las aventuras pequeñoburguesas de los nacionalistas/independentistas del País Vasco o Cataluña, entre otros todavía más peregrinos.

Construcción de una República con asamblea unicameral con acuerdo de los sectores republicanos de izquierda, centro y derecha, como mínimo común múltiplo para conquistas posteriores y para acabar con el nepotismo y la corrupción tradicionalmente adosadas a las formas monárquicas de gobierno.

Construir una industria cultural prosocialista (a nivel regional, nacional, europeo e internacional) en base a la unión de todos los proyectos que actualmente están esparcidos por la red y las ondas. Esto incluye crear una red colaborativa de medios de comunicación, industria musical, televisión online, ateneos, centros de deporte, etc. que popularicen nuestros valores y objetivos de una forma pedagógica y estética entre las masas. No habrá proyecto socialista mientras el mayor sueño de los jóvenes y no pocos adultos sea hacerse ricos o mientras triunfe entre ellos la desidia cultural, el individualismo narcisista o la falta de solidaridad, esfuerzo, compromiso y seriedad.

Crear una nueva Internacional Socialista apoyada por todas las agrupaciones políticas, sindicales y culturales socialistas, comunistas y/o anarquistas que busquen la superación del capitalismo y la conquista del socialismo bajo unos mínimos compartidos. Ha sido patético comprobar que existe más “internacionalismo” entre la derecha populista e hipernacionalista europea de Le Pen y VOX que entre la que (debería) representar el movimiento obrero. Los obreros deben ser tanto o más cosmopolitas que los empresarios, si quieren tener posibilidades de vencerles como apuntaba Marx… ¡hace más de 150 años!35

Instaurar la democracia de base en nuestras organizaciones a todos los niveles de decisión (incluyendo las decisiones económicas de calado) eliminando las “listas cremalleras” y todo atisbo de “discriminación positiva” de ningún colectivo, que lo único que consigue es hundir las prédicas a favor de la “democracia participativa”. Aumentar las cuotas de los militantes y afiliados según sus ingresos (pagará mayor porcentaje quien más tenga) y acabar con las votaciones de los simpatizantes. Quien quiera tener derecho a voto deberá tener el deber de sustentar con sus esfuerzos económicos y vitales la organización. Ningún derecho sin deber.

Aumentar la formación de nuestros militantes y promover el debate como sana y dialéctica forma de mejorar la conceptualización y el entendimiento de las posibilidades que ofrece la realidad (material). Habrá que fomentar los cursos de marxismo, economía, historia, cultura general, artes, comunicación y deportes para tener un movimiento lleno de militantes cultos y en forma (mens sana in corpore sano). No habrá socialismo sin un movimiento socialista formado, serio y sano liberado de las diversas drogas que lo debilitan haciéndolo dependiente de las dinámicas del capital. Precisamos de robustez, coherencia y seriedad para seducir y dar ejemplo a las masas. Se requiere la formación de un Renacimiento obrero que sea capaz de crear una contrahegemonía socialista lo suficientemente atractiva para ser hegemónica entre la población tras la conquista del poder político.

Acabar con el culto a la personalidad de los líderes que es una forma cómoda de reproducir las dinámicas de dominación que requiere la oligarquía capitalista a través de su control de la industria del espectáculo. Esto no significará que no haya líderes o caras conocidas que sirvan de portavoces de nuestro proyecto frente al pueblo, sino que su desempeño en los cargos estará temporalmente limitado y ello permitirá que haya un sano reemplazo también desde las bases y el necesario debate ideológico se produzca de un modo natural sin estar proscrito (como ocurre en la actualidad con las opiniones heterodoxas). Algo que inevitablemente esclerotiza estas formaciones políticas transformándolas en organizaciones electoralistas con dinámicas de vasallaje y traición propias de la aristocracia medieval.

  

En síntesis, los trabajadores que viven en España y en el mundo necesitan de esta izquierda seria que actualmente apenas existe mas que como voces disidentes fragmentadas y asustadas dentro de una izquierda hegemónica de sesgo posmoderno, modales y simbología irreverentes, pero praxis económica obedientemente social-liberal (como demuestran tantos gobiernos locales). Los trabajadores necesitan una izquierda con la que sentirse representados, defendidos e identificados, a la que votar y amar y, por ahora, no la tienen. Así que: ¿Ayudamos a construirla antes que todos seamos engullidos por las fauces del nuevo fascismo financiado por una parte del capital mundializado o seguimos echándole la culpa a los demás?

 

Notas

  

Por todo ello se potenció la creación y publicitó la existencia de ONG y asociaciones con estas temáticas entre los jóvenes, mientras que en las universidades de todo el mundo se creaban departamentos que producían un hábitat donde los antiguos intelectuales de la izquierda comunista se encontraban a salvo de la reacción neoliberal (aunque en realidad, ayudaban a sustentarla, como veremos más adelante).

El cual ha sido contestado por dirigentes de izquierda como: Garzón Espinosa, Alberto (2018), “Crítica de la crítica a la diversidad”. En eldiario.es, 24 de junio.

 

Pablo Iglesias con su “alerta antifascista” llamó primero a las feministas que a lxs trabajadores y Alberto Garzón (teóricamente comunista) rizó el rizo llamando primero a los y las ecologistas y luego a las feministas antes que a los sindicatos. Se puede ver en: www.youtube.com/watch?v=WQXyoRkCApE

  

BBC (2017), “Los 8 millonarios que tienen más dinero que la mitad de la población del mundo”. En BBC, 16 de enero.

 

Agencia Efe (2017), “48 mujeres son asesinadas por violencia de género en España”. En El Nuevo Día, 31 de diciembre.

 

Europa Press (2018), “Mueren 618 personas en accidente laboral en 2017, un 1,8% más”. En Europa Press, 15 de febrero.

 

RTVE/EFE (2018), “El suicidio en España en cifras”. En RTVE, 10 de septiembre.

 

Melguizo, Soraya (2017), La FAO denuncia que 815 millones de personas pasan hambre en el mundo. En El Mundo, 15 de septiembre.

 

Marcos, Ana (2018), “Condenado el autor de un poema machista a pagar 50.000 euros a Irene Montero”. En El País, 8 de noviembre.

 

No me refiero a Alberto Garzón, que vive con su mujer en un piso de clase trabajadora en Rivas-Vaciamadrid.

 

“Viva España y viva el Rey” clamaba su líder, Santiago Abascal, en Vistalegre. Ver en: Europa Press (2018), “Vox llena Vistalegre con la ‘España viva’ de la ‘resistencia’: ‘Desbordaremos las urnas’.” En Europa Press, 7 de octubre.

 

Santiago Abascal, líder de Vox, en su discurso en Vistalegre en octubre pasado fue capaz de emplear a “España” como sujeto 12 veces en tres minutos de discurso mientras que no utilizó el sujeto “españoles” ni “ciudadanos” o “trabajadores”. Sí que mencionó dos veces a “Dios”. Además, en diversas ocasiones clamó por “la España viva” recordando de un modo explícito tiempos pasados. Ver en: VOX (2018), “Discurso de Santiago Abascal en Vistalegre”. En YouTube, 7 de octubre.

 

Illescas, Jon E. (2018), “¿Feminismo con o sin clase?”. En Topo Express, 27 de marzo.

En cuestiones electorales, divorcios, malos tratos, legalmente, tienen las de ganar en sus disputas con los hombres (otra cosa es la mentalidad machista de algunos jueces, la cual hay que solventar con educación y con paciencia a medida que las nuevas generaciones sustituyan a las viejas).

 

Marx y Engels (1999), El Manifiesto Comunista. Libros de la Frontera, Madrid, p.39 [1848].

 

www.elviejotopo.com/topoexpress/feminismo-con-o-sin-clase/ Illescas, Jon E. (2018), “¿Feminismo con o sin clase?”. En Topo Express, 27 de marzo.

 

Las estadísticas difieren mucho en relación a la metodología empleada y es difícil de probar debido a que se basa, según las propias feministas, en discriminaciones “indirectas” que tienen un componente muy alto de subjetividad y son difícilmente medibles y por ende, solucionables: Requena Aguilar, Ana (2017), “La brecha salarial no es lo que pensabas”. En eldiario.es, 26 de febrero. También en: Barceló Larrán, Diego (2017), “El mito de la brecha salarial”. En Libre Mercado, [en línea], 16 de diciembre.

En la actualidad, en las redes sociales, pareciera suficiente que alguien dijera que un hombre ha abusado de una mujer para obtener una avalancha de apoyo femenino diciendo “yo te creo”, y cuestiones que nada tienen que ver con el esclarecimiento racional de responsabilidades y sí mucho con los dogmas de fe y el “hooliganismo político”.

 

Durán Castelló, Verónica (2018), “Mascotas, un negocio que mueve 36.500 millones de euros al año en la Unión Europea”. En Expansión, 9 de octubre. Respecto al gasto público en España en: Ruiz-Tagle, J., “El gasto público en Sanidad aún no alcanza los datos de 2009”. En Gaceta Médica, 7 de septiembre.

Medina Rey, José María (2018), “El hambre vuelve a aumentar… ¡también en España!”. En El País, 24 de septiembre.

 

EFE (2017), “Hay 20 millones de mascotas en España, según datos registrados por los veterinarios”. En 20 Minutos, 16 de marzo.

 

Ibidem.

 

Amayuelas, Andrés R. (2016), “En pie frente a un sistema que agrede a la humanidad”. En eldiario.es, 15 de octubre.

 

Faria, Catia (2018), “Entrevista a Will Kymlicka. ‘Necesitamos vincular los derechos de los animales con debates más amplios, como el significado de la democracia, de la representación y de la autoridad legítima’.” En eldiario.es, 9 de noviembre.

 

Algo que, dicho sea de paso, también les ocurre a las feministas abolicionistas con respecto a la opinión de las prostitutas, que las lleva a actitudes vergonzantes, sectarias, agresivas y al insulto: La Sexta (2018), “Duro cara a cara entre Elisa Beni y la líder del sindicato de prostitutas OTRAS: “Que te penetren 10 tíos por todos los agujeros a diario no es un trabajo””. En La Sexta, 18 de noviembre.

El 22 de noviembre de 2018, 7 de los 10 libros más vendidos en Amazon del apartado de “Sociedad y cultura” eran libros feministas publicados en su totalidad por grandes editoriales controladas por la oligarquía mediática que gobierna la industria cultural hegemónica del capital.

 

27. www.elviejotopo.com/topoexpress/feminismo-con-o-sin-clase/ Illescas, Jon E. (2018), “¿Feminismo con o sin clase?”. En Topo Express, 27 de marzo.

 

Solo son 40.000 sus miembros activos: El País (2018), “El Partido de Podemos en 10 cifras”. En El País, 17 de enero.

 

Aunque Ciudadanos existía previamente como un artefacto para el escenario catalán, no fue hasta la irrupción electoral de Podemos que los medios masivos (controlados por la oligarquía mediática) se dignaron a auparlo al imaginario colectivo español. Precisamente para recoger ese voto de descontento bipartidista que Podemos había recogido en las europeas de 2014 y lo había transformado en un partido tan “peligroso”. Su propio Frankenstein se hizo más grande de lo deseado y crearon otro orientado hacia el centro para reducirlo hasta el tamaño que solía tener la izquierda que la propia Podemos había ayudado a reducir y sustituir (Izquierda Unida).

 

Roberts, Michael (2018), “¿Se avecina una crisis global de la deuda?”. En Sin Permiso, 15 de mayo.

Aunque luego estos medios burgueses harán lo que deseen reconfigurando el mensaje a su gusto gracias al montaje y a su condición de herramienta de la clase explotadora, pero esto se contrarrestará con el punto 6.

 

Lo que quiere decir que se defenderá la igualdad entre hombres y mujeres allí donde no se dé o se vea cuestionada, entre heteros, gays y lesbianas y la defensa del medio ambiente como una necesidad biológica para nuestra especie y el futuro en el planeta, pero nunca se defenderán con sectarismos, programas extremistas que alejen a los obreros y su buen sentido común ni citando sus marcas o a sus “activistas” (feministas, ecologistas, etc.) sino integrándolas en el movimiento socialista bajo el sencillo adjetivo de militantes “socialistas” (esto facilitará la unión política y la comprensión por economía del lenguaje y por ordenamiento de lo que es común en todas las personas).

 

Las economías de escala hacen que centralizando los recursos se puedan ofrecer mejores servicios con menor costo o lo que es lo mismo: la unión hace la fuerza. Además, todos los problemas que enfrentamos son de naturaleza global y los Estados-nación son unidades improductivas e inferiores al cosmopolitismo del capital para enfrentarlos como seres humanos y clase trabajadora.

 

Tejerina, Laura (2019), “Travis Touch, probamos este traductor portátil de 105 idiomas”. En tuexperto.com, 8 de noviembre.

 

En palabras de Karl Marx: “Los socialistas han demostrado que la lucha general entre el capital y el trabajo se da en todas partes; han demostrado, en suma, su carácter cosmopolita. Por lo tanto han tratado de poner de acuerdo a los trabajadores de distintos países. Algo muy necesario, porque los mismos capitalistas cada vez se volvían más cosmopolitas […] Hoy está claro que el socialismo no es solo un problema local, sino internacional, que debe resolverse mediante una acción internacional de los trabajadores.” En: Tridon, G. (2018), Espiando a Marx. Barcelona, El Viejo Topo.

  

www.elviejotopo.com/articulo/frente-a-vox-habra-izquierda...

Frente a VOX, ¿habrá izquierda para la clase obrera?

 

Jon E. Illescas

  

Por el Socialismo y la disolución del resto de -ismos

 

Es imposible leer este texto de Illescas y permanecer indiferente. A algunos/as va a indignarles; otros/as pensarán que ya era hora. Polémico a tope, en cualquier caso es un texto que quiere hacer pensar. Y de eso se trata, ¿no?

  

Los trabajadores no tienen partido político al que votar. Al menos, no tienen ninguno que represente sus intereses y ello tiene consecuencias graves. Una de ellas es el aumento de la derecha populista y filofascista por todo el orbe. También en España, como se certificó tras las elecciones andaluzas. Analicemos el fenómeno… El aumento de votos de Vox es consecuencia directa de dos factores principales: 1) la última crisis económica iniciada en 2007/8 y 2) el pésimo trabajo de los líderes de las organizaciones de izquierda. Como las consecuencias de la crisis son por todos conocidas, centraré el análisis en el segundo fenómeno que lleva al escenario que enfrentamos hoy.

 

Desde la disolución de la URSS y los países de su órbita entre 1989 y 1991, la izquierda no reformista perdió su referente mayoritario y entró en un periodo de indefinición ideológica. Sin ningún enemigo importante al que enfrentar, la clase capitalista avanzó sus posiciones en la lucha de clases global. Esto permitió la ofensiva neoliberal que llega hasta nuestros días y ha posibilitado que, en lo económico, todo el espectro se haya desplazado hacia la derecha: los socialdemócratas se hicieron social-liberales incluso antes de arribar a los gobiernos y los comunistas, socialdemócratas (en el mejor de los casos). Al mismo tiempo, gracias al control de la industria cultural (medios de comunicación, industria editorial, musical, cinematográfica, etc.), el feminismo, el movimiento LGTB, el ecologismo y el animalismo se fueron infiltrando y agrandando en el “mercado de izquierdas”. Ello debido a que eran ideologías que 1) no podían ser mayoritarias al basarse en su especificidad y representar a colectivos concretos, lo que resultaba funcional para las élites porque dividía y consumía los esfuerzos de los explotados por emanciparse y 2) porque generaban un nicho de mercado capitalista (e institucional) que no entraba en contradicciones con el modo de producción actual en su conjunto. Por esas razones, tanto cierto feminismo ahora transformado en mainstream, como el ecologismo menos combativo, el movimiento LGTB y el animalismo consumista fueron promovidos desde los medios y las instituciones controlados directa o pasivamente por la burguesía.1

 

Justo en un momento en que la izquierda era impotente para llevar a cabo políticas de izquierda en lo económico, desde la industria cultural se podían hacer series con gays o lesbianas para aumentar el nicho de espectadores o promocionar cantantes con mensajes “feministas” sin que el sistema sufriera ningún varapalo. Al contrario: era una forma de ampliar el mercado por acumulación de nichos y asimilar para su hegemonía política (capitalista) a estos sectores bajo un barniz cultural supuestamente “de izquierdas”. En definitiva, todos esos “-ismos” eran ideologías políticas alternativas, pero no contrahegemónicas. Mucho más benévolas para la clase dirigente y su oligarquía que el marxismo o cualquier otra tendencia socialista o libertaria que buscara superar el sistema actual de donde esta élite extraía sus privilegios. Es algo que explica con acierto Daniel Bernabé en su ensayo La trampa de la diversidad (Akal, 2018).2 Todo ello supuso la sustitución en la izquierda de narrativas integrales y holísticas con potencial movilizador trasversal para la mayoría de la población (como el materialismo histórico) por el posmodernismo neoliberal y todas sus customizaciones identitarias de hipertrofia de la diferencia, mercantilizadas bajo un “activismo político” entendido como pasatiempo folclórico inofensivo para el dominio del capital. De hecho, todas estas organizaciones portadoras de “las ideologías de la diversidad” se multiplicarían como hongos con ayudas públicas de las diferentes administraciones locales, regionales, nacionales e internacionales. También encontrarían una generosa parcela de reproducción en las universidades tanto públicas como privadas.

 

Otra cuestión a señalar es que estos problemas de sectores por definición minoritarios no son prioritarios ni nunca lo serán para el conjunto de la clase trabajadora que, recordémoslo, sigue siendo el mayor y mejor agente del que dispone la izquierda para la transformación social (por número y por posicionamiento en el sistema productivo). Es más, estas preocupaciones relativas a la identidad suelen ser problemas del sector de los trabajadores más aburguesado ideológicamente que, una vez alcanzado un mínimo material, puede preocuparse por cuestiones de representación simbólica. Un sector de profesionales liberales y/o funcionarios con estudios universitarios y a menudo con varios idiomas que suele ser visto como privilegiado por gran parte de la clase trabajadora (que a su vez es estigmatizada por estos aspirantes a la inexistente “clase media” bajo los nombres de “chonis”, “garrulos”, etc.).

 

* * *

 

Lo cierto es que incluso el trabajador gay o la trabajadora lesbiana de una cadena de montaje, de un supermercado o de un call center, no están preocupados todo el día cavilando sobre si en la cabalgata de los Reyes Magos el Ayuntamiento de Madrid sacará una carroza que visibilice la diversidad de género sino por cuándo podrán cogerse las vacaciones para disfrutar con su pareja o si les van a subir el salario y podrán llegar a fin de mes con su familia sin pedir un préstamo, por ejemplo. Pero aún más: de esas ideologías, la que aspira a apelar a un público mayor y ya se ha convertido en mainstream en gran parte de la izquierda no silenciosa (el feminismo), si se coloca en primer lugar como frecuentemente ocurre en los discursos de los políticos de la izquierda electoral (tanto Iglesias como Garzón apelaron al movimiento feminista antes que al obrero para luchar contra el avance de VOX),3 tiene la funcionalidad (para los poderosos) de dividir a los aplastadxs por el sistema. Cuando no enfrentarlos justo por su mitad: entre hombres y mujeres. Algo muy interesante para los interesados en que nada cambie.

 

Pese a lo que predica el feliz idealismo multiculturalista y posmodernista de la izquierda actual, que agota a la militancia con sus continuas ocurrencias y las dobles y triples militancias en sus “matrioskas de siglas”, hay que reconocer que no hay tiempo para todo. Por ejemplo, cuando un grupo de militantes de izquierda se está reuniendo semanalmente para discutir sobre feminismo y violencia de género, ocupando su tiempo y sus esfuerzos preparando la siguiente reunión y efectuando las tareas asignadas, es un tiempo que no se está dedicando a otros objetivos prioritarios como el brutal aumento de la desigualdad entre mujeres y hombres ricos y mujeres y hombres pobres a escala internacional. Recordemos que estamos en las cifras más altas de desigualdad jamás alcanzadas, con 8 personas que tienen la MISMA riqueza que la mitad de la población mundial.4 Es decir, 8 = 3.650.000.000. ¿Qué le parece? Si esas y esos militantes están dedicando su esfuerzo a combatir la violencia de algunos hombres contra algunas mujeres, que le ha costado la vida a 48 mujeres el año pasado en nuestro país,5 no están luchando contra la siniestralidad laboral capitalista que le costó la vida a 618 trabajadores y trabajadoras.6 Todavía menos por los más de 3.600 españoles que, desesperados, se suicidan anualmente por la alienación de una sociedad de mercado que les enferma el alma y las mentes.7 Y desde luego, tampoco están centrando su tiempo en ayudar a las más de 800 millones de personas que pasan hambre en este maltratado mundo,8 lo que afecta a 1 de cada 9 seres humanos del globo y explica muchos de los movimientos migratorios de los que tanto rédito electoral saca la derecha. Es una cuestión material: si dedicas la mayoría de tu tiempo a una cosa, no tienes tiempo para otra.

 

Con lo apuntado, parece sensato estipular que sí hay niveles de importancia si partimos de la base que todas las vidas humanas valen igual. Si la mayoría de la militancia de izquierdas está centrada en cuestiones que afectan a muy pocas personas pero que están infladas emocionalmente en sus psiques por los grandes medios con intención de establecer la agenda (agenda-setting) para hacerla impotente contra sus privilegios y enfrentarla, la victoria ideológica está claro del lado de quien descansa. ¿Significa eso que hay que abandonar a su suerte a las mujeres que son víctimas de la violencia? No, significa que hay que establecer prioridades porque los recursos económicos y temporales de la izquierda son reducidos. No hay que dejar de hablar ni de analizar seriamente el tema, ni mucho menos, pero sí ponerlo en el lugar que racionalmente merece por su presencia en el mundo real fuera de la interesada manipulación mediática que de éste sufrimos día a día.

 

En realidad, la mayoría de los trabajadores ignoran la martilleante prédica feminista o de la diversidad posmoderna de otros “-ismos”. Incluso muchos (y muchas) militantes la critican en privado por miedo a reprimendas. Otros se cansan y vuelven a casa aumentando las cifras de la abstención, agotados de escuchar a una izquierda dogmática que ante su impotencia material se ha convertido en una especie de Nueva Inquisición con todo el poder para expedir y quitar carnets de lo “políticamente correcto”. Aplastando, incluso, la libertad de expresión que asegura defender en las únicas fronteras feudales que conserva con derecho a administrar por el imperio del capital: las simbólicas.9 Esta falta de seriedad y de un proyecto socialista coherente ha provocado, lógicamente, el hastío de la mayoría trabajadora y un ascenso importante de la extrema derecha en Europa y en el mundo.

 

La clase asalariada se encuentra desamparada, huérfana de ningún sueño global de emancipación. Como mucho, los sectores más conscientes se hallan a la defensiva en un escenario de recortes y/o recuperación económica sin restablecimiento de derechos donde el objetivo final parece ser quedarse como estábamos antes. Algo totalmente quimérico y a la vez deprimente en un mundo donde la tecnología y las posibilidades objetivas de reducción de la jornada laboral para la población no dejan de aumentar con los avances de la Inteligencia Artificial. En un mundo donde podríamos ser más felices que nunca ansiamos serlo “tanto” como nuestros padres y/o abuelos. En honor a la verdad, la izquierda actual no solo asiste impotente ante este derroche de posibilidades históricas queriendo que seamos “tan felices” como en los tiempos dorados del Estado del Bienestar pudiendo tener un trabajo fijo, comprarnos una vivienda o aspirar a un proyecto familiar; sino que realmente se conforma con “feminizar” toda esta precariedad sin cuestionar de raíz sus fundamentos materiales. Todo ello acaba colocando al hombre en una tramposa situación de elección binaria y mutuamente excluyente de 1) apoyo dogmático, ortodoxo y entusiasta cuando no fanático al feminismo sectario imperante o 2) expulsión a las filas del Hades del machismo y el patriarcado.

 

* * *

 

Ante este escenario, en España VOX conecta con parte del buen sentido común de la gente corriente que Gramsci conceptualizaba como progresivo (había otro que caracterizaba como regresivo, irracional y supersticioso). Esta parte de “buen sentido común” gramsciano lleva a los votantes de VOX a atender a preocupaciones reales y materiales que cualquier trabajador entiende perfectamente. Así, desde lo que llamo “la izquierda seria”, alejada de las “alertas anfifascistas” proclamadas a modo rimbombante ante los medios que los parieron por personajes públicos de errática trayectoria que viven en residencias señoriales en la sierra madrileña,10 hemos de entender que los votantes de VOX no son todos fascistas, al menos, de momento. Son gentes de distinta procedencia que observan y denuncian problemas reales pero se apoyan en soluciones regresivas y protofascistas predicadas por oportunistas personajes de derecha populista auspiciados por una parte del gran capital que siempre conserva la carta del fascismo como un as en la manga dispuesto a ordenar el desorden creado por sus bacanales neoliberales.

 

Los ejes de VOX son la unidad de España, efectivamente cuestionada por un nacional-independentismo regresivo y posfeudal como el catalán o el vasco; la locura del feminismo mainstream actual avivado por ciertos sectores de la clase capitalista para dividir a la clase trabajadora por sexos; o la duplicación de instituciones estatales como el Senado o las comunidades autónomas que, efectivamente, tienen una productividad muy baja y en muchos lugares producen más daño que beneficios a la población (por ejemplo, en el sistema nacional de salud o en ciertos sectores de la educación). Sin embargo, obsérvese como Vox no cuestiona una institución tan poco “productiva” para las gentes que moran y trabajan en España como la monarquía, es más: la celebran.11 Tampoco en lo económico aportan nada nuevo, son básicamente neoliberales sin complejos, muy parecidos a la mayoría de políticos del PP o Ciudadanos que pretenden conseguir el apoyo obrero en base a venderles la clásica moto de que si los empresarios pagan menos impuestos, ganarán más y sus salarios serán más grandes con lo cual todos se irán felices y contentos a comer perdices.

 

Así que, pese a sus serias limitaciones programáticas y discursivas,12 VOX conecta con parte de la población hastiada de muchas sandeces y omisiones de la izquierda posmoderna. ¿Ejemplos? El feminismo exaltado de algunas y algunos que como ya no se atreven a cuestionar el sistema económico porque no saben ni tienen formación (para tenerla no cuentan los tweets ni las horas de “activismo” en Facebook) ni planes alternativos (socialistas) que proponer a la población, deben entrar en el mercado (capitalista) de la diversidad para parecer diferentes a la derecha gobernante (diferentes en lo simbólico, no en lo material donde son del todo yermos). Así apoyan un feminismo productor de nuevas injusticias con su lamentable “discriminación positiva” que genera más resentimiento que afecto entre la clase obrera (políticas que hunden sus raíces en los gobiernos liberales estadounidenses de Kennedy y Nixon).13 Un feminismo hipertrofiado por la testosterona de hombres irrisoriamente acomplejados por algún pecado original que del mismo modo que no fue culpa ni autoría de ninguna Eva, tampoco lo fue de ningún Adán, sino de las limitaciones propias de un estadio concreto del desarrollo sociocultural del ser humano y la división sexual del trabajo.

 

* * *

 

Llegados a este punto, quiero dejar claro (aunque seguro muchos lo obviarán intencionadamente) que no es que opine que no queden cuestiones por cambiar para conseguir la igualdad de la mujer respecto al hombre, el problema es que los métodos para conseguirla pueden producir nuevas injusticias y por otra parte es honesto reconocer que ya la mujer se ha igualado en numerosos aspectos al hombre cuando no se ha puesto por encima suyo en algunas cuestiones en los países desarrollados.14 En este sentido, las políticas discriminatorias no ayudarán a resolver los problemas donde efectivamente la mujer está por debajo del hombre en estas sociedades donde la lógica del capitalismo ha ayudado a que con la incorporación de la mujer al mercado laboral ésta haya ganado una autonomía económica y política inédita en cualquier época anterior. Las mejoras que la situación de las mujeres han experimentado en los países capitalistas desarrollados las últimas décadas ha sido espectaculares y no reconocerlas es falsear la historia.

 

El movimiento socialista debe luchar por la igualdad de los seres humanos, no por la desigualdad (y por eso hay que finiquitar las clases sociales que dividen y enfrentan a unos con otros). No se puede luchar izando la bandera de lo que nos hace diferentes sino con aquella que representa lo que nos iguala. No para obviar o marginar la diferencia, sino al contrario: para aceptarla como algo natural que no tiene ni aspira a tener más protagonismo del que posee. Además, hay que recordar a las y los comunistas que confunden churras con merinas que, tanto Marx como Engels afirmaron en un documento tan popular como el Manifiesto Comunista (que tantísimos autoproclamados “marxistas” ni han leído ni entendido) que el capitalismo era el máximo destructor de la sociedad patriarcal.15 Por tanto aquellas teorías del “feminismo marxista” donde se igualan el funcionamiento del capitalismo con el patriarcado son simplemente falsas, careciendo de todo rigor histórico y teórico suficiente excepto para las y los convencidos. En este sentido, es muy interesante leer las críticas que dos marxistas que no se consideraban feministas como Rosa Luxemburg o Aleksandra Kollontái dedicaban al movimiento sufragista.16

 

Muchos (y muchas) están cada vez más cansados de que se estigmatice a los hombres, que se implementen políticas de “discriminación positiva” como las “listas cremallera” y/u otras en base a diferencias de acceso o brechas salariales que en no pocos casos provienen de estudios tendenciosos con una metodología científica y heurística más que cuestionable.17 Hay que recordar que, en España, con la ley en la mano, a igual ocupación no puede existir diferente salario y, de hecho, no lo hay. Sumado a ello, cada vez más mujeres y hombres están hartos de que se privilegie a la mujer en el tratamiento de ciertas noticias por el mero hecho de ser “mujer” (como si eso fuera una debilidad) o se estigmatice a los hombres como protoacosadores, agresores, abusadores, violadores y proxenetas latentes en potencia (¿dónde dejó nuestra izquierda uno de sus mejores vástagos históricos como fue la presunción de inocencia?).18

 

En contraposición, la “izquierda de la diversidad” que baila al ritmo de las modas del capital, cada vez trata mejor a los animales a tenor del aumento de activismo “animalista. O eso dicen, pese a que cada vez observo a más animales por la calle castrados y/o zarandeados por el cuello con las correas de sus amos. En un mundo gobernado por la lógica del capital y el beneficio, donde la alienación social y el individualismo narcisista y competitivo no cesa de aumentar quebrando las relaciones de confianza y solidaridad entre las personas, las “mascotas” (que ya no animales) vienen a sustituir ese hueco emocional dejado por el marido que se marchó, la novia que no se encuentra, el amigo que no se tiene, la hermanita que no llega o el hijo que se fue a otro país para encontrar trabajo. El aumento del número de personas con animales-mascotas ha crecido exponencialmente al ritmo de una industria que ya mueve, solo en la Unión Europea, 36.500 millones de euros anuales (la mitad de lo que gasta en salud pública el gobierno de España).19 En un momento en que en nuestro país crece el número de hambrientos hasta las 600.000 personas,20 ya tenemos a 20 millones de mascotas entre nosotros (repartidas en 4 de cada 10 hogares).21 La gente del “primer mundo” se gasta más en mantener a animales que tienen esclavizados disponiendo de ellos como objetos de consumo o como juguetes biológicos de divertimento para intentar llenar su vacío existencial (más de 800 euros anuales en caso de los perros)22 que en alimentar a las más de 25.000 personas que se mueren de hambre al día (¿conoce usted a alguien que se gaste casi mil euros anuales para alimentar a los hambrientos?).23 Así es nuestra izquierda: cada vez más ducha en el conocimiento del Manifiesto Animalista de Pellunchon y menos en el Manifiesto Comunista de Marx y Engels. Desconocemos el apoyo que recibirán de los animales que algunxs aspiran a transformar en sujetos con derechos políticos,24 pero que pensamos tendrá un pésimo efecto como reclamo para una clase trabajadora que verá, sobre todo si es blanca, heterosexual y masculina, cómo después de llamarla “eurocéntrica”, “machista” y “especista” se la trata peor que a todos los colectivos de la diversidad, incluidos los que aspiran a “liberar” al simpático gatito Michu y al perrito Bobby de las garras de sus (quizás veganos) propietarios. Ahí tenemos a una parte importante de nuestra izquierda: absolutamente desnortada.

 

* * *

  

Decía Terry Eagleton que debemos ser capaces de ver la parte de verdad que los rivales políticos tienen en sus argumentos. De nada sirve descalificar al oponente ni llamar a la calle a tus seguidores para conseguir lo que no has conseguido en las urnas, como imprudentemente animan ciertos políticos que cada vez se diferencian menos de la “casta” que otrora criticaron excepto, quizás, en su corte de pelo. Hay que separar lo bueno de la paja, lo auténtico de lo regresivo, para entenderlos y evitar el avance de sus posiciones dañinas (de nada sirve “condenarlos”). Es decir: pura dialéctica. La gente que vota a VOX no son enloquecidos electores que de repente apoyan con su voto a un partido de sanguinarios alienígenas dispuestos a conquistar el mundo, no; tampoco son ciudadanos que busquen respaldar electoralmente el inicio de la construcción del IV Reich en Europa. En realidad, los votantes de este nuevo partido son en su mayoría personas sencillas y frustradas (muchas de clase trabajadora), gentes que anhelan orden y sentido en un mundo desordenado por el imperio del capital, personas que podrían ser usted o yo mismo en distinto contexto económico y con diferente educación, que están desencantadas con las explicaciones y las promesas de una izquierda infantil, débil, incapaz, yerma y sectaria que ha sido educada en la universidad por autores que casi nunca tuvieron militancia en organizaciones de masas y jamás se han preocupado por conocer lo que en realidad piensan los obreros porque con una actitud elitista y paternalista desconfiaban de ellos por, simplemente, considerarlos “incapaces” cuando no directamente “gilipollas”.25

 

Tenemos que recuperar a la izquierda seria y a todas las personas válidas que la progresía posmoderna ha mandado a sus casas durante estos años. Décadas donde los marxistas hemos sido arrinconados como reliquias del Pleistoceno por sus discursos multicolor apoyados por ciertos medios. Debemos recuperar aquella izquierda que producía orgullo de clase, que ensanchaba el corazón a aquellos obreros y obreras valientes y solidarios de todas las profesiones que sentían eran parte de una fraternidad mayor pese a sus múltiples, legítimas y enriquecedoras diferencias. Aquella izquierda que militaba desde finales del siglo XIX en el Partido Socialdemócrata o desde principios del XX en el Partido Comunista, por políticas reales de superación del sistema capitalista y que, mientras tanto, dentro de este sistema, abogaban por mejoras tangibles en los derechos de los trabajadores ufanándose por autoeducarse con programas de formación que aumentaran su humanismo y capacidad de análisis. Pues sin cultura contrahegemónica no puede existir praxis política contrahegemónica. Curiosamente hoy, la lectura política de moda en la izquierda no son autores marxistas ni anarquistas sino feministas, promocionados por las editoriales propiedad del gran capital.26

 

En nuestros días, ni Pablo Iglesias ni Alberto Garzón están en disposición de liderar (veremos si de acompasar, si las bases les obligaran) esta necesaria revolución que debe darse desde abajo y (sinceramente) tiene pocas posibilidades de que acontezca antes de que el nuevo fascismo nos engulla a todxs en sus fauces (sin importar las siglas de la derecha que lo ejecuten). Tanto Iglesias como Garzón están totalmente insertos en organizaciones atravesadas por las dinámicas ideológicas del “mercado de la diversidad” y su propia posición de líderes depende de las prebendas y la representación que cedan a estos sectores. Pese al poder que se les presupone, en realidad están muy debilitados y sujetos a estas familias que les dominan ideológica y políticamente. Poco o nada debemos esperar de ellos.

 

De hecho, como ya argumenté en diversos lugares, Podemos fue una creación de profesores de la izquierda posmoderna y posmarxista de la Universidad Complutense propulsada al calor de sus propios egos y la fuerza del capital de una parte de la élite mediática que, oportunamente, los apoyó para dividir al movimiento obrero y restarle votos a una Izquierda Unida por entonces emergente.27 Podemos dependió y depende desde su nacimiento de la oligarquía mediática igual o más que un cantante de Operación Triunfo para tener una carrera de éxito en la música. Del mismo modo que el segundo depende de la buena sintonía que tenga con los dueños de las empresas musicales y mediáticas que sustentan el programa televisivo, los primeros dependen de los dueños de los medios para llegar a la población, pues su nivel de militancia (aunque sea online y sin cuota) es patético en relación a su tamaño electoral (en torno al 1%).28

 

Por eso ahora Podemos es un barco lleno de agujeros a la deriva, adelantado por otro velero mediático llamada Ciudadanos,29 con una prisionera casi por completo fagocitada llamada Izquierda Unida que a su vez alberga en sus entrañas un padre-hijo marxista (el PCE) del que los medios no dirán ni una palabra. De hecho, aunque no lo crean las preclaras mentes dirigentes de Unidos Podemos, atrapadas en la capital madrileña y en el “guetorizado” microsistema de las redes sociales de sus partidarios, actualmente, ya hay amplios sectores de la población joven que desconocen qué es IU y, por supuesto, no saben ni que en España siquiera existe un partido llamado Comunista ni que fue la principal organización política que luchó contra la Dictadura Franquista que ahora algunos ensalzan con su revisionismo histórico. No hay estudio ni suficiente formación: son los efectos secundarios de que tus pensamientos se nutran del establecimiento de agenda que los dueños de las corporaciones mediáticas propagan.

 

Incluso si Iglesias y Garzón estuviesen de acuerdo con la crítica defendida en este artículo jamás lo declararían, porque se arriesgarían a perder el puesto de liderazgo de sus formaciones políticas. Como miembro de Izquierda Unida y el Partido Comunista de España, quien les escribe ha recibido frecuentemente correos de militantes que me expresaban su acuerdo con estos puntos de vista, pero a renglón seguido, me pedían “por favor” que no hiciese públicas sus opiniones porque se enfrentarían al ostracismo y la irrelevancia política en sus organizaciones. Desde luego, el panorama es desolador. Si dentro de la izquierda no hay espacios para la disensión y el debate sobre los diversos “-ismos”, nos enfrentamos a un futuro francamente oscuro donde las fuerzas de la reacción nos aplastarán como a cucarachas en un momento histórico donde, sin acabar de salir de la crisis económica anterior, ya se avizoran nuevas que revolucionarán los escenarios políticos.30 El dilema es serio y requiere altura de miras históricas, algo que organizaciones tan personalistas y electoralistas como Podemos y tan crecientemente dogmáticas como Izquierda Unida no pueden ofrecer. El problema es que ese dilema tampoco es posible de resolver sin muchos de sus militantes de base ni de sus cuadros medios y algunos dirigentes que son, en realidad, gran parte de las “fuerzas vivas” de la otra España que no se emociona con las banderas heredadas del dictador ni con la “reconquista” prometida por los nuevos rostros de la derecha.

 

* * *

 

Entonces, ¿qué hacer? En opinión de quien les escribe, debemos disolver (que no eliminar) todos los elementos progresivos del resto de “-ismos” para fortalecer el socialismo. Como si fuesen unos azucarillos colocados en una bebida que deben desaparecer en pequeñas partículas que lo impregnen todo para mejorar el sabor del resto sin restarle protagonismo a la bebida en sí. El socialismo debe ser ese brebaje revolucionario a producir por el movimiento obrero para lograr la emancipación de todo el ser humano sin importar bajo qué banderas nació ni bajo qué alambradas ha crecido. Y para ello, como izquierda debemos hablar de temas serios que no tratamos y adquirir posiciones fácilmente defendibles ante las preguntas de cualquier trabajador: ¿Cuál es nuestra posición respecto al independentismo? ¿Cuál nuestro modelo de Estado? ¿Cuál nuestra posición respecto a la Unión Europea? ¿Cuál respecto a la migración? ¿Cómo solucionar la desigualdad y la terrible pobreza en el mundo? ¿En qué consistiría ese socialismo por el que luchamos? Y así un largo etcétera con respuestas claras y concisas, no mareando la perdiz como acostumbra a hacer la izquierda posmoderna.

 

La izquierda seria debe incluir elementos del feminismo, la defensa de los colectivos LGTBI, el medio ambiente o la razonable protección de los animales, entre otros “-ismos”, como partes de un programa mayor de emancipación social, con realismo y sin sectarismos; pero no puede poner sus reivindicaciones encima del tapete ni obcecarse con ellas. El movimiento socialista debe luchar, como afirmaba Rosa Luxemburg, por la igualdad real de la mujer. Algo que ya está dentro del programa socialista de igualdad entre hombres y mujeres de todos los pueblos del mundo. La izquierda para los trabajadores debe dejar de hablar de feminismo garantizando la igualdad de hombres y mujeres, educando a sus militantes en el fin de los restos del machismo, ha de dejar de hablar del movimiento LGTBI garantizando la máxima integración de la gente de su colectivo en igualdad con la mayoría heterosexual y, desde luego, debe incorporar los elementos más objetivos y realistas del ecologismo para garantizar un mundo con futuro y calidad de vida donde el medio ambiente no sea una fuente constante de problemas de salud, migraciones y muertes.

 

Hay que crear un discurso claro basado en un proyecto político coherente que llegue de un modo sencillo a todos sin importar el nivel de estudios y sin contradicciones alarmantes (como ocurre ahora). Debe alcanzar a todos los trabajadores: hombres y mujeres, lesbianas y heteros, blancos y negros, jugadores del parchís y aficionados al ajedrez, seguidores de la salsa, el rock o la música clásica, etc. Un discurso claro, fácilmente reproducible y defendible por todos los seres humanos que a partir de una inteligencia normal y al margen de sus especificidades comparten algo que los ubica en el mismo espacio social frente al capital: la necesidad de vender su fuerza de trabajo (su capacidad de emplearse en un determinado puesto laboral) por un salario (por horas o por pieza) inferior a lo que hacen ganar (ganancia) a los dueños de las empresas (es decir, los capitalistas).

 

* * *

 

¿Qué hacer para convertirnos en una izquierda “seria” para nuestra clase?

 

Colocar la construcción del Socialismo como espacio libre de explotación en el imaginario colectivo como objetivo prioritario de la izquierda a nivel nacional, europeo e internacional, tanto en la prédica en los centros de trabajo o en mítines como respecto a los discursos dirigidos a los medios.31 Además de fomentar debates, charlas y reuniones con los expertos de diferentes áreas para concretar un programa de cómo funcionaría ese nuevo socialismo a la luz de lo bueno y lo malo de las experiencias fracasadas junto a las posibilidades que ofrece la nueva tecnología.

Colocar la defensa de la clase trabajadora como la base de nuestro programa. Una clase que entenderemos internacionalmente debido a las conexiones del mercado global que asocia las bondades y desgracias de unos trabajadores con otros (algo que es progresivo, pues permite la unión internacional de los obreros y la futura conquista internacional del Socialismo). Eso quiere decir que frente a la inmigración se aceptarán acuerdos de integración geográficamente distribuida entre ciudadanos y regiones españolas de los recién llegados en relación a programas de empleo y repoblación planificados por el Estado. Pero también quiere decir que no se aceptarán más inmigrantes (aunque sí se garantizarán los primeros auxilios) que los que puedan integrarse en estos planes estatales. Al mismo tiempo, se trabajará a nivel europeo e internacional por la construcción de una ciudadanía universal con su documento de identidad internacional que otorgue a todas estas personas de unos derechos mínimos a respetar con respaldo jurídico y económico (presupuestario) en cualquier parte del globo. Para ello habrá que trabajar con Naciones Unidas o la organización mundial que venga a substituirla para compartir esfuerzos en la distribución de una inmigración que, por otra parte, también necesitamos como sociedades envejecidas.

Disolver (integrar por disolución) los elementos progresivos del resto de -ismos que actualmente se encuentran en la izquierda (feminismo, defensa de la diversidad sexual LGTBI, ecologismo, animalismo, etc.) en el movimiento obrero y eliminar todos los elementos regresivos, irracionales, pequeñoburgueses y/o directamente capitalistas de los mismos.32

Defender la unidad de España y una recentralización de las competencias que actualmente tienen las Comunidades Autónomas frente a los nacionalismos regresivos que buscan volver al pasado. Defender la unidad de este estado (actualmente) burgués para su conquista obrera dentro del marco de la Unión Europea y todas las organizaciones internacionales que podamos estar (hasta que nos echen si nuestra política y la suya difieren hasta el punto de “tener que expulsarnos”, pero nunca nos iremos por iniciativa propia lo que tendría efectos desastrosos porque siempre es más progresivo para el buen sentido común de la gente –hasta que se demuestre lo contrario– “unir” que “dividir”, del mismo modo que lo es más “centralizar” que “descentralizar”).33 Deberemos también suprimir el Senado como vestigio del pasado a la vez que abogamos por la construcción y democratización de la Unión Europea como un agente interestatal diferenciado del poder de Estados Unidos, Rusia o China. Buscaremos alianzas y avanzaremos en la integración política de las sociedades europeas ahora que pronto estarán disponibles las tecnologías que nos harán parlantes de cualquier idioma.34 Todo ello facilitará la política internacionalista de la clase obrera. Si cometiéramos el error de replegarnos a las fronteras estatales y acuñáramos nuestra propia moneda, seríamos destruidos por los países competidores. Además, no hay esperanza para construir ningún socialismo ni intento de este que merezca la pena en una España autárquica asediada por diversos poderes mucho más grandes. La clase trabajadora necesita a la Unión Europea como también necesita defender la unidad de España frente a las aventuras pequeñoburguesas de los nacionalistas/independentistas del País Vasco o Cataluña, entre otros todavía más peregrinos.

Construcción de una República con asamblea unicameral con acuerdo de los sectores republicanos de izquierda, centro y derecha, como mínimo común múltiplo para conquistas posteriores y para acabar con el nepotismo y la corrupción tradicionalmente adosadas a las formas monárquicas de gobierno.

Construir una industria cultural prosocialista (a nivel regional, nacional, europeo e internacional) en base a la unión de todos los proyectos que actualmente están esparcidos por la red y las ondas. Esto incluye crear una red colaborativa de medios de comunicación, industria musical, televisión online, ateneos, centros de deporte, etc. que popularicen nuestros valores y objetivos de una forma pedagógica y estética entre las masas. No habrá proyecto socialista mientras el mayor sueño de los jóvenes y no pocos adultos sea hacerse ricos o mientras triunfe entre ellos la desidia cultural, el individualismo narcisista o la falta de solidaridad, esfuerzo, compromiso y seriedad.

Crear una nueva Internacional Socialista apoyada por todas las agrupaciones políticas, sindicales y culturales socialistas, comunistas y/o anarquistas que busquen la superación del capitalismo y la conquista del socialismo bajo unos mínimos compartidos. Ha sido patético comprobar que existe más “internacionalismo” entre la derecha populista e hipernacionalista europea de Le Pen y VOX que entre la que (debería) representar el movimiento obrero. Los obreros deben ser tanto o más cosmopolitas que los empresarios, si quieren tener posibilidades de vencerles como apuntaba Marx… ¡hace más de 150 años!35

Instaurar la democracia de base en nuestras organizaciones a todos los niveles de decisión (incluyendo las decisiones económicas de calado) eliminando las “listas cremalleras” y todo atisbo de “discriminación positiva” de ningún colectivo, que lo único que consigue es hundir las prédicas a favor de la “democracia participativa”. Aumentar las cuotas de los militantes y afiliados según sus ingresos (pagará mayor porcentaje quien más tenga) y acabar con las votaciones de los simpatizantes. Quien quiera tener derecho a voto deberá tener el deber de sustentar con sus esfuerzos económicos y vitales la organización. Ningún derecho sin deber.

Aumentar la formación de nuestros militantes y promover el debate como sana y dialéctica forma de mejorar la conceptualización y el entendimiento de las posibilidades que ofrece la realidad (material). Habrá que fomentar los cursos de marxismo, economía, historia, cultura general, artes, comunicación y deportes para tener un movimiento lleno de militantes cultos y en forma (mens sana in corpore sano). No habrá socialismo sin un movimiento socialista formado, serio y sano liberado de las diversas drogas que lo debilitan haciéndolo dependiente de las dinámicas del capital. Precisamos de robustez, coherencia y seriedad para seducir y dar ejemplo a las masas. Se requiere la formación de un Renacimiento obrero que sea capaz de crear una contrahegemonía socialista lo suficientemente atractiva para ser hegemónica entre la población tras la conquista del poder político.

Acabar con el culto a la personalidad de los líderes que es una forma cómoda de reproducir las dinámicas de dominación que requiere la oligarquía capitalista a través de su control de la industria del espectáculo. Esto no significará que no haya líderes o caras conocidas que sirvan de portavoces de nuestro proyecto frente al pueblo, sino que su desempeño en los cargos estará temporalmente limitado y ello permitirá que haya un sano reemplazo también desde las bases y el necesario debate ideológico se produzca de un modo natural sin estar proscrito (como ocurre en la actualidad con las opiniones heterodoxas). Algo que inevitablemente esclerotiza estas formaciones políticas transformándolas en organizaciones electoralistas con dinámicas de vasallaje y traición propias de la aristocracia medieval.

  

En síntesis, los trabajadores que viven en España y en el mundo necesitan de esta izquierda seria que actualmente apenas existe mas que como voces disidentes fragmentadas y asustadas dentro de una izquierda hegemónica de sesgo posmoderno, modales y simbología irreverentes, pero praxis económica obedientemente social-liberal (como demuestran tantos gobiernos locales). Los trabajadores necesitan una izquierda con la que sentirse representados, defendidos e identificados, a la que votar y amar y, por ahora, no la tienen. Así que: ¿Ayudamos a construirla antes que todos seamos engullidos por las fauces del nuevo fascismo financiado por una parte del capital mundializado o seguimos echándole la culpa a los demás?

 

Notas

  

Por todo ello se potenció la creación y publicitó la existencia de ONG y asociaciones con estas temáticas entre los jóvenes, mientras que en las universidades de todo el mundo se creaban departamentos que producían un hábitat donde los antiguos intelectuales de la izquierda comunista se encontraban a salvo de la reacción neoliberal (aunque en realidad, ayudaban a sustentarla, como veremos más adelante).

El cual ha sido contestado por dirigentes de izquierda como: Garzón Espinosa, Alberto (2018), “Crítica de la crítica a la diversidad”. En eldiario.es, 24 de junio.

 

Pablo Iglesias con su “alerta antifascista” llamó primero a las feministas que a lxs trabajadores y Alberto Garzón (teóricamente comunista) rizó el rizo llamando primero a los y las ecologistas y luego a las feministas antes que a los sindicatos. Se puede ver en: www.youtube.com/watch?v=WQXyoRkCApE

  

BBC (2017), “Los 8 millonarios que tienen más dinero que la mitad de la población del mundo”. En BBC, 16 de enero.

 

Agencia Efe (2017), “48 mujeres son asesinadas por violencia de género en España”. En El Nuevo Día, 31 de diciembre.

 

Europa Press (2018), “Mueren 618 personas en accidente laboral en 2017, un 1,8% más”. En Europa Press, 15 de febrero.

 

RTVE/EFE (2018), “El suicidio en España en cifras”. En RTVE, 10 de septiembre.

 

Melguizo, Soraya (2017), La FAO denuncia que 815 millones de personas pasan hambre en el mundo. En El Mundo, 15 de septiembre.

 

Marcos, Ana (2018), “Condenado el autor de un poema machista a pagar 50.000 euros a Irene Montero”. En El País, 8 de noviembre.

 

No me refiero a Alberto Garzón, que vive con su mujer en un piso de clase trabajadora en Rivas-Vaciamadrid.

 

“Viva España y viva el Rey” clamaba su líder, Santiago Abascal, en Vistalegre. Ver en: Europa Press (2018), “Vox llena Vistalegre con la ‘España viva’ de la ‘resistencia’: ‘Desbordaremos las urnas’.” En Europa Press, 7 de octubre.

 

Santiago Abascal, líder de Vox, en su discurso en Vistalegre en octubre pasado fue capaz de emplear a “España” como sujeto 12 veces en tres minutos de discurso mientras que no utilizó el sujeto “españoles” ni “ciudadanos” o “trabajadores”. Sí que mencionó dos veces a “Dios”. Además, en diversas ocasiones clamó por “la España viva” recordando de un modo explícito tiempos pasados. Ver en: VOX (2018), “Discurso de Santiago Abascal en Vistalegre”. En YouTube, 7 de octubre.

 

Illescas, Jon E. (2018), “¿Feminismo con o sin clase?”. En Topo Express, 27 de marzo.

En cuestiones electorales, divorcios, malos tratos, legalmente, tienen las de ganar en sus disputas con los hombres (otra cosa es la mentalidad machista de algunos jueces, la cual hay que solventar con educación y con paciencia a medida que las nuevas generaciones sustituyan a las viejas).

 

Marx y Engels (1999), El Manifiesto Comunista. Libros de la Frontera, Madrid, p.39 [1848].

 

www.elviejotopo.com/topoexpress/feminismo-con-o-sin-clase/ Illescas, Jon E. (2018), “¿Feminismo con o sin clase?”. En Topo Express, 27 de marzo.

 

Las estadísticas difieren mucho en relación a la metodología empleada y es difícil de probar debido a que se basa, según las propias feministas, en discriminaciones “indirectas” que tienen un componente muy alto de subjetividad y son difícilmente medibles y por ende, solucionables: Requena Aguilar, Ana (2017), “La brecha salarial no es lo que pensabas”. En eldiario.es, 26 de febrero. También en: Barceló Larrán, Diego (2017), “El mito de la brecha salarial”. En Libre Mercado, [en línea], 16 de diciembre.

En la actualidad, en las redes sociales, pareciera suficiente que alguien dijera que un hombre ha abusado de una mujer para obtener una avalancha de apoyo femenino diciendo “yo te creo”, y cuestiones que nada tienen que ver con el esclarecimiento racional de responsabilidades y sí mucho con los dogmas de fe y el “hooliganismo político”.

 

Durán Castelló, Verónica (2018), “Mascotas, un negocio que mueve 36.500 millones de euros al año en la Unión Europea”. En Expansión, 9 de octubre. Respecto al gasto público en España en: Ruiz-Tagle, J., “El gasto público en Sanidad aún no alcanza los datos de 2009”. En Gaceta Médica, 7 de septiembre.

Medina Rey, José María (2018), “El hambre vuelve a aumentar… ¡también en España!”. En El País, 24 de septiembre.

 

EFE (2017), “Hay 20 millones de mascotas en España, según datos registrados por los veterinarios”. En 20 Minutos, 16 de marzo.

 

Ibidem.

 

Amayuelas, Andrés R. (2016), “En pie frente a un sistema que agrede a la humanidad”. En eldiario.es, 15 de octubre.

 

Faria, Catia (2018), “Entrevista a Will Kymlicka. ‘Necesitamos vincular los derechos de los animales con debates más amplios, como el significado de la democracia, de la representación y de la autoridad legítima’.” En eldiario.es, 9 de noviembre.

 

Algo que, dicho sea de paso, también les ocurre a las feministas abolicionistas con respecto a la opinión de las prostitutas, que las lleva a actitudes vergonzantes, sectarias, agresivas y al insulto: La Sexta (2018), “Duro cara a cara entre Elisa Beni y la líder del sindicato de prostitutas OTRAS: “Que te penetren 10 tíos por todos los agujeros a diario no es un trabajo””. En La Sexta, 18 de noviembre.

El 22 de noviembre de 2018, 7 de los 10 libros más vendidos en Amazon del apartado de “Sociedad y cultura” eran libros feministas publicados en su totalidad por grandes editoriales controladas por la oligarquía mediática que gobierna la industria cultural hegemónica del capital.

 

27. www.elviejotopo.com/topoexpress/feminismo-con-o-sin-clase/ Illescas, Jon E. (2018), “¿Feminismo con o sin clase?”. En Topo Express, 27 de marzo.

 

Solo son 40.000 sus miembros activos: El País (2018), “El Partido de Podemos en 10 cifras”. En El País, 17 de enero.

 

Aunque Ciudadanos existía previamente como un artefacto para el escenario catalán, no fue hasta la irrupción electoral de Podemos que los medios masivos (controlados por la oligarquía mediática) se dignaron a auparlo al imaginario colectivo español. Precisamente para recoger ese voto de descontento bipartidista que Podemos había recogido en las europeas de 2014 y lo había transformado en un partido tan “peligroso”. Su propio Frankenstein se hizo más grande de lo deseado y crearon otro orientado hacia el centro para reducirlo hasta el tamaño que solía tener la izquierda que la propia Podemos había ayudado a reducir y sustituir (Izquierda Unida).

 

Roberts, Michael (2018), “¿Se avecina una crisis global de la deuda?”. En Sin Permiso, 15 de mayo.

Aunque luego estos medios burgueses harán lo que deseen reconfigurando el mensaje a su gusto gracias al montaje y a su condición de herramienta de la clase explotadora, pero esto se contrarrestará con el punto 6.

 

Lo que quiere decir que se defenderá la igualdad entre hombres y mujeres allí donde no se dé o se vea cuestionada, entre heteros, gays y lesbianas y la defensa del medio ambiente como una necesidad biológica para nuestra especie y el futuro en el planeta, pero nunca se defenderán con sectarismos, programas extremistas que alejen a los obreros y su buen sentido común ni citando sus marcas o a sus “activistas” (feministas, ecologistas, etc.) sino integrándolas en el movimiento socialista bajo el sencillo adjetivo de militantes “socialistas” (esto facilitará la unión política y la comprensión por economía del lenguaje y por ordenamiento de lo que es común en todas las personas).

 

Las economías de escala hacen que centralizando los recursos se puedan ofrecer mejores servicios con menor costo o lo que es lo mismo: la unión hace la fuerza. Además, todos los problemas que enfrentamos son de naturaleza global y los Estados-nación son unidades improductivas e inferiores al cosmopolitismo del capital para enfrentarlos como seres humanos y clase trabajadora.

 

Tejerina, Laura (2019), “Travis Touch, probamos este traductor portátil de 105 idiomas”. En tuexperto.com, 8 de noviembre.

 

En palabras de Karl Marx: “Los socialistas han demostrado que la lucha general entre el capital y el trabajo se da en todas partes; han demostrado, en suma, su carácter cosmopolita. Por lo tanto han tratado de poner de acuerdo a los trabajadores de distintos países. Algo muy necesario, porque los mismos capitalistas cada vez se volvían más cosmopolitas […] Hoy está claro que el socialismo no es solo un problema local, sino internacional, que debe resolverse mediante una acción internacional de los trabajadores.” En: Tridon, G. (2018), Espiando a Marx. Barcelona, El Viejo Topo.

  

www.elviejotopo.com/articulo/frente-a-vox-habra-izquierda...

Marilyn Monroe

 

EN SU MEMORIA.

 

EN SU MEMORIA, es un exhaustivo recuerdo aparte de los acontecimientos mas importantes en la vida de Marilyn Monroe, no es una biografía, tampoco un análisis en profundidad sobre su profesión, pero sí un documento personal, muy estudiado y dividido por partes, donde varios nombres influyentes de diferentes medios, escribieron dando su opinión y yo, mezclo, junto con teorías, apuntes de mi diario personal, informaciones recibidas y estudios de más de 40 años, hacia la persona que más ha influido en mi carrera como crítico de cine y como ser humano. A ella le debo mucho más de lo que se pueda imaginar ... sólo he pretendido labrarlo en un lienzo para su posible posteridad al que he bautizado EN SU MEMORIA.

 

He escrito mucho sobre NORMA JEAN BAKER, para mí es como un talismán desvaído, donde sus coordenadas influyen en mi estado de ánimo. Recurrir a ella es como rozar el orgasmo total que Dios nos obsequia en esos momentos en que la carne se hace vapor y el sudor da paso al aroma de amor y sexo. Marilyn es millones de veces el motor de mi creatividad en mi Website. CINE PARAÍSO está construida en columnas de mármol, sostenidas por muchos informadores, en especial de dos: El ayudante de Jack Clemmons, actualmente un anciano residente en Nueva York y que desde aquel fatídico día de agosto de 1962, ha dedicado prácticamente su existencia en recabar información de todo lo referente a su muerte, y mi otro confidente, prestigioso anticuario de París, cuya residencia actual está en la Costa Mediterránea Española, enciclopedia de anécdotas de los personajes mas famosos de Hollywood, que en otra época fueron clientes de su negocio en la Ciudad Luz. Ambos, hace años se pusieron en contacto conmigo y actualmente nos une una sólida y gratísima amistad, es obvio decir que mucho de lo escrito por mí, proviene de las fuentes de estos dos hombres por los que me siento halagado de nombrar al comienzo de IN MEMORIAM, sin olvidar los datos que en más de cuarenta años he ido almacenando en mi querido diario personal, cuyas amarillentas hojas contienen, entre muchas otras informaciones, infinidad de datos sobre actores, el Hollywood dorado y curiosidades mencionadas por Marlon Brando, en nuestros más de treinta años de amistad. Con todo ello me siento muy orgulloso, emocionado y con mucha fuerza para lanzar al mundo IN MEMORIAM, que no es otra cosa que todo lo que envolvió la vida, el trabajo como actriz, como así mismo ventanas abiertas a su brutal asesinato, del icono mas importante que ha dado el séptimo arte: MARILYN MONROE.

 

La vida de Norma no fue sencilla. La supuesta inestabilidad mental de su madre, que según vemos, sólo era demasiada emancipación y ligereza, la confinó a once hogares adoptivos hasta que planeó el escape matrimonial. Seguramente esta vida la empujó a madurar pronto y a buscar su autonomía a cualquier precio. De estas luchas nos enteramos por el libro FRAGMENTOS, donde también están varias cartas que dirigió a su psicoanalista y a Lee Strasberg, hombres cercanos a la figura paterna que nunca tuvo. No se dice en él referencias creíbles sobre Joe Di Maggio, hombre taciturno que religiosamente envió flores a su tumba hasta que murió. Lo que sí está reflejado es que, justo antes de la muerte de la actriz, habían estado pensado seriamente en casarse de nuevo. Tampoco en FRAGMENTOS hay referencias a Arthur Miller, su tercer esposo o los hermanos Kennedy, a la mafia, a Sinatra y Lawford que, según investigaciones dignas de toda credibilidad, podrían ser los culpables de su desaparición.

 

¿Marilyn comunista?

 

Las notas personales e íntimas de la actriz han estado confiscadas mucho tiempo por el FBI. Cada vez son más las personas, organizaciones y estudiosos del caso que plantean que Marilyn fue asesinada por una conspiración del Gobierno estadounidense, aunque oficialmente conste en su autopsia "probable suicidio". La piedra que más suena de todos los rumores es que, John y Robert Kennedy, encargaron su muerte a un miembro de la mafia, cosa que yo desmiento categóricamente, puesto que los Kennedy y la mafia eran enemigos. Especulando y por seguir las equivocadas teorías, este supuesto e inexistente contacto con la mafia podría haberlo hecho Peter Lawford, cuñado del Presidente, y miembro del Rat Pack, famoso círculo de artistas capitaneados por Frank Sinatra, conocidos por sus vínculos con la mafia. Lo cierto es que fue Lawford quien presentó a Marilyn, desgraciadamente, a los Kennedy, en su casa de playa en Santa Mónica. A partir de ese instante la actriz toma una lectura menos frívola de su vida. Me creo apto para decir que en aquellos días, quizá los más importantes en la vida de Norma, todo a su alrededor se tornó política, sentimientos, sueños y proyectos imposibles. En general podrían haberla utilizado como objeto de lujo para caballeros sin escrúpulos, como por ejemplo, las fotos que por orden de Sinatra, le hicieron a Marilyn en Cal-Neva, mientras era violada por dos jefes de la mafia americana, según fuentes próximas y muchos rumores, aquellos negativos, ante los ojos de Sinatra no reflejaban precisamente lo que buscaba para chantajear a los Kennedy, en el supuesto que a John como a Robert les interesase, y el mismo cantante los quemó. Todo esto nos demuestra como debía ser el estado emocional de la actriz, y sus retrasos, huidas y demás en el rodaje de SOMETHING´S GOT TO GIVE. La mente humana, la mía como cinéfilo e investigador de su vida, no pueden dar crédito y me retuerzo en mi silla de tortura ante tanta maldad sin poder ser enseñada al mundo entero, pero algunos tenemos el privilegio de las nuevas tecnologías y juro por Dios, que mi Website CINEPARAISO se lee en todo el planeta, por lo tanto, es como un libro abierto al mundo. Ello en cierto modo deja que mi rostro sienta un viento fresco, no me importa de dónde procede, pero estoy convencido que ella tiene algo que ver.

 

Otros investigadores hilan más fino, como un equipo de CBS News, en uno de sus programas televisados mas vistos de EUA, planteaban que Marilyn era simpatizante comunista y que días después de terminar con John Kennedy, realizó un viaje a Ciudad de México para reunirse en privado con líderes del comunismo yanqui, yo ante esta singular noticia, me pregunto, ¿está prohibido ser comunista, acaso Norma estaba cometiendo un delito? Me causa tristeza y estupor creer que una cadena tan importante diera un titular tan vacío. Anthony Summers, periodista y biógrafo, aseguró que muy poca gente sabía que era una apasionada de la política, "Marilyn Monroe no era tonta. Era una devoradora de libros sobre política y le encantaba hablar de este tema cada vez que podía”. En el mencionado reportaje de CBS News, se afirmaba que el viaje a México estaba investigado de cerca por el FBI, organización que la tenía fichada por ser un potencial de riesgo para la seguridad nacional del país, como lo revelan documentos desclasificados hace poco y hechos públicos. Anthony Summers, reconocido escritor, bajo mi punto de vista, roza a Marilyn con una espiral de interrogantes, tanto de su vida íntima, profesional y sobre todo política, cuando para ella era una novedad esa incipiente curiosidad, sin malicia y una de las mas hirientes espirales es esta frase que recoge en su manuscrito: "Aquí tenéis a una mujer muy cercana al Presidente de los Estados Unidos y al Fiscal General de la República, que va a México a reuniones nocturnas clandestinas con reconocidos comunistas, ella sí que era un riesgo para la seguridad nacional."

 

1962 fue uno de los momentos más álgidos de la Guerra Fría, JFK estaba consumido por la amenaza del régimen comunista en Cuba. Era uno de los años más sensibles en materia nuclear, la crisis de los misiles estaba al rojo vivo. En este contexto Marilyn tuvo su doble affair con los Kennedy, y en este escenario tan sensible se le ocurrió codearse con activistas políticos. Nunca de mis labios saldrá que era una rubia de las muchas que Hollywood hacía en serie, al contrario, tenía un sentido de la justicia enorme, era idealista y con un coeficiente intelectual por encima del normal, como se ha demostrado después. Summers presume de informadores que le cuentan que hay testigos presenciales de discusiones entre Norma y el Presidente en la casa de playa en Lawford, en las que John Kennedy defendía las pruebas nucleares y Norma le hacía ver las graves implicaciones sociales y morales de estas pruebas. Esta conversación ocurrió meses antes de la crisis de los misiles y de su propia muerte, según el escritor, pero lo realmente cierto es que de Lawford nunca se supo nada en concreto, ni los propios sirvientes quisieron hablar cuando se les preguntó, por lo tanto y sintiéndolo mucho Anthony Summers no figura entre mis consultas preferidas, lo siento Mr. Summers, a veces la egolatría y la ambición de vender libros, también viene precedido, al menos por mí, de sincera repulsa.

 

ANDRE DE DIENES

 

Si hubo una persona que la amó mas allá de todo, sin ser aún la mujer mas famosa del mundo, sin que el nombre de Marilyn pasara a la historia como figura representativa del cine, este fue Andre de Dienes, el fotógrafo que sacó del mágico rostro de la actriz ese ángel que conservó hasta el mismo día de su asesinato. En una entrevista a la Revista Life, semanas antes de aquella noche trágica, la actriz en su última entrevista, se mostraba animosa, contenta, combativa. Interrogada sobre sus legendarios retrasos en el plató, Norma dijo:

 

"Éxito, felicidad y puntualidad... no son más que clichés norteamericanos. Yo no quiero llegar tarde, pero siempre lo hago, a pesar mío. A menudo llegó tarde porque estoy preparando una escena, preparo demasiadas y no soy un aparato. Estoy intentando trabajar en una forma de arte, no en una fábrica".

 

Pero esa dura voluntad de autoexigencia tenía una seductora forma de mostrar inseguridad, evidencia de sus últimas palabras a la revista.

 

"Sólo quiero ser maravillosa"

 

Pero el hombre que la tuvo demasiado joven tras el objetivo de su cámara sabía que ya era maravillosa, sin quererlo. A mí me impresiona siempre que la leo, es una hermosísima carta escrita por de Dienes a Marilyn en diciembre de 1945, en ella se refleja el más bello sentimiento del mundo hacia un ser humano.

 

"Queridísima Norma JeanLe resulta tan doloroso a un hombre no poder hacer el amor, !especialmente si su amada está tan cerca! quizá también sufras de esta abnegación, pero eres demasiado tímida para dejarte llevar… !Es una lástima que los seres humanos seamos tan tímidos! !De que gloriosa y placentera noche podríamos disfrutar si nos atreviéramos! Los cementerios están llenos de cadáveres y esqueletos que un día estuvieron vivos, pero que fueron demasiado tímidos, estrictos, religiosos, moralmente ligados para satisfacer sus verdaderos instintos, y quizá durante toda su vida estuvieron atormentados por el desamor. Millones y millones de personas han muerto sin disfrutar lo suficiente los placeres terrenales. Norma Jean, el amor es lo único real en la vida, lo único que realmente importa. Te ruego que vengas a llamar a mi puerta, que me dejes amarte. Nunca te abandonaré, siempre te amaré.Tu húngaro loco Andrés’”

 

Comprendo estas palabras, las llevo desde hace años conmigo, porque muchas veces en mi vida he llamado a puertas que nunca se abrieron, a teléfonos que no contestaron y los que abrían no poseía ese lienzo que siempre busqué en el amor o, como dice Andre de Dienes, en los placeres terrenales. Triste, pero real, real pero con el ánimo necesario para seguir caminando por los senderos serpenteados que me conducirán a Manderley.

 

JUAN S.D.T.

 

Para mí existen varias posibilidades sobre su muerte. Una, que podíamos acercarnos a un accidente. "Ella no quería morir de ninguna manera, era una superviviente, quería vivir bien, pero no podía dormir", aseguró siempre su médico. Sin embargo, la investigación fue rotunda: en la sangre había dosis letales de barbitúricos. La causa de la muerte la explican como un posible suicidio. El hecho que Marilyn tuviera dos médicos: psiquiatra e internista, pudo jugarle una mala pasada a la hora de tomar los somníferos, ya que la actriz contaba con dobles recetas de éstos. Además, la forma en que le suministraron los barbitúricos, es insólita, fue mediante un enema, algo que a ella siempre le avergonzó muchísimo. La Marilyn de la gran pantalla poco tenía que ver con la auténtica. En realidad, la actriz fue una mujer con una infancia terrible, marcada por la soledad y la falta de cariño. No era la mujer que aparentaba ser y mientras todo era felicidad cuando había una cámara delante, la cosa cambiaba mucho cuando estaba sola. Quizá éste sea el aspecto que más me interesa, su verdadera personalidad. "Marilyn fue una mujer que siendo nada llegó a ser todo. La mujer más seductora de todos los tiempos, envidiada por todas las actrices y la más fotografiada. Una persona muy inteligente, pero con muy poca instrucción". Quizá por eso, a pesar de su inteligencia, la industria cinematográfica fue capaz de manejarla a su antojo dando una imagen de mujer objeto de la que la actriz intentó huir siempre. Hoy diríamos que la actriz padecía un trastorno de personalidad borderline, lo que explicaría sus accesos de cólera y de rabia. En definitiva, una mujer infeliz, con adicciones y que jugó tanto con el fuego que terminó quemándose. Todo lo que podamos escribir sobre ella, tanto yo como los demás biógrafos, periodistas e investigadores, siempre estará contaminado con interrogantes.

 

A mí me llama poderosamente la atención la forma en que vivía. Un apartamento muy corriente para su categoría, la habitación donde murió es fría, hasta su muerte no fue propia de la clase de mujer que era. Y hablando del complot, es la investigación criminal plagada de errores de principio a fin, quizá por el interés que tenían los servicios de inteligencia de Estados Unidos en deshacerse de la amante del Presidente, no se puede obviar que Marilyn conocía información de John Fitzgerald Kennedy que no debía salir a la luz, el fiscal Robert Kennedy la visitó la misma noche de su muerte. También la autopsia constituye un enigma en sí misma. El médico encargado de realizarla no tenia experiencia... sólo se tiene el análisis de sangre, todo misterioso, vigilado, controlado... La cadena de custodia de las vísceras no está. Se analizaron, pero nunca llegaron los resultados. Alguien se encargó de ocultarlo, aquí es donde cobra peso otra de mis teorías sobre su muerte. "El asesinato". Estamos en plena Guerra Fría, Marilyn es investigada por el FBI por sus amistades comunistas, su romance con el Presidente está en boca de muchos y la opinión pública está deseando ver qué pasa. Se baraja la posibilidad que tomara más medicación de la recomendada, quedara muy dormida e incluso en coma y alguien entrara para matarla de alguna manera, pero eso es algo que nunca podremos saber porque sólo tenemos un nivel de barbitúricos en sangre, ¿encargó el Gobierno su asesinato, fue la mafia como venganza contra el clan más poderoso de Estados Unidos entonces? A pesar que la industria y muchos la utilizaron, sólo hubo un hombre que la amó más que ningún otro y ese fue Joe DiMaggio. Él sí que demostró que la quería, mientras otros la necesitaron, la utilizaron o quisieron estar a su lado.

 

Anna Strasberg, que poseía los derechos del nombre e imagen de Marilyn, vendió los mismos a la compañía ABG, que buscará relanzar la figura de la diva a nivel comercial. Los derechos sobre el nombre e imagen han vuelto a cambiar de manos, para caer en esta ocasión en dos grupos que esperan impulsar de nuevo la figura y leyenda con un toque más elegante. La única gestora hasta ahora del legado era Anna Strasberg, viuda de Lee Strasberg, el profesor de interpretación de la actriz, ella misma informó que había decidido vender sus derechos a Authentic Brands Group LLC (ABG), una compañía de gestión de propiedad intelectual y NECA, especializada en la promoción mediática. Esas dos empresas informaron en un comunicado:

 

"El legado de Marilyn Monroe no sólo sigue vivo, sino que será enormemente impulsado por un historial sin precedentes de ABG y NECA en la creación de marcas. Marilyn es reconocida en todo el mundo como la encarnación de la belleza y el glamour. En pocas palabras, su nombre y su imagen tienen un atractivo atemporal. Nos sentimos afortunados de ser responsables de su futuro" -Dijo el Presidente y consejero delegado de ABG, Jamie Salter-La hasta ahora responsable de estos derechos, Anna Strasberg, mantendrá un porcentaje minoritario sobre ellos, aseguró en el mismo comunicado, donde ABG y NECA, con sus audaces e imaginativas ideas darán continuidad con integridad al gran legado dejado por la actriz. Desde entonces, la marca Marilyn, no parece haber perdido actualidad, porque año tras año sigue generando ingentes ingresos, gracias a la venta de artículos relacionados con la rubia mas importante del cine. También apuntan al precio de 50 millones de dólares otros medios especializados como el portal Perez-Hilton, que recuerda que otras estrellas fallecidas, también hace ya muchos años, siguen generando grandes cantidades de dinero, como Elvis Presley, con 60 millones de dólares, frente a los 4 millones de Monroe. Según la revista Forbes, Norma Jean no está aún entre las más ricas del cementerio, un liderazgo lo ostenta Michael Jackson, cuyos ingresos superaron en 2009 incluso los acumulados por Madonna y Beyoncé juntas. Creía necesario relatar toda esta letanía de números, cifras y ambición comercial, cuando millones de cinéfilos de todo el mundo, sólo pedimos que se reabra el caso, seguir admirando ese rostro labrado por los dioses y tenerla a nuestro lado, pobre o rica, eso es indiferente. Marilyn incluso fallecida, estará siempre por encima del bien y del mal.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar a Marilyn Monroe centenares de fotografías en el hotel Bel Air de Los Ángeles

  

BERT STERN.

 

No podía pasar por alto la importancia de un fotógrafo en los últimos días de Norma Jean, no sólo por mí, sino por los fans diseminados por el mundo que siguen considerando las sesiones con Stern como el mejor reportaje que le hicieron, supo reflejar su sensualidad, el candor, la elegancia, su atrevimiento, la magia una vez mas y regalarnos un arco iris de fotos a cual más impresionante... Yo, lo considero todo, hasta las que fueron apartadas, como una obra de arte.

 

Bert Stern tuvo la oportunidad de realizar centenares de fotografías a la actriz en el hotel Bel Air de Los Ángeles. El reportaje fotográfico incluía imágenes semidesnuda encargado por la revista Vogue. Unas imágenes que han pasado a la historia, no sólo por su belleza, sino por la fecha de su realización. En la sesión, Stern disparó su cámara hasta conseguir algo más de 2.500 imágenes, algunas censuradas por ella. El fotógrafo seleccionó una serie que fue publicada en 1982 en el libro The Last Sitting. El resto de las imágenes se dieron a conocer en el año 2000, con el título de Marilyn Monroe, The Complete Last Sitting. En un documental de Shannah Laumesteir sobre el fotógrafo, Stern dijo:

 

"Tener a Marilyn Monroe en la habitación de un hotel sólo pasa una vez en la vida, aunque la habitación esté convertida en estudio"

 

Tras esperarla cinco horas y con tres botellas de Dom Pérignon, Marilyn apareció sonriente, esbelta y transparente, “hermosa, trágica y compleja”, diría Stern, quien la describió como “mucho más hermosa de lo que esperaba”. Todo había empezado bien, pero no acabaría igual.La actriz posó para el fotógrafo con y sin ropa, rubia y morena, pensativa y riendo. Al recordar su muerte, Stern dice:

 

“Entonces supe que mi historia de amor con Marilyn había acabado”.

 

Lo explicó medio siglo después, al recordar el adiós de su musa, de la que apenas mes y medio antes había tomado las 2.571 imágenes que cambiarían su carrera para siempre.

 

La viuda del fotógrafo, dijo que Stern siempre sería recordado como alguien que amó a las mujeres, que amó hacer fotos y sentir de una manera intensa las cosas que se ponían frente a su cámara. Sus imágenes vivirán siempre. Las que hizo a Marilyn van más allá de la simple fotografía, son arte. Stern fotografió durante su carrera a grandes estrellas del cine y la literatura como Audrey Hepburn, Elizabeth Taylor y Truman Capote. Yo, le considero un enorme profesional, un innovador, uno de los grandes y como decía su esposa, nos ha dejado a todos los que amamos a Norma, un hermosísimo legado que no tiene precio. Marilyn desprendía luz en su rostro, pero aquí esa magia se convertía en arte puro. Yo, desde aquí le estaré eternamente agradecido, los genios nunca mueren.

 

"Hermosa, trágica y compleja, mucho más hermosa de lo que esperaba"

 

BERT STERN

  

FAMILIA STRASBERG Y EL MÉTODO

 

En el 51 aniversario de la muerte del mayor mito femenino que ha dado el cine, se le dedicó a lo ancho del mundo ciclos de sus películas y documentales. Existe uno en especial de Gene Feldman y Suzette Winter, narrado por el actor Richard Widmark, donde se aborda su vida mediante entrevistas de gente que la conoció, entrelazándolas con imágenes de archivo, todo ello en un tono sobrio, sin ahondar en temas como su problemática infancia o la misteriosa muerte. No se cuenta nada que no se sepa, pero trasmite profesionalidad, puesta en escena y respeto. Se enfatiza en su inseguridad y baja autoestima, de cómo a pesar de ser una diosa, se sentía sola. Ella anhelaba que la vieran como una actriz, por ello recabó los servicios de Lee Strassberg, director del Actor´s Studio, debido a esta relación, ella tomó como su profesora y consejera particular a la esposa de Lee, fruto de ello, nació lo que la inmensa mayoría denominó su mejor interpretación en el cine, la de Cherie en BUS STOP, una soberbia actuación en la que derrochó un manantial de emociones. Por el documental desfilan Robert Mitchum, Don Murray, Shelley Winters, con la que compartió comienzos, o el director Joshua Logan, quien dijo que fue la mejor actriz de su generación. Se nos relata en gruesos trazos sus comienzos como modelo, de cómo un desnudo, que a posteriori se ha hecho célebre, le reportó problemas, que ella justificó con la necesidad de dinero, 50 dólares le aportaron, la vemos en imágenes de archivo en entrevistas que despiertan enorme melancolía, la vemos en su mítica actuación en Korea, vemos sus primeros y pequeños papeles en cine, en el primero se anuló en la sala de montaje, pues algún “superdotado” dijo que no tenía fotogenia, su pequeño papel, pero muy aprovechado en La Jungla de Asfalto, hasta que llega su gran año, 1953, Los caballeros las prefieren rubias, Cómo casarse con un millonario y sobre todo Niágara, en el que deja su faceta de rubia-sexy para darnos un excelente personaje con tonos dramáticos trágicos, esto supuso su plataforma de despegue. Luego conoció al maestro Billy Wilder y ambos realizaron dos obras inolvidables: La tentación vive arriba y Con faldas y a lo loco, pasó a estar en el Olimpo, ya no era de carne y hueso para sus millones de seguidores, era alguien casi etéreo. Tuvo dos matrimonios con famosos, uno del deporte, el jugador de Baseball Joe DiMaggio, del que se divorció, y después el afamado dramaturgo Arthur Miller, que tuvo el enorme acierto de escribir para ella el guión de su última película acabada,Vidas Rebeldes, aunque cuando se rodó, ya estaban divorciados. Mientras su vida pública eran focos, multitudes de fans y glamour, ella se sentía vacía. Para mí este documental es lo mejor que he visto sobre Marilyn, posee un muy buen ritmo, se nos cuentan anécdotas muy interesantes, pero no comparto que se silencie el misterio de su muerte. Es más un homenaje que ahonda su personalidad, los múltiples problemas que tenía durante los rodajes, su tan criticada y erróneamente denominada poca profesionalidad. Sus relaciones con los Kennedy se mueven entre algodón y para mí es un error bestial. Pasar de puntillas sobre su muerte es como un sacrilegio sin perdón, a pesar de ser un documento realizado impecablemente.

 

Norma Jean Baker mantuvo una estrecha relación con su profesora de actuación, Paula Strasberg, que se convirtió en consejera, confidente, enfermera... ¿Fue la suya una amistad real? A principios de 1955, en el momento cuando el mundo se preparaba para recibir una de las imágenes más icónicas del cine, Marilyn dejando que el aire del metro levantara su ondulante vestido blanco, ella abandonó Hollywood y se instaló en Nueva York. Quería convertirse en una actriz seria y se matriculó como alumna en el Actor’s Studio de Lee Strasberg. Era la escuela de actores más prestigiosa de su tiempo, semillero de actores como Marlon Brando o Paul Newman, estudiaron en él. Reunía todo lo que Marilyn buscaba para enterrar el personaje con el que se había abierto paso en el cine y que detestaba: "Estoy cansada de que me consideren solo una rubia, quiero ser una actriz”, le dijo a Strasberg en su primera entrevista. El maestro captó enseguida la tormenta interior de Marilyn y le aconsejó que se pusiera en manos de un psicoanalista para liberar su talento. Era raro y sobrenatural, un diamante sin pulir en el pozo del dolor. Lee sólo había visto algo así en Marlon Brando, y se convirtió en su mentor y guía. Trabajaban en sesiones privadas, de las que la actriz salía arrasada por las lágrimas, pero eufórica:

 

“Siempre he querido que la gente viera en mí a la persona real –decía–. Lee lo ha conseguido, me trata como a un ser humano”.

 

Cuando volvió a Hollywood, un año después, para rodar BUS STOP, con Joshua Logan, muchas cosas habían cambiado, participó en las reuniones de guión, imponía su criterio en diálogos y escenas y, sobre todo, no se separaba de Paula Strasberg, la esposa de su maestro, convertida en su sombra. Seis años juntas. Pocas relaciones hay tan variables y misteriosas como la que mantuvieron Marilyn y Paula. En las fotografías en las que aparecen juntas, la actriz dobla en estatura a Strasberg, siempre vestida de oscuro, como una viuda, con gafas de pasta y el pelo recogido. Paula tenía entonces 45 años y bastantes kilos de más, que trataba de disimular con ropas amplias. Desde BUS STOP y, hasta su última película inacabada, aquella figura negra y poco agraciada, se convirtió en una presencia constante en los rodajes. Antes de cada escena, ambas susurraban aparte y, cuando la actriz era incapaz de acertar con sus frases, Paula la sostenía y juntas se alejaban para “concentrarse”. Se ocupaba que comiera y descansara, disculpaba sus retrasos y combatía sus ataques de pánico. John Houston dijo tras rodar VIDAS REBELDES: “Espero no volver a encontrarme con ese murciélago nunca más”. Paula había debutado en el teatro con 16 años, a finales de la década de los 20. Antes de convertirse en la segunda esposa de Lee Strasberg, se apellidaba Miller y era una judía estilizada y rubia, militante del Partido Comunista, lo que le valió ir en la lista negra del senador McCarthy. Paula idolatraba a Lee e hizo todo lo posible para que el mundo conociera su genialidad, le presentaba a gente importante, ideaba la manera de conseguir contactos entre la intelectualidad neoyorquina y, sobre todo, dinero para pagar las facturas y mantener la escuela. Eran una pareja de ambiciosos y perfeccionistas y, vivían entregados al arte de la interpretación. Sus hijos, Susan y John, también fueron actores. Su casa estaba siempre llena de gente de la profesión. Paula cocinaba, consultaba las cartas del Tarot, ofrecía refugio si las veladas se alargaban. “Mi madre era una extraña combinación entre proveedora de delicatessen, farmacéutica y madre judía”, escribió Susan Strasberg en sus memorias. Marilyn, nunca pudo desprenderse de la niña abandonada que había sido en la infancia y se convirtió en la tercera hija de Paula y Lee. Había conseguido que los críticos la tomaran en serio y se había casado con el escritor Arthur Miller, el hombre inteligente con el que siempre soñó. Vivía en Nueva York una vida más libre que en Hollywood, y frecuentaba a renombrados intelectuales como Carson McCullers, Truman Capote entre otros, pero el miedo no la dejaba vivir, temor a no conseguir decir sus diálogos, a decepcionar a los que admiraba, a perder su atractivo. La brillante estrella escondía una mujer rota y necesitada de una devoción y un amor extremos. Los Strasberg fueron en parte esa familia que nunca tuvo, y ella, la discípulo devota. Su relación de amistad, especialmente con Paula, fue una especie de nueva adicción. Los Strasberg hacían todo lo posible para que Marilyn se sintiera segura. Dormía a menudo en el apartamento familiar de Central Park, en el que compartía habitación con Susan. Pasaba los fines de semana en la casa de vacaciones que poseían en Fire Island. Y cuando los desencuentros con Arthur Miller empezaron a ser constantes, casi vivía con ellos. “Necesitaba que alguien la sostuviera”, recordaba Lee Strasberg años después. “No queríamos que tomara tantas píldoras y por eso cogió la costumbre de dormir en casa. Me quedaba un rato con ella, hasta que se dormía”. Más de una vez, Lee la había levantado del suelo, aturdida de los tranquilizantes, y la había cubierto con sus brazos. Se comportaba con ella como un padre, a mí no me cabe la mas mínima duda que Lee estaba volcado con la actriz, como una necesidad de protegerla de todo, y hasta de los hombres mas peligrosos, a los que el director odiaba profundamente, en especial Sinatra, Edgar Hoover y Giancana. Se decía en los medios sensacionalistas que estaba enamorado de Marilyn y que Paula siempre miró hacia otro lado, enamoramiento que jamás sucedió, era mas la figura de ese amigo-padre y posiblemente Norma era feliz con tenerle cerca. Lee amó siempre su talento, y aquellas interpretaciones del Actors Studio, donde la actriz encarnó a varias heroínas clásicas. Un material que posiblemente esté entre los numerosos archivos del Actors, y de ver la luz, sería, uno de los acontecimientos mas importantes de la historia del cine. Hasta tal punto Marilyn sucumbía a su inseguridad que era capaz de peinarse y lavarse el pelo varias veces antes de salir.

  

JUAN S.D.T.

  

En su tercer matrimonio, los acontecimientos poseían otra tonalidad, ambos se apoyaban en su trabajo. Todo prometía que sería así siempre. Marilyn había respaldado al dramaturgo Arthur Miller en su comparecencia ante el Comité de Actividades Anti Norteamericanas, cuando fue acusado de “comunista” y se le pedía denunciar a otros presuntos comunistas. El dramaturgo pidió que le devolviesen el pasaporte que le habían retenido, tenia que viajar a Inglaterra, al estreno de una de sus obras teatrales, en compañía de quien pronto se convertiría en su esposa, Marilyn Monroe. Miller nunca denunció a nadie y la actriz se sentía orgullosa de él. Llegaron a Londres rodeados de una nube de periodistas. Ella iba a filmar EL PRÍNCIPE Y LA CORISTA, con mi idolatrado Laurence Olivier, y él quería dedicarse a escribir. No obstante, Miller se vio arrastrado por las actividades y compromisos de la glamorosa estrella hollywoodense en Inglaterra.

 

Debido a que tenía un pasaporte “limitado”, el escritor tuvo que regresar antes a Estados Unidos. Durante su ausencia, Marilyn descubrió un diario en el que Miller expresaba dudas sobre su matrimonio, sobre la carga que debía soportar. "Los demonios de Marilyn: la inseguridad, el insomnio, los problemas de salud, la adicción al alcohol y a los somníferos y los peligros que ella suponía para su propia creatividad". Miller creyó haberse casado con un ángel, pero estaba equivocado y escribió esa desilusión. Marilyn sufrió una verdadera conmoción al leer aquello y se sintió traicionada. Ese fue el principio del fin. Cuando volvieron a establecerse en Estados Unidos, hubo varios intentos por salvar su matrimonio, pero no ayudó el que tuvieran horarios distintos. Casi nunca comían juntos y peleaban constantemente. Arthur se encerraba la mayor parte del tiempo en su estudio y Marilyn se aburría en la finca campestre en la que vivían en Connecticut. Además Miller invirtió dos años en escribir el guión THE MISFITS, basándose especialmente en su esposa. Durante el rodaje de la cinta, el dramaturgo se pasó corrigiendo el guión todas las noches, por lo que experimentaba una sensación de fracaso como escritor. Yo, estoy seguro que THE MISFITS, fue la tumba del matrimonio, pero el resultado final como producto cinematográfico es sensacional, una película de culto, donde cada uno de sus componentes dan vida a unos inadaptados sin solución, dejando para ese inolvidable final, un canto a la esperanza. Posiblemente lo que Miller deseaba para ellos. Es una película que jamás me cansaré de ver y recomendar. Marilyn está que no sabes si su belleza va a estallar ante tus ojos de un momento a otro. Amo THE MISFITS y creo que será hasta el final de mis días. Marilyn le confesó a Henry Hathaway, quien la había dirigido en Niágara:

 

“Me he pasado toda la vida siendo Norma, He intentado mejorar y me he sorprendido imitándome a mí misma. Deseo tanto hacer algo distinto. Ésa era una de las cosas que me gustaban de Arthur cuando decía que se sentía atraído por mí. Cuando me casé con él, una de mis ilusiones era que podría liberarme de Marilyn Monroe a través de él. Y ahí me vi de nuevo, haciendo de mí misma y recuerdo que había momentos que no pude soportarlo, quería escapar, huir. Tuve los mejores compañeros del mundo, Monty y Gable, pero mi interior gritaba no hacer una escena más como Norma”

  

FRANCISCO UMBRAL.

 

Paco Umbral ha sido uno de los escritores españoles mas rompedores, mas críticos con la sociedad madrileña de los setenta y un inconformista absoluto. Sus obras han sido y son, auténticos éxitos, tal vez por ello, por su forma y estilo, me ha parecido imprescindible insertar lo que Francisco Umbral pensaba de la actriz.

 

"Es alfalfa rubia para el pueblo americano, es la cosecha sonriente de toda la vida, fue sexo adolescente y democrático para las generaciones. Marilynsimboliza el cine en mujer como Bogart en hombre, pero además ella es la imagen dorada y duradera de la América que se quiere eterna y eternamente feliz. Marilyn no está ahí porque fuese más guapa o más actriz que otras, sino porque tiene acuñación de símbolo y un día podría ocupar el puesto de la Estatua de la Libertad sin otra antorcha que la llama pálida y viva de su pelo. Todo imperio ha necesitado siempre unos símbolos para expresarse, símbolos que el tiempo ha hecho milagrosos o ilegibles. Pero una de las cualidades del símbolo es, paradójicamente, la sencillez. El símbolo arcaico o remoto se vuelve complicado de leer para nosotros, pero en su tiempo fue fácil, elemental, vividero, porque estaba destinado a todo un país, al mundo y su eficacia residía en la facilidad de lectura. Así, las pirámides de Egipto, sintéticas, la loba romana o el románico español. Incluso diríamos, bajando de la categoría a la anécdota, que el Oscar de Hollywood es un modelo de esquematismo significativo. Por todo esto, por su elementalidad personal, por la fácil lectura de su belleza, que entra por los ojos, y lo digo así porque a ella le va bien la frase hecha, por todo esto, insisto, Marilyn es el mito y símbolo de la América popular, cosa que nunca habrían podido ser la simbolista Greta Garbo ni la compleja Marlene Dietrich, europeas ambas para mayor imposibilidad. Ya vemos, pues, que Norma no está ahí gratuitamente, sino que muchos factores contribuyen a seleccionarla, incluso la imagen literaria y magnifica que Truman Capote nos dejó de ella. Creo que Marilyn estuvo en alguna guerra cantando y bailando para los soldados americanos, pero ni siquiera era necesario eso. Marilyn, donde debía haberse quedado, como digo, es en el pedestal de la Estatua de la Libertad, y que el Congreso mandase a la Estatua a bailar en Vietnam. También Rita Hayworth atravesó cantando alguna batalla, pero está claro que al ser de origen español no daba el tipo de mito para los Estados Unidos de América. Marilyn permanece vigente como ninguna otra, contra el cambio de las modas y las costumbres. Hoy, en una película de ahora mismo, sería impresentable, cuando estamos viviendo un delirio entre la lírica y la anorexia. Pero tampoco eso importa, Marilyn es la cebada de los sueños americanos, está entre los desnudos y los muertos, entre los ejércitos de la noche, y de ella se alimentan mayormente los perdedores del gran país, donde el cine ha acuñado ya el otro gran mito, el mito del perdedor, que explica la presencia de Bogart en esta mitología, como al principio he apuntado. El sol de cada mañana, blanco y rubio, recuerda a los madrugadores de Nevada o de Nueva York el cuerpo adolescente y maternal de aquella mujer que parecía darse a todos en cada sonrisa. En mi querido siglo XX América encontró sus dos grandes medios de expresión: el periodismo y el cine. Y he aquí que el cine y el periodismo han generado toda una mitología de lo americano que a nosotros los europeos nos puede parecer elemental, pero también Roma era elemental para los griegos y los árabes. Marilyn Monroe es inevitable en la mitología del siglo XX, en un imaginario que todavía es el nuestro. Ella no era consciente de nada de esto, naturalmente, y ya se lo dijo a Capote cuando la pilló tiñéndose las raíces negras del pelo: “Pues claro que soy rubia natural, pero nadie es tan natural”

 

Maravilloso, Paco Umbral, nadie podía decirlo mejor, nadie como él para dar categoría a este IN MEMORIAM, que es como un mosaico de colores, a cual mas pálido de una mujer que lo tuvo todo en la vida, menos lo fundamental: !!LA FELICIDAD!! Ha sido un honor contar con grandes genios de las letras, saborear de nuevo sus comentarios, las anécdotas, los entresijos de los rodajes, las influencias que muchos ejercieron en su existencia, impidiéndola ser ella misma, y juro que al ir finalizándolo, es como si me arrancasen un brazo o me hundiera en aguas poco transparentes, cuando yo la necesito siempre para poder caminar sobre mares de color azul turquesa.

  

por Juan Sánchez de Toro - Cine Paraíso

 

Fuente: CINE PARAÍSO

 

mitosdelcine.webcindario.com/rebeldes.html

 

cineparaiso.hol.es/entrada.html

 

agendacomunistavalencia.blogspot.com/2018/09/marilyn-monr...