salva71 9:24am, 8 November 2009
Es verdad que cuando trabajabamos en analógico, también introduciamos efectos, en las fotografías para conseguir otros resultados distintos a los que habíamos capturado. Pero, según mi humilde opinión, ¿no estamos adulterando en exceso las imágenes?
Hasta que punto, es casi más importante, ser un gran editor, que un medio buen fotógrafo.
Lo ideal sería ser el mejor en ambas cosas. Pero cuando no es así, según vosotros, ¿quién prevalece sobre él otro?
admin
Miguel_Bustos Posted 9 years ago. Edited by Miguel_Bustos (admin) 9 years ago
Amigo Salva, ni una ni otra: Arte.

Además, descartariamos los blanco y negros, los efectos vintage, los halos y un largo etc.

Y no digamos el retoque en RAW: básico, sí, pero distinto al original.

Concluyendo (y aquí le doy la razón a Javier) hay que conocer todas las técnicas para poder transmitir lo que queremos.

Saludos.
MOD
Javier Martin Posted 9 years ago. Edited by Javier Martin (moderator) 9 years ago
Estoy es así de simple sin querer saber más que nadie...

Tenemos que ser conscientes de que una imágen digital, desde que hacemos clic y la procesa el sofware de nuestra cámara, ya, en ese momento está retocada. Un raw si no es procesado por la cámara, es de color verde y muy empactado, con todos los niveles a 0. Disparamos en digital, y desde mi punto de vista, todo lo que sea trabajar la imagen manualmente, con conciencia de lo que se hace y porqué, es algo totalmente comparable a lo que se hacía en laboratorio. En laboratorio se trabajaba por zonas, ahora tambien, se podía conseguir más o menos contraste con los distintos papeles o con los filtros, ahora tambien, se podía virar, solarizar, ampliar,e incluso retocar y hacer montajes. Todo esto, ahora se hace desde otro laboratorio totalmente distinto.

Me sigo basando en la teoría de que hay que saberse la técnica tanto de toma fotográfica como de edición y postedición. Si tu toma es de calidad, la edición será de mucha más calidad porque esa foto va a tener más posibilidades. Hay que disparar siempre en Raw, el jpg, vamos a dejarlo solo para compartir fotos. Sea más bonita o más fea la imagen tomada, si está correcta, ten por seguro, que tendrá muchas más posibilidades.

Contestando claramente a tu pregunta Salva... Para tratar una imágen en un laboratorio digital como PS, primero debes de tener dicha imagen si la imagen es buena, no necitarás tocarla demasiado.

Saludos.
admin
Miguel_Bustos 9 years ago
Ahí está: totalmente de acuerdo con Javier.

Saludos.
salva71 9 years ago
Sí, contestaís a mi pregunta. Pero, yo me refiero a cuando pasamos los límites casi de la realidad, y convertimos una fotografía en algo más irreal o casi un cuadro pictórico.
MOD
Javier Martin 9 years ago
Entonces es cuando deja de ser una fotógrafía para ser una obra de arte donde el autor ha tomado como referencia una foto. Como el pintor que utiliza una foto para realizar un cuadro...
admin
© JRMéndez PRO 9 years ago
La eterna dicotomía del arte ............... Antonio López o Miró?. hiperrealismo o abstracto?, en mi opinión, modesta en este caso, la verdad está en quien la siente realizadola y en quien se emociona admirándola, lo demás son simples herramientas, los pinceles, la cámara, PS, ... simples herramientas de creación.
AYUDarte 9 years ago
"Cuando tomaba fotos, cuando estaba en el cuarto oscuro, me saltaba todas las reglas, mezclaba los productos más dispares, utilizaba filmes caducados, atentaba contra la quimica y la fotografía, pero eso no se ve" Man Ray 1890-1976
MOD
Javier Martin 9 years ago
Javi, los pelos de punta... esa declaración de Man Ray la llevas tatuada? o te la sabias de memoria... Los papas de la fotografía siempre serán nuestros ejemplos a seguir.

Añado una de mi maestro, el siempre defendía la fotografía como el mejor medio para comunicar. «Si vuestras fotografías no son lo suficientemente buenas es porque no estáis lo bastante cerca» Robert Capa (1913-54). Viva el 50mm...!!!
Groups Beta