MOD
Electrolluc 7:23pm, 23 June 2013
mirad que articulo tan interesante he descubierto a traves del Face ..
tal vez algunos ya lo hayais leido, pero seguro que la mayoría no ....
muy, MUY interesante ...!!
josebruiz.com/blog/lo-que-los-fabricantes-no-dicen-mi-tel...
aribas76 5 years ago
Ya lo habia leido, muy interesante, de todas formas si vas a comprar un 500mm ya no te viene de gastarte otro kilo en la cámara jeje.
aribas76 5 years ago
No se si mejoraría una cámara de gama "media y baja" con un grip que permite una bateria de mayor voltaje.
MOD
Electrolluc 5 years ago
aribas76:

no .. no mejoraría .. porque quemarias los circuitos .. :-(
MOD
Electrolluc 5 years ago
me acuerdo con la 1Ds de mi hermano .....
el canon EF 24-70 f2.8 era instantáneo ....
no digo rapido .. digo instantáneo .... y el Sigma 24-70 f2.8 que en mi camara (la 40D por aquel entonces) no iba bien, en la suya iba perfecto ..
admin
oscanpa ( Oscar ) PRO 5 years ago
Quien me ha fotografiado la mochila???????????????????????????
Un artículo fiel al pensamiento de un fotógrafo con un par.
tangible question [deleted] 5 years ago
A mi el artículo, con todos mis respetos, me parece una soplapollez... alguien en un afamado foro de fotografía ha demostrado de manera científica que nada tiene que ver con lo que se apunta...
En todo caso la premisa de la que se parte se me hace absurda.
Es como decir que tras ponerle a un seiscientos las ruedas de un ferrari el seiscientos no anda como el ferrari.
Como bien ha señalado alguno para sacar fotos nítidas con un 600 f/4, por poner un ejemplo de objetivo ultraprofesional, es necesario un buen trípode, una buena rotula y un buen cuerpo... es sencillamente ilusorio pretender sacar todo su rendimiento con una cámara de consumo.
No entiendo, y por lo tanto no comparto, el discurso de Benito... compatibles lo son al cien por cien.... pero una d4 respecto de una d5100 tiene infinitas diferencias y una y otra cámara van destinadas a diferentes manos.
Lo que raya en lo ridículo es que quien adquiera ese 600 lo monte en una d5000.... igual de absurdo que montar un objetivo platicoso de kit en la d4.
Vamos que ha descubierto la piedra filosofal...

Saludetes
MOD
Electrolluc 5 years ago
... pues a mi no me parece una soplapollez ....
tengo claro que no es solo "por las baterías" ...
pero sí que suena logico el planteamiento global ....
mas cuerpo solido ... mejor obturador .... mejor sistema de enfoque ....
... y todo ello , alimentado por baterías mas potentes ....!!!
no para que duren mas, sinó por todo el consumo electrico que eso necesita ...
:-)
MOD
ibzsierra PRO 5 years ago
Algo parecido me pasaba , y lo estuve ablando con Dani de Foto Ruano.
El sigma 170-500 con la 400D una maravilla pero con la 7D se "llevaban a matar" , un objetivo mas o menos antiguo para un sistema de enfoque y unas prestaciones muy modernas.
Ahora la 7D con el Canon 100-400 IS USM ( y eso que es tambien un poco "antiguo" ) da un enfoque muy bueno ,y el resultado esta muy bien
tangible question [deleted] Posted 5 years ago. Edited by tangible question (member) 5 years ago
Insisto, lo del tema de las baterias no tiene nada que ver y hay demostración empírica realizada con lo cual ese argumento se va ATPC.
Y el resto, decir que son incompatibles, es una majadería pues NO SON incompatibles. Son perfectamente compatibles si bien cada cuerpo da lo que da en relación con el conjunto de componentes que calzan y su construcción cosa ligada, como no puede ser de otra forma, con el precio.
Osea, esta claro que la ráfaga, el sistema de enfoque, el sensor y otros mil etcs de una D4 nada tienen que ver con lo que pueda tener una nikon de base... pero esa nikon de base si que puede sacar fotos con el 600 f/4, es perfectamente compatible (que lo que se afirma es lo contrario... además en base a algo no demostrado en base a experimento o prueba alguna cosa que si se ha hecho demostrando justo lo contrario)y si puede, esa camara base, sacar fotos nítidas con ese megaobjetivo extremo.... otra cosa es que no tenga ni la velocidad de autofoco (modulo de enfoque) ni la velocidad de rafaga ni el sensor ni nada de nada de lo que tiene la D4.... pero también hay una sustancial diferencia de precio.

Para mi aqui Benito desbarra y su artículo solo sirve para polemizar y.... hablar de Benito, a quien hay que respetar por muchas cosas pero no es ningún dios ni guríu y aqui... solo hay una polémica esteril.
tangible question [deleted] 5 years ago
Extraido con autorización de un post en el apartado charlas fotográficas de caborian...
De parte del usuario de ese foro acontragolpe:

"Efectivamente el grip no aumenta la potencia. Lo dice José Benito en el artículo. Hay que leer...

Ahora os pongo las mediciones y los resultados. La prueba la hice con un 70-200 f2.8 de Sigma y una Canon 350D. La batería era original Canon de 700mA/h cargada a tope.
La batería la puse fuera de la cámara en un sistema de conexión improvisado pero para el caso bien valía. La medición de corriente la hice con un multímetro Fluke con la función de registro de consumo máximo de forma que el pico de consumo queda memorizado.
Accioné el enfoque de la cámara con la tapa del objetivo y estos fueron los resultados:

CORRIENTE:
254'4 mA. Es decir 0'254 A. Una corriente que una batería de ion litio como la de la cámara puede suministrar sin despeinarse. De hecho si no fuese así la tensión de la misma caería de forma brusca en el momento de la demanda de corriente.




TENSIÓN:
Usé el osciloscopio porque el polímetro es algo lento en las mediciones y si hay variaciones bruscas de voltaje no es capaz de registrarlas. En el osciloscopio en cambio si detecta cualquier fluctuación por rápida que sea y quedaría registrada en la pantalla. La batería totalmente cargada tiene unos 8'2V aunque la tensión nominal sean los famosos 7'2V. Pues bien: cuando se produce la máxima demanda de corriente la tensión de la batería cae hasta los 7'88V como podeis ver en la imagen. Es decir: la batería no se achica y soporta perfectamente la potencia que se le exije durante el funcionamiento del motor.




También hay que decir que es un 70-200. Si se tratase de un 400mm por ejemplo, el motor es más grande y la carga a mover también es mayor pero como mucho le calculo que estamos hablado de demandas de corriente de el doble, es decir unos 500mA. Corriente que la batería debería de se capaz de entregar también sin dificultad.
Dicho esto y ante las pruebas aquí recopiladas ya no tengo tan claro que el problema del mal enfoque sea por las baterías y más bien se trata de lo que dice rv: simplemente la calidad de los sistemas de enfoque de las cámaras de gama baja y media son pues eso: de calidad entre baja y media. Señores: o se gastan ustedes 5000 lereles en el cuerpo de la cámara o lo que tienen es un cacho plástico para según que tipo de fotografía."

O sea como dije en el foro, un desparrame de prueba y una conclusión de cajón... es muy muy muy osado eso de señalar que no son compatibles.
MOD
Electrolluc 5 years ago
.... pues en mi boquita cerrada no entran mas moscas ....
XDDDD
donde haya pruebas "de laboratorio", que se quite lo demás ...
;-)
MOD
pereperico PRO 5 years ago
Pues, respetando mucho al que ha gastado su tiempo y sus medios en la prueba que pones, Argibiza, no me demuestra nada de lo que comenta Benito y que tambien me había comentado hace poco tiempo otro afamado fotógrafo.

Electricidad pura, y explicada fácil: Si un motor, preparado para funcionar a 12 V, se le alimenta a 7, claro que girará, pero no a la velocidad para la que se ha diseñado.

Conclusión: El enfoque es mucho mas lento, de manera que, en la mayoría de casos, el tiempo que pasa entre el enfoque y el disparo, no es suficiente para que el enfoque sea correcto.

Objetivos compatibles? Ahí si creo que posiblemente el artículo no está bien enfocado. Compatibles, si son. Funcionan. Funcionan al 100%? no. Pero no dejan de ser compatibles.

Que los fabricantes no dan toda la información?? De acuerdo. Hace poco yo mismo me quejaba de que no daban las curvas de tiempo de disparo de los flashes...
MOD
Electrolluc 5 years ago
+1
tangible question [deleted] Posted 5 years ago. Edited by tangible question (member) 5 years ago
O sea lo que yo te digo... es un atrevimiento, osadia, o falsedad decir que los objetivos no son compatibles... que si que lo son... y es una OBVIEDAD señalar que una cámara X de bajo presupuesto enfoca peor, (seguimiento, rapidez, rafaga,luminosidad y contraste de la escena etc etc etc) que otra de presupuesto mayor... de cajón y normal si nos fijamos en el precio.
Que sea por el tema electrico, que ya señalan algunos que no, o que sea por otras muchas cosas (que se conjugan entre ellas y que es lo que mantengo) me da absolutamente igual ya que:

1) Es falso eso de que no son compatibles
2) Es aventurado, por carecer de prueba alguna, asegurar que es por cuestión de baterias
3) Es inadecuado dejar de lado otros factores: modulos de enfoque, procesadores, software, etc etc etc
4) Y lo MAS MAS: es acabar con una conclusión absolutamente OBVIA... lo caro, generalmente o casi siempre, lo es por algo y NO es de recibo pretender solicitar las mismas prestaciones a una cámara de consumo que a otra profesional.

De cajón, vamos tan tan tan tan de cajón que solo entiendo el artículo como algo meramente propagandistico para dar que hablar en base a una polémica esteril por tener una resolución OBVIA.

:-)

Saludetes. ;-)
aribas76 5 years ago
Electrolluc:

En la d800 el grip viene preparado para la bateria de la D4, por eso digo que igual algo mejoraría. De todas formas Me creo que como dice Pere, los objetivos funcionan pero igual no al 100%
MOD
pereperico PRO 5 years ago
Si vamos a acabar dicioendo lo mismo... jajaja
1) Falso lo de la incompatibilidad?? De acuerdo. 100 % compatibles, no. Incombatibles?? tampoco. Esa clase de objetivos, con una cámara de la gama no top, no funcionan al 100%

2) Cuestión de baterías. Mas que cuestíon de baterías lo llamaría cuestíon de electricidad. Y si, hay pruebas. Y hace muuuuchos años. Empezando por la Ley de Ohm, que es la base de la electricidad. Un motor de corriente continua, diseñado para funcionar a 12 V, si lo alimentas a 7 V funcionará. Eso si, a menor velocidad. De cajón.

3) Sobre la base de que el problema es la diferencia de Tensión de alimentación de los motores de los objetivos, ni hace falta entrar en otros aspectos, que, aunque seguro qeu influyen, no tanto como el principal.

4) Y si, lo caro es caro por algo... siempre.

Y sobre las intenciones del artículo, ni idea, y me da igual, pero que estamos teniendo una charla guapa, no?? jajaja

Lo que se es que ojalá un dia pudiera probar toda esta teoría con un equipo de mi propiedad..... Ya estoy esperando a que empiece la liga para volver a hacer quinielas....

;-)

Por cierto, puedes poner el enlace del foro de la demostración que has puesto antes??? He buscado en Caborian, pero no lo he encontrado...

Salut!
tangible question [deleted] 5 years ago
Además logra que se caiga en este error, Peperico dixit:

"Objetivos compatibles? Ahí si creo que posiblemente el artículo no está bien enfocado. Compatibles, si son. Funcionan. Funcionan al 100%? no. Pero no dejan de ser compatibles."

Y Digo:
1) Claro que son compatibles.
2) Claro que cámara y objetivo funcionan al 100%
3) Lo que no hacen es funcionar al 200% al 300% o al 400%... pero al 100% de sus posibilidades ya lo creo que funcionan.

Si una cámara de bajo presupuesto con un 600 f/4 en vez de funcionar al 100% lo hiciese al 500%... pues ya tendriamos una D4 de bajo presupuesto.

De otra parte el objetivo funciona al 100% en una d4 y en una d500.
tangible question [deleted] 5 years ago
Para poder acceder a las charlas fotográficas hay que estar registrado en caborian y logueado ;-)
MOD
pereperico PRO 5 years ago
Ya me parecía raro lo de la autorización para copiar el texto aquí... gracias!

No estoy de acuerdo con el funcionamiento al 100% de un objetivo de los que se habla, en una cámara que no le de la tensión nominal. Simplemente no le da la tensión que necesita.

El 100% lo da con una cámara que lo alimenta como toca.

En que porcentaje funciona? 50%? 70%? Ni lo se... ni creo que lo llegue a saber... ;-(

Y si el fabricante no anuncia este "fallo" me parece muy bien que alguien, tan seguido como Benito, lo cuente.

Mas de uno hay que se dedica a hacer fotos de motos con una 7D, y un 400mm, simplemente porque tiene la ráfaga muy rápida... y las fotos salen sin foco... doy fe de ello! Y es porque el motor de enfoque no ha ido lo rápido que debía...

Y seguro que hay alguno que se pilla el mismo equipo que con las motos, se va a hacer fotos de flamencos, escondido en su hide, con toda la tranquilidad del mundo, y la foto le sale cojonuda... Simplemente porque el tiempo entre el enfoque y el disparo ha sido mayor, el objetivo ha enfocado correctamente, y la foto, con el flamenco saboreando su ensalada de algas y crustáceos, es de premio... Eso si, que no apriete a correr porque el bicho se "desenfoca".. .

;-)
Pez Fotografia 5 years ago
+1
MOD
Electrolluc 5 years ago
+1
MOD
ibzsierra PRO 5 years ago
O.K. Pedro
tangible question [deleted] 5 years ago
Peperico puede haber mil factores diferentes para que ese enfoque no se produzca y no existe demostración empírica que demuestre sea debido a lo que mencionas relacionado con la carga electrica... más bien lo contrario.
Pero si existen otras diferencias notables empezando, tal vez, por el modulo de enfoque, su configuración en cámara, los soportes utilizados, mecanismos de disparo, vibraciones del espejo... mil historias
Con las configuraciones del cuerpo... no será la primera vez que conocidos me dicen que no les va el enfoque en la d-300 o en la d-700, que son las que más conozco... la pregunta del millón es ¿como tienes configurado el enfoque? ¿te has leido el manual?... de cajón.
Si a eso sumas el que se pretende disparar con velocidades inadecuadas o diafragmas que dejan la PDC más pelada que el culo de una gamba... apaga y vamonos.

Lo que Benito afirma lo hace de una parte sin prueba alguna y de otra tajantemente.

Y me suena un poco MAL... se preconiza como el único fotografo europeo que "no ha pasado por el aro" pero su fuente de información son todos esos colegas europeos que "si han pasado por el aro".

Yo creo, de entrada, que cuando se afirma algo de una forma tan tajante cabe, cuando menos, presentar las pruebas...

Te digo que de canon no entiendo, pero me parece de sarcasmo pulirse 8000 euros en un 400 2,8 VR, que es a lo que más menos, sale el de nikon, para montarlo en una camara prosumer para sacar competiciones de motos... sencillamente me parece un dislate... como dislate se me hace la foto que acompaña el repor de Benito, ver ese pepino de foto en la nieve montado en ese tripode y, sobre todo, en esa rotúla, para ir a hacer o natu o deportes de invierno me parece que no es lo que toca.

Yo insisto, el de caborian que ha realizado la prueba de medición de tensiones, voltajes y amperajes muestra una prueba empírica, adornando el post con unos aparatos que yo ni entiendo, y que viene a desmentir lo manifestado por Benito sin prueba alguna.

Y ante palabras y pruebas ¿con qué me quedo?

Y es más ni me hacian falta las pruebas... para que una foto quede nítida hay mil factores que muchos no toman en cuenta y, lo facil, siempre es mejor echar la culpa al equipo y sus lógicas limitaciones.

Pero enfin... el que siga esperando resultados de infarto con cuerpos medios con objetivos cañon... que siga tirando el dinero y perdiendo el tiempo...

Imagino, vamos se, que Benito tiene muchas cosas buenas, que da unos talleres fantásticos y que sabe ganarse a la gente, algunos libros suyos tengo y son buenísimos... pero te aseguro que me sobran los dioses maximalistas que dicen cosas sin probar nada obviando otros muchos factores.
tangible question [deleted] Posted 5 years ago. Edited by tangible question (member) 5 years ago
aribas76:

Los objetivos funcionan al 100% y los cuerpo al 100%
Pero una camara "barata" no podrá jamás, aún funcionando a su 100% sacar el 100% de un objetivo X.
Un cuerpo más caro implementa funcionalidades que funcionando a su 100% exprimen el 100% de posibilidades de ese objetivo X.

No se le puede pedir a una camara "barata" que funciona al 100% que su 100% sea igual al 100% del 100% de una camara X infinitamente más dotada de todo y por tanto mucho más cara.

Vamos que una cosa es querer y otra poder.... aunque todo funcione como debe.
MOD
pereperico PRO 5 years ago
Le demostración empírica es tan simple como las leyes básicas de la electricidad. Ley de Ohm.

La prueba que has puesto, lo que me demuestra es que el que la ha hecho tiene aparatos buenos de electrónica, flucke, oscilosopio... pero nada tiene que ver lo que ha "demostrado" con el problema planteado.

Si hiciese la prueba con uno de los objetivos de los que se habla, seguiría girando, y teniendo unas tensiones y amperajes que no demostrarían nada. Hay que saber la tensión nominal de los motores de enfoque de los objetivos. Y este dato lo sabe el fabricante. No hay prueba que te lo de. Ahora, si pilla un motorcito de estos, lo alimenta con las dos tensiones posibles, (los 7 y pico y los 11 y pico, y mide la velocidad, se verá la diferencia en la velocidad del motor de enfoque, y, consecuentemente, de la velocidad del enfoque

Si a un motor de coche se le da gasolina de menos octanaje de la que necesita, funcionará, pero no rendirá ni girará como puede. Si a un motor de corriente continua no le das la tensión para la que se ha diseñado, también girará, pero mas lento. Son las leyes de la electricidad. Y están mas que probadas y demostradas.

Y, para probar esto, con un radio casete de estos viejos, hazlo funcionar a pilas... hasta que se vayan agotando. Cuando se vayan acabando, la cinta irá sonando raro, lento, porque girará mas lenta. Al motor de la cinta no le llega la tensión que necesita el motor.

Lo de las motos, pues lo he visto con mis ojos. Y salí desenfocado, y te aseguro que no era por lo rápido que iba... que soy mas bien patata. Y cada cual sabrá lo que hace con su dinero...

No voy a defender a Benito. De echo, este problema ya lo comentó Pere Larrégula. Es un problema que, por lo visto, ya era conocido, y ahora lo ha publicitado él. Y me parece bien que lo haga público. Simplemente eso. No entro a juzgar lo que hace o deja de hacer... Seguro que hay gente mas cualificada que yo, o él mismo, para defenderse... si es que necesita defensa!

;-)
tangible question [deleted] Posted 5 years ago. Edited by tangible question (member) 5 years ago
aribas76:

En la d-800 por ejemplo, camara que no conozco, ya he leido unas cuantas veces que la última actualización de firmware, "ha mejorado MUY notablemente su AF (ciertos "bloqueos" y errores han desaparecido). Nada que ver con baterías...".
tangible question [deleted] Posted 5 years ago. Edited by tangible question (member) 5 years ago
pereperico:

Yo de electricidad no entiendo una papa, solo que da susto y calambre.... pero si me ciño a lo que tu indicas mmmmm ¿alguien ha realizado la prueba empírica y la ha publicado? Si es asi no conozco nada al respective y en fotografia me lo leo casi todo... asi pues ¿se afirma sin prueba alguna?
¿Se da por buena una afirmación, que por no probada, es gratuita?

Enfin...

Al final lo obvio... un cuerpo "caro" algo tendrá.

Y anda que no da el tema de si XDDDDD
MOD
pereperico PRO 5 years ago
Yo de lo que no entiendo es de fotografía, pero de electricidad y electrónica me atrevo a decir que algo si.. ;-)

Que habrá otros factores, a parte de las tensiones de alimentación?? Son aparatos tan complejos que seguro que si. Que el que hablamos es un factor muy importante, casi el principal?? Si. Rotundo.

La prueba que lo demuestre... Si me dan los equipos, yo mismo la hago, jajaja... pero está mas que demostrada... Desde luego, como he dicho antes, la prueba que han hecho en caborian, no demuestra nada...

Y si que da el tema, si... me gusta!

;-)
tangible question [deleted] 5 years ago
Ya te digo que, por ejemplo, afirman que un simple cambio de firmware afecta al autofoco....
Y los modulos de enfoque de las camaras más IN son superiores a los inferiores etc etc etc.
Yo en lo que no estoy de acuerdo con Benito es en lo de señalar tajantemente lo de la incompatibilidad y en lo de pretender que una camara "inferior" rinda como una cámara "superior" achacándolo todo en exclusiva a un tema de bateria.
Incluso por arriba del segmento.... una D3X no "enfoca" igual que una D3s.... pero una es para una cosa y la otra no, la otra es para otra cosa.
;-)

;-)
MOD
Electrolluc 5 years ago
.. pero las baterias vienen de china o de japon .... ??
igual va a ser eso ..?¿?¿!!!
:-)
:-)
tangible question [deleted] 5 years ago
Con tu permiso he hecho un copypaste de esto y lo he metido en el post de caborian a ver que dicen, si dicen:

"Si hiciese la prueba con uno de los objetivos de los que se habla, seguiría girando, y teniendo unas tensiones y amperajes que no demostrarían nada. Hay que saber la tensión nominal de los motores de enfoque de los objetivos. Y este dato lo sabe el fabricante. No hay prueba que te lo de. Ahora, si pilla un motorcito de estos, lo alimenta con las dos tensiones posibles, (los 7 y pico y los 11 y pico, y mide la velocidad, se verá la diferencia en la velocidad del motor de enfoque, y, consecuentemente, de la velocidad del enfoque

Si a un motor de coche se le da gasolina de menos octanaje de la que necesita, funcionará, pero no rendirá ni girará como puede. Si a un motor de corriente continua no le das la tensión para la que se ha diseñado, también girará, pero mas lento. Son las leyes de la electricidad. Y están mas que probadas y demostradas.

Y, para probar esto, con un radio casete de estos viejos, hazlo funcionar a pilas... hasta que se vayan agotando. Cuando se vayan acabando, la cinta irá sonando raro, lento, porque girará mas lenta. Al motor de la cinta no le llega la tensión que necesita el motor."
MOD
pereperico PRO 5 years ago
;-)

Tenme informado de como me crujen!!
tangible question [deleted] 5 years ago
Te vas a enterar jajajajajajajajaja.... no con lo que te digan te voy contando :-)
pacomuson 5 years ago
Buenas !!! se puede.....???
pacomuson Posted 5 years ago. Edited by pacomuson (member) 5 years ago
Bien como que nadie me abre entro......
Pues no sera por que Benito no haya hecho patria a favor de Canon en tiempos pasados.....pero eso es otro tema..
Lo de los voltios y amperios debe ser eso que da calambre no ??
y digo yo no puede ser que en la circuteria de un objetivo hayan incluido un circuito rectificador que aun alimentandolo con mas voltage su voltage de funcionamiento sea menor...incluso menor de los 7 y pico V. que se comentan ?? estais ablando de motores de casettes de motores de CC ?? no se si sabeis que ya hace años que los autofocus llevan un tipo de motores ultrasonicos que poco tiene que ver con los de CC o DC,por eso digo lo del voltage que me es indiferente 7 que 14 V. si el motor esta diseñado para funcionar por frecuencia injectada..
Como en todo un equipo sera todo lo bueno que de de si el componente peor de todo el equipo,con esto quiero decir que sin duda a mejor equipo hay que vestirlo con mejores componentes,si ponemos un cuerpo malo detras de una mega lente,las fotos resultantes seran todo lo buenas que nos pudeda dar el cuerpo de la camara,si en un cuerpo excepcional le colocamos un culo de botella,nos saldran las fotos lo mejor que nos pueda dar el culo de botella... (siempre ablando de calidad tecnica...lo artistico ya es otra cosa,ablo de parametros que se pudiesen medir en un laboratorio).
Yo personalmente creo que lo del voltage nominal del los motores no es la razon.

VIva la polemica,,,voy a por otra cerveza...:-))
MOD
pereperico PRO 5 years ago
Y mira que me daba miedo abrir la puerta... jajaja
MOD
pereperico PRO 5 years ago
Ah, y me voy a estudiar que tipo de motorcillos llevan los objetivos....
gabby birds [deleted] 5 years ago
Yo creo que Benito ha escrito este articulo solo para decir que rechazo la oferta de Canon....

Autoqueeee? Yo no entiendo de nada automático ... Only Manual RAW!
pacomuson 5 years ago
anda que como te quiten el temporizador....menudo callo tendrias en el dedo :-))
tangible question [deleted] 5 years ago
pereperico:

Pues crujirte no se XDDDDD pero ya contestó, yo le dije al compi de alli que yo de esto de la corriente solo en el mar que NPI.... y dice:

"Pero vamos a ver Argibiza, el tipo ese "de otro lugar" o no se entera de nada o no lee lo que se escribe: el motor USM va alimentado a través de un convertidor DC-DC y de ese convertidor salen alrededor de 4'75V. Ni 7 ni 11 ni 200. Es una tensión sensiblemente más baja que la de la batería. Además como dice parus.cristatus parece ser que en la 40D (gama media) es 4'25. Por lo cual esos motores tienen que ser alimentados a tensiones bajas. Y otra cosa: no pensemos en esos motores como los motores de un objetivo convencional o el motor de un secador. Es probable que esos motores se les aplique algún tipo de tensión modulada por PWM o similar. No será meter directamente DC y a rodar. Intentaré averiguar algo al respecto."


Tu turno XDDDDDDD
tangible question [deleted] 5 years ago
murdokibz:

Ahi si que le has dado... pienso lo mismito ;-)
tangible question [deleted] 5 years ago
Por si vale de algo el compi de caborian antes de su test anoto lo siguiente:


"Coño, que fácil. El de la 400D está aquí: thydzik.com/canon-service-manual-for-eos-kiss-digital-x-e...
Voy a ver si aprendo algo.

Actualizo:

Después de pasar un rato viendo ese manual de servicio y descubriendo algunas cosas curiosas veo que no tiene esquema eléctrico propiamente dicho, lo cual es una putada. Pero en la pág. 175 hay un power supply block diagram. En el se puede ver que la tensión de la batería pasa por varios convertidores DC-DC.
Concretamente el V4 baja la tensión hasta los 4'75 +/- 0'25V y es esa línea la que alimenta el USM y el EMD (Electro Magnetic Diaphragm). Dicho esto: parece ser que los motores USM se alimentan con tensiones de unos 4'75V por lo tanto más bajo que los 7'2V de las baterías. Aun así esto no zanja el tema ya que es posible que las baterías pequeñas se achiquen ante una gran demanda de corriente como el de un motor USM de un objetivo grande. Mañana trataré de hacer unas mediciones y a ver si consigo averiguar cuanto puede consumir el motor USM de un 70-200 f2.8."
tangible question [deleted] 5 years ago
Y como cuando un caborian coge un tema por banda no lo suelta acaba de añadir lo que os pego.....
En todo caso me da que al final va a salir todo un artículo en la propia web de caborian... en su caso informaré:

"Pues ya sé un poco más. Como intuía, esos motores no se alimentan directamente con DC. Por medio de la electrónica del objetivo al estator o parte fija del motor se le aplica una tensión alterna. El estator está fabricado con material piezoeléctrico, los cuales vibran (se contraen y expanden) al aplicarles una tensión creando un movimiento ondulatorio. Otra pieza llamada rotor (parte móvil) está pegada al estator. Cuando el estator vibra el rotor se mueve. Algo así como un objeto encima de un altavoz cuando suena a un volumen alto: el objeto se mueve por efecto de la vibración.
Por cierto: muchos de los pitiditos que hacen algunos aparatos electrónicos al, por ejemplo, pulsar teclas o sonar avisos se hacer por medio de buzzers piezoeléctricos y no de altavoces convencionales.
Me imagino que dependiendo de la frecuencia de la tensión aplicada al estator este hará que el rotor se mueva en una o en otra dirección al variar la dirección del movimiento ondulatorio.
A los motores que funcionan con esta tecnología también se les llama motores piezoeléctricos. ¿De donde viene lo de "ultrasonic"? Pues de que la frecuencia de la tensión aplicada al estator que está por encima de la frecuencia audible por el oido humano. Si no fuese así cada vez que se accionase el motor se escucharía un pitido lo cual sería muy agradable y en los conciertos los fotógrafos serían recibidos con los brazos abiertos (ya bastante porculeros son algunos con el flash como para ir haciendo pitidos). Y la frecuencia debe de ser incluso más alta que la que puede percibir un perro (hasta 50 khz) porque nunca escuché a nadie quejarse de que los perros ladran cuando usan objetivos USM.
Parece ser que los motores piezoeléctricos se caracterizan, entre otras cosas, por tener un consumo muy bajo y un arranque y parada muy rápidos. Voy a ver de meterle unos motores de estos al coche a ver que tal...
Cuanto más leo sobre el asunto más desencaminada veo la teoría de J. Benito Ruiz."



Saludetes ;-)
pacomuson 5 years ago
.a poco que se estudie como funcionan este tipo de motor,vera que se necesitan voltages bastante elevados para que funcionen....por eso decia que aqui entraban rectificadores y electronica que poco tenia que ver el voltage de la bateria...igual que que con dos pilitas de 1,5 V. debidamente trabajadas como en la electronica de un flash nos pueden dar una bonita descarga al punto de blasfemar unas cuantas veces...:))
Pez Fotografia 5 years ago
TONICOSTA PRO 5 years ago
no me entero de nada pero es muy interesante jjjjjjj
estos debates o puntos de vista si que son intersantes
MOD
Electrolluc 5 years ago
ji ji ji .. esto se calienta .... esto del voltaje de la bateria da mucho que hablar ....
tangible question [deleted] 5 years ago
Parafraseando a Benito es lógico pensar que cuando en relación con el autoenfoque en canon se mantiene una teoría no probada, la de las baterias, y a la primera de cambio se suma otra cuestión, la del nuevo link.... uno, por ejemplo yo, puede acabar pensando que se actua precipitadamente, sin pruebas, ni en relación con la teoria expuesta ni en relación con los problemas que se linkean... estando detrás de todo ello un problema meramente personal con canon, esponsorizaciones y demás gaitas.
Yo creo que es exigible un poquitín de seriedad a la hora de decir según que cosas...
No es nada nuevo, por desgracia, los problemas, por poner ejemplos digo, de aceite en la nikon d-600, de enfoque en la d-800, de espejos que se caen en canon etc etc etc, acreditados por tropecientos usuarios que lo han reportado y por las marcas que lo han acabado por aceptar. BIEN.
Pero lanzar, sin pruebas, una cosa como la que lanza, metiendo en el saco, sin más, a toooooodas las marcas para al final arrogarse no se qué representatividad o llamamiento a no se qué.... pues no me parece ni serio ni conveniente.

Vamos que es como si yo me voy a una playa, miro al cielo, señalo con el dedo y digo.... los selenitas.... y zas todos a ver selenitas. Y yo, por supuesto, el presidente del comite de bienvenida.

Saludos cordiales :-)
tangible question [deleted] 5 years ago
Desde el lado oscuro de la fuerza han vuelto a decir esto....


"Vale, a mi como si el motor va a un millón de voltios. Lo importante es que la batería sea capaz de suministrar la corriente que el circuito que alimenta directamente al motor demande. Y con mi prueba creo que queda claro clarinete que SI es capaz.
Yo soy Canon y estoy seguro de que el problema no está ahí y amenazo al que suelta un órdago de esos a demostrar lo que dice o le cae una demanda a la de 3.

Además otra cosa: que el motor trabaje a tensión elevada no tiene porque ser de potencia elevada. Un ejemplo:
Potencia = Voltaje x Intensidad. Pongamos por ejemplo un motor de 1.000 voltios (¡uy!, 1.000 V, que miedito) pero consume solo 1mA son 1 miserable vatio (1.000 x 0.001). ¿Que corriente saldría de la batería hacia el elevador de tensión de 1.000V? Fácil: I=P/V --> 1W / 7'2V = 0'138 amperios. Como dirían los de Martes y 13 "fijatééé"."

De momento por aqui ya no veo continuidad en eso del decir XDDDDDDD

;-).
Pez Fotografia 5 years ago
Que se va a decir, el lado oscuro lo ha dejado todo claro clarinete...

Como yo no entiendo de electricidad (ni se lo que puede llegar a entender el tipo ese "de otro lugar", pero del lado oscuro), no comento sobre el tema... pero vamos, los veo muy sobrados por allí.

Lo único que sí voy a opinar, es que bajo mi punto de vista, Benito no creo que necesite hacerse "publicidad" con artículos así... basta con buscar un poquito y ver su trabajo :)
MOD
pereperico PRO Posted 5 years ago. Edited by pereperico (moderator) 5 years ago
De vuelta...

Después de leer lo dicho después de mi último comentario, y leer los manuales de reparación de la D90 (la mía) y de la D3 he llegado a varias conclusiones:

- La prueba/demostración del "tipo ese", (igualdad de tratamiento) sigue siendo igual de inútil, nada ha cambiado. No demuestra nada. Ni me vale la pena seguir contestándole.

- Efectivamente, como ha comentado Paco, nada tienen que ver los motores estos con lo que hablaba. Eso que he aprendido, que no es poco!

- Independientemente de las tensiones de las baterías, pasan por varios rectificadores, convertidores y demás. En todos los casos que he visto, la tensión máxima con la que se trabaja es de 4'2V. Todo este proceso se hace en el cuerpo de la cámara. Al objetivo le llega la alimentación ya "tratada". Además, esto lo tengo demostrado, medido en los contactos del objetivo en el cuerpo de la cámara. ;-)

- En los manuales de reparación de las dos cámaras que he comentado, vienen varias pruebas que se tienen que realizar después de algunas reparaciones. Entre ellas está la velocidad de trabajo y medición de consumo con varios objetivos. Eso si, ninguno de ellos de la gama de las que habla Benito en su artículo. Utilizan un 50f1'4 o 1'8, un 80-200 o 70 300, y un 28-70. Curioso es que la velocidad en la D3 es casi el doble que en la D90.... y el consumo se acerca a la mitad en la D3S... creo que cosa lógica. (Si hay algún interesado en esos manuales..., o si tiene los de alguna lente de esas de gama alta...)

- Que pinta la diferencia de baterías entre unas cámaras y otras? La circuitería en la D3 es muchísimo mas compleja que en la D90, que es la que he mirado, y necesita de mas rectificaciones, tratamientos y demás. Diciéndolo fácil, aunque es muchísimo mas complejo, necesita mas "carga" para que pueda hacer funcionar la cámara en condiciones, y durante un tiempo lógico. Es de suponer que en el caso del resto de marcas, con similares prestaciones, es lo mismo.

- Yendo al artículo de Benito, se puede generalizar que el problema es por la batería? Es por el conjunto. La tensión que llega a los objetivos es la misma en cualquiera de las cámaras, pero lo que hay antes es muy complejo, mucho. Y por eso uno vale 6000 y la otra 500...

- Incompatibles los objetivos? Esto ya lo dijimos, y creo que estábamos de acuerdo... aunque con diferentes porcentajes! :-P El máximo rendimiento se tiene con un cuerpo de gama alta. Con otros cuerpos los objetivos funcionan, enfocan, pero no como lo pueden llegar a hacer con un cuerpo de gama alta.

- De las razones que han llevado a Benito a hacer a este artículo, pues ni las se, ni me interesan. Lo que se es que gracias a ese artículo, algo hemos aprendido. Y, viendo la complejidad de todo lo que hay dentro de una cámara y de un objetivo, que es mucho mas de lo que me imaginaba, y habiendolo conocido, diría que de verdad cree que es por las baterías...
MOD
Electrolluc 5 years ago
:-)
Joseeivissa 2.0 5 years ago
Bendita ignorancia XD
Spioc PRO 5 years ago
Vaya tela.....
aribas76 5 years ago
Nada, creo que de momento no me compraré el 600mm no sea que por culpa del voltaje no enfoque bien jeje
pacomuson 5 years ago
Toc... Toc....

Actualmente dispongo de 3 cuerpos,uno lo mas basico de la gama,uno clasificado semipro y uno tope de gama,los tres utilizan la misma bateria y las diferencias de rapidez,fiabilidad de una a otra es notable,curiosamente el de gama baja es posterior al semipro y el enfoque y rapidez aun siendo un modelo posterior pero de baja gama se nota,con el pro y en situaciones de poca luz i contraste la diferencia es abismal...y eso que he probado tanto lentes con y sin motor de enfoque,asi que todo lo comentado de la fiabilidad de enfoque lo veo mas por parte de las electronica de la camara que de otra cosa.
No quiero decir que Benito no tenga razon y tiene un equipo de tecnicos que en mas de una ocasion le han preparado equipos muy sotisficados que seguro que saben lo que se hacen y ya habran hecho sus pruebas para llegar a lo que comenta,no creo que Benito tire una ondanada de este calibre sin tenerlo muy claro y haber hecho mucha pruebas.
aribas76 5 years ago
pereperico:

Cuando hablas de la velocidad de enfoque de casi el doble en la D3 respecto a la D90, hace referencia al motor del objetivo o del cuerpo?
Habia oido comentarios de que algunas cámaras de película, tipo F6, se notaba mucho la fuerza del motor de enfoque respecto a la D90.
aribas76 5 years ago
De todas formas me parece raro que una incompatibilidad así, sea genérica en las principales marcas.
tangible question [deleted] 5 years ago
Os digo, si que es cuestión de motores y de más cosas... lo que ha soltado Benito es una chorrada, además generalista y sin prueba alguna... y lo de erigirse en el UNICO fotografo europeo que no ha pasado por el aro... me parece infumable... pero enfin el verá, para mi quedame claro que la tiene liada con canon.

Lo de los motores.

El enfoque en d-700 con un 60mm G y un 60mm no G, osea D o incluso anterior, es infinitamente más rápido con el modelo G que, a diferencia de los otros, incorpora motor de onda silenciosa.
El tipo ese del otro lado ha seguido argumentando pero como no merece la pena pues ya paso de hacer de correveidile.... además, para valorar lo dicho por Benito como mera memez ni me hacen falta pruebas.... es EL el que afirma y es el el que debería probar.... y, sencillamente, no lo hace :-)

Salu2
Groups Beta