Sticky 

Quiero un Macro!

sOnia_alberti 9:18pm, 12 June 2010
hola..
me apetece tener un macro..
quel tal estos objetivos?
alguien los tiene o los ha probado?
son de los mas baratillo.. pero de momento no me puedo permitir mucho mas..

SIGMA 70-300mm f/4-5.6DG MACRO
SIGMA 70-300mm f/4-5.6DG APO MACRO SUPER

TAMRON 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Nikon

los precios van de 150 a 250 euros..
me parecen muy baratos.. seran muy malos?
van bien para mi D60?

bueno, a ver que me contais..
muchas gracias!!
besos
Sonia

TAMBIEN ME INTERESA ALGO DE SEGUNDA MANO..
soybuscador 8 years ago
Pasa de objetivos... comprate un fuelle...

:-)
sOnia_alberti Posted 8 years ago. Edited by sOnia_alberti (member) 8 years ago
fuelle? eso va bien?
bueno manana hablamos..
MOD
pereperico PRO 8 years ago
Que si va bien???
Mira los macros del que te lo recomienda...
Según para los macros que quieras hacer, da mejores resultados que los objetivos que comentas...
pacomuson 8 years ago
como sois....mira que recomendarle un fuelle !!!
Sonia ,ni caso y si no cuando veas al Alf que te deje probar el suyo..el fuelle digo. :-)
Para empezar dependiendo que lentes tengas,yo te recomendaria lentes de aproximacion,tubos o algun macro de verdad de segunda mano,los que tu dices lo de macro es una tactica comercial mas que nada,con ellos puedes enfocar relativamente cerca pero el factor de ampliacion es menor de 1:1.
MOD
Electrolluc 8 years ago
los macros "buenos", son focales fijas, largos normalmente (100mm ó más) ...
y no suelen ser baratos ....
pero un objetivo bueno, (como un 70-200) con un tubo de extensión ya da buenos resultado ...
tangible question [deleted] 8 years ago
Ninguno de los objetivos que señalas es un macro real. Yo en estos foros vendo un nikon 75-300 "macro".
De lo que han dicho los de arriba me quedo con lo que te dice Pacomuson.
Lo del fuelle....... entrar en el macro por el camino del fuelle es empezar a querer quedarse sin aire por mucho fuelle que tengas ;-)
Buena recomendación lo de las lentes de aproximación y los tubos pero limitado a unas franjas de enfoque muy determinadas que también pueden frustrar.
Yo soy de nikon y te hablaría del 60mm macro y del megafabuloso 105mm VR..... no son baratos y hay un imprescindible periodo de adaptación.

En foros de fotografía puedes encontrar a buen precio el 105 mm macro 2,8 de nikon, el NO G, el que tiene anillo de diafragmas..... PASADON de objetivo.

A precios más menos malos he oido muy muy buenos comentarios de un 90mm macro de tamron.

Lo anterior, por opinar y por ayuydar.... espero ;-))
pacomuson 8 years ago
Yo cuando empece,para quitarme el gusanillo del macro me divertia con una lente Heliopan de 3 dioptrias y un zoom tokina,cerrando a f 5,6 o f8 no estaba mal,muchas veces para empezar y probar no es necesario hacer un gran desembolso.
MOD
Electrolluc 8 years ago
..y Pereperico tiene un Sigma 150mm macro para Nikon, que tambien mola mogollón ....!!
MOD
Electrolluc 8 years ago
.. y yo tengo un juego de lentes de +1, +2, +4 y +10 dioptrias para mi 70-200, pero de baja calidad ...
solo uso la de +1 dioptrias, que me permite acercarme a 60 cm del objeto (en lugar de 1,2 mts) ...
no es realmente un macro, pero a mi me vale, de momento ..
admin
oscanpa ( Oscar ) PRO 8 years ago
Sonia, yo tengo un tamron 70/300, y aunque baratito, me molan las fotos que hago, son un mundo diferente. El sábado si quieres, lo puedes probar, siempre lo llevo encima.

Usando el macro.
Flora. Fotomaratón.

Usando el tele.

Esa luna pálida.
Toni Pawer´s 8 years ago
Yo hace nada vendi un canon 60mm macro 2.8 y estaba muy contento con el, ahora he cogido el 100mm 2.8 macro y tambien me encanta, estos son dos buenos objetivos que se pueden encontrar mas o menos a buen precio en el mercadillo de canonistas, sobre los 250 y 350 euros te recomiendo uno de estas lentes fijas antes de esos que propones tu. Saludos
admin
oscanpa ( Oscar ) PRO 8 years ago
PD. El que tiene Pereperico es harina de otro costal.
MOD
pereperico PRO Posted 8 years ago. Edited by pereperico (moderator) 8 years ago
Si que mola si... El dia que quieras, lo pruebas...

AH! Y si tienes algún objetivo con diámetro de 55mm, te puedo dejar probar lentes de aproximación
soybuscador 8 years ago
yo tengo lentes de 52, por si te interesa probarlas

:-)
sOnia_alberti 8 years ago
a ver... yo tengo el 18-55 y el 55-200 , los dos de nikon, diametro 52mm..
asi que probare' las lentes de Alfonso .. ;-)

las lentes que precio tienen?
que diferencia hay en el resultado.. entre tubos , lentes , fuelle y no se que ostias..?

pereperico hiciste el macro a las lechugas con el sigma150mm??
hihihi perdona... es que se me ha quedado grabado!

la verdad es que ando muy perdida..
me preguntaba porque esos objetivos eran tan baratos.. ahora entiendo..
para comprarme uno de verdad entonces me tendria que gastar minimo 500 euros.. mmh...
que hobby mas caro elegi'... :-(

gracias a todos
MOD
Electrolluc 8 years ago
.. si, cuando uno empieza en esto, deberian avisarle que no es barato ...!!

jajajajajaja
tangible question [deleted] 8 years ago
Las lentes es meterle vidrio al objetivo si este era malo la cosa empeora si era bueno la cosa empeora.
Los tubos y el fuelle es alejar el plano focal no varía la calidad de la lente PERO se pierde luminosidad y para rematarlo se pierde PDC con lo que o subes iso o tiras de flash o tiras de trípode y alargas la expo.

Un objetivo macro de más focal te permite lograr la relación de reproducción 1:1 desde más lejos..... vamos que con el 60mm la abeja te pica y con el 105 te puede picar (trabajas más alejado.... pero claro a más focal o trípode o más velocidad con lo que si no hay luz tira de iso=ruido o tira de flash...... UN PUTO FOLLON.

Si te mola el macro tira millas y vete a por un objetivo MACRO.

Si no andas muy segura experimenta con archiperres pero pueden ser más dificiles, AUN, de manejar y eso te puede llevar a la frustración de forma directa.

Saludos.


Si dudas !!!!PAPA llama!!!!!! jajajaja

Más saludosv ;-)
sOnia_alberti 8 years ago
Creo que Argibiza esta convenciendome..
sobretodo despues de mirar su galeria.!!
No se .. probare' con lentes etc. cuando alguien me las deje, pero' casi que prefiero el objetivo..

Estos son los que menos duelen al bolsillo..

Tokina 100mm f/2.8 AT-X M100 AF PRO-D Nikon
Tamron 90mm f/2.8AF Di Macro Nikon AF-D
Sigma 105mm f/2.8EX DG Nikon

aunque no podria fotografiar muchas abejas... por el riesgo que correria...

Bueno.. mi pregunta es:
Si la focal fija es por ejemplo 100mm, para fotografiar una flor mediana , digamos a tamano natural, a que distancia tendria que hacerlo?

y si quisiera sacar , con el mismo , un bichito de 1cm? a que distancia tengo que hacerlo para que no me pique?? :-P

thanks, besos
pacomuson 8 years ago
Lo del enfoque,dependera de que quieres en el encuadre,a mayor focal mas distancia para tener el mismo encuadre,por eso buscamos teles para no tener que acercarnos tanto al bicho,normalmente los macro llegan a un factor 1:1,eso quiere decir que podemos plasmar sobre el captador el tamaño real del motivo sobre la pelicula o captador,por ejemplo una moneda de 2 euros nos llenara por completo y faltara espacio en el captador para reproducirla a 1:1,
Yo tengo el sigma y el tamron que comentas,estan a la par el tamron quizas tiene unos colores mas calidos que el sigma,pero normalmente todos los macro tienen una calidad alta.

Como habras visto la galeria de Jose (Argibiza) es espectacular,ademas del buen equipo que tiene el procesado es impresionante ,y el buen saber de Jose.

.

.
tangible question [deleted] Posted 8 years ago. Edited by tangible question (member) 8 years ago
En las especificaciones de cada objetivo te viene la distancia de enfoque mínima. De los objetivos que citas y tras haberme leido mucho... yo apostaría por el tamron.
Pero te voy decir: no se el precio de ese cristal nuevo.
En macro el uso del AF es testimonial.... yo nunca.
Te recomendaría que mirases en el mercado de segunda mano con paciencia y tirases a por el 105 2,8 macro de nikon sin el VR... suele salir y con buen precio.... salvo que quieras la joyita del 105VR que esta mejor acabado pero que es "casi" lo mismo.


Paco, me vas sonrojar. Lo que yo hago, creeroslo, lo puede hacer cualquiera solo hace falta mucha paciencia, más paciencia, incluso un poco más de paciencia y LEER mucho, incluso más, mucho más.... ver tropecientas mil fotos de otros preguntándome el ¿como lo hizo? y también equipo PERO os aseguro que hay gente que con menos equipo me da tropecientas vueltas lo cual además de humillar jode.jajajaja

Resumiendo: en mi opinión de los que citas el 90mm, si puedes vete a por un nikon 105 de segunda mano, si quieres lo mejor ahorra y a por el 105VR.

Por supuesto que con el 90mm podrás sacar abejas... hasta con un 60mm puedes sacar abejas..... si me apuras hasta con un 20mm ;-))

Saludos ;-)))

PD.: Si quieres ver macros de los de caerte... vete a las galerias de caborian.... ahi de momento no verás ninguna mia :-(

www.caborian.com/galerias/thumbnails.php?album=91
Saludos
Pez Fotografia 8 years ago
Yo tenia el 90mm tamron (snif... :___( ...) y la verdad, volvería a comprármelo, sin ninguna duda... no lo pude probar todo lo que me hubiera gustado (otra vez snif...) pero no descarto para nada volvérmelo a comprar... y no es nada caro!
sOnia_alberti 8 years ago
Argibiza la verdad es que para buscar algo de segunda mano no se por donde empezar, nunca lo hice y me da un poco de miedo.. y se me timan? cuando uno no sabe es facil...
bueno ire mirando ... pero si tienes algun link interesante...
siento aprovechar de ti.. pero veo que has estudiado...
^.^
una cosa.. recuerdo que benito dijo que el VR quita calidad al objetivo.. por ser lentes en movimiento....
tangible question [deleted] 8 years ago
El VR tiene su utilidad, en macro NINGUNA.....
Para lo de la segunda mano FIABLE te recomiendo te apuntes al foro de OJO DIGITAL, soy usuario de ese foro pero ahora lo uso poco PERO el apartado de compraventa es de lo mejorcito. Requieren un número de post y un número de meses para poder postear ahi pero para comprar no hace falta nada más que estar registrado..... salen cosas buenísimas.
En ebay también PERO ahi si que hay que andar con más ojo.
Mi camara.... D-300 segunda mano en OD, mi 70-200VR y el 14-24 en EBAY y ahorrando una pasta indecente..... con paciencia y precaución salen cosas igual que nuevas (hasta en garantia).

VR quita calidad al objetivo.... dicho asi NO, no quita calidad al objetivo pero funciona bien con unos parametros concretos, tiene una finalidad muy concreta..... ocurre que la gente no se suele leer los manuales :-))))))))) De todas formas es INDUDABLE que es mejor el TRIPODE que el VR. En nikon no deja de ser más que un giroscopio y que ESO empiece a rular toma un tiempo (desde que se activa apretando ligeramente el disparador hasta que se dispara del todo).
Sin VR no se podrían tomar algunas fotos. Pero cuando uno suele ir a tomar esas fotos suele llevar el trípode..... el VR te puede sacar de apuros (contaditos) y tiene MUCHO de marketing..... además es un trasto MAS a averiarse.

Ocurre que muchos objetivos pata negra, bien sellados, con nanocristales, con estructura metálica etc etc llevan incorporado el VR (curiosamente lo incorporan al 16-35 VR f/4 y NO LO TIENE el megatorpedo 24-70 2,8 ---- donde sería más lógico, aunque a mi plin jajajaja)

Vaya ladrillo :-/


Saludos :-)
Natalia_ibiza 8 years ago
Yo solo puedo aportar que, como dice Argibiza, el foro de OJO DIGITAL está muy bien para la compra-venta. Yo compré hace pocos meses un 50 mm a una mujer de ibiza que de momento da buenos resultados. En fin, suerte con la compra!
Groups Beta