BioMaxPhotos 9:38pm, 7 June 2008
Una de las primeras cosas que decimos siempre al hablar de fotografía de calle es que no se trata de simples retratos robados a la gente en la calle. Y, sin embargo, muchas buenas fotografías de calle consisten precisamente en eso, en retratos de gente en la calle.

Pensemos por ejemplo en fotógrafos como Bruce Gilden. Se podrá debatir sobre qué le diferencia a él del que "roba" con un teleobjetivo (efectivamente, la técnica es completamente opuesta) pero el caso es que gran parte de lo que hace que esa foto funcione es la persona retratada, su expresión, su apariencia, sus acciones.

Saco este tema aquí porque recientemente me he topado con que Brunoat ha decidido restringir el acceso a su galería de primeros planos "robados" aduciendo motivos legales. Cubriéndose las espaldas, vaya. También está el caso de una foto de las que está en la galería del grupo, en la que runbear1976 tapaba con un rectángulo negro los ojos a un niño, a modo de protesta por las restricciones legales.

Así que yo me pregunto: ¿cuál es la situación legal en España (u otros países en los que los miembros fotografiemos)? Yo pensaba que la situación era similar a la del Reino Unido o los EEUU y no como en Francia. ¿Han cambiado la ley recientemente? ¿Hay propuestas de ello? ¿O es que simplemente estaba yo equivocado?

Edit: enlaces
brunoat Posted 10 years ago. Edited by brunoat (member) 10 years ago
Este enlace te servirá: www.fotomaf.com/blog/17/09/2007/%c2%bfa-quien-podemos-fot...

Por así decirlo, en España es ILEGAL captar, reproducir o publicar la imagen de una persona sin su autorización.

Esto tiene varias excepciones:
- Si es un personaje público ejerciendo su cargo público en un lugar público, sí puedes. (Ej. alcalde en un desfile).
- Si su presencia es meramente accesoria (Ej. Foto de un monumento con gente enmedio).
- Si la foto tiene un claro fin informativo, cultural o historico relevante. (Ej: fotos para ilustrar noticias en un periódico).

Si además haces lucro con las fotos, peor aún. (Pero aunque no tengas ánimo de lucro es ilegal).

Si sacas al fotografiado en situación ominosa (Ej. sacándose un moco :P) peor aún. (pero si el fotografiado sale dignísimo sigue siendo ilegal).

Y si es de un menor, no es que sea más ilegal, pero con la paranoia que hay con el tema, buffff...

---------------------

Así que en la práctica, hacer foto callejera en España, por amor al arte, es ilegal, a no ser que puedas demostrar un claro fin cultural o histórico. (Pero esto está muy abierto...)

---------------------

¿Con qué baza contamos? Pues con varias:

- Que en la práctica, el primer paso que debe dar una persona que vea que has puesto una foto suya en tu flickr, es contactar contigo y pedirte que la quites. Si no la quitas, entonces toma medidas. Así que incluir una declaración de principios y forma de contacto en el perfil no es mala idea (mirad el mío, que lo pensé hace un tiempo).

- Que la gente en el mundo mundial (muchos) siguen teniendo sentido común, y no se van a poner a denunciar a diestro y siniestro por salir en una foto que no les perjudica. (pero podrían, si les da por intentar sacarse un dinerillo).

- Que si es la típica foto callejera con varias personas que no son claramente reconocibles por terceros, o que tienen una presencia "accesoria" (no son el sujeto principal), a lo mejor se puede argumentar un propósito cultural (reportaje documental) y presencia accesoria de esas personas.

- Que si pones las fotos en privado para amigos (es lo que yo he hecho) pues va a ser más difícil que nadie se vea en una foto sin que tú lo sepas. Y que en caso de que así fuese, supongo que el hecho de exponer la foto en un entorno controlado (es como enseñarle un álbum de fotos a tu abuela) no será muy problemático.

-----------------------

¿Pero qué ocurre con los retratos callejeros en primer plano? Pues que la presencia accesoria es imposible de argumentar... Así que los estoy dejando unas horas/días en público, y luego van a privado.

------------------------

¿Psicosis? Pues no pretendo que sea eso... Pero es que tal y como está el patio, no me apetecería llevarme en un futuro un susto "legal" por una chorrada así, que al fin y al cabo es una afición, tan sólo porque un listillo intente sacarme "legalmente" unos cuartos.
brunoat 10 years ago
En cuanto a Runbear, supongo que también está bastante puesto al día en este tema, ya que los dos somos de la Junta Directiva de Imagen en Acción y hemos tratado varias veces el tema.
brunoat 10 years ago
Ah!, y que si alguien quiere que le ponga como "amigo" en flickr, que levante el dedo, aunque no es "fotografía callejera" sino retratos callejeros, primeros planos.
BioMaxPhotos Posted 10 years ago. Edited by BioMaxPhotos (member) 10 years ago
Gracias Bruno. Leyendo el post de Mauro me parece entender que el espíritu de la ley española es el mismo que el de la francesa, aunque no tan restrictiva. Sin embargo también dice que, salvo que se trate de situación "ofensiva", o se le de un uso comercial, el retratado (o tutor o ministerio fiscal en caso de un menor) lo único que puede exigir es que se retire la foto, cosa que yo haría aunque la ley no le amparase.

No obstante me parece muy hipócrita. ¿Por qué los españolitos no "pueden" ser retratados y sin embargo los propios españolitos no dudan en sacar fotos iguales o peores cuando van de turistas a ciertos sitios (todos sabemos a lo que me refiero)? Documentar la sociedad española (sus individuos, por tanto) es tan válido como documentar la japonesa, vietnamita o congoleña. Espero que sea eso lo que dicen con lo de "Interés cultural relevante".
admin
contrapalabra 10 years ago
Aca en Puerto Rico, que viene siendo Estados Unidos, y no me pregunten que significaeso , tengo entendido que siempre que sea en un lugar publico puedes retratar lo que te venga, la unica falta seria que te lucres de ella sin permiso eso es todo. No se a dado ningun caso mas alla de eso, por que me parece que no hay muchos que retraten en la calle con exepcion de la prensa y a esos la ley los protege, y aun asi a cada rato la poli le anda a macanasos por una u otra razon.
Lo que si hay aqui es paranoia por culpa de la prensa y el abuo de la publicidad que andan metiendo miedo a la gente y con los niños mas, pero es por lo mismo la publicidad y la prensa
ferand 10 years ago
Acá en Canadá hubo un caso en Montreal donde una foto urbana de una chica de 17 años terminó en la portada de un libro, hubo un juicio y como resultado el fotografo le tuvo que pagar Ca$2000 a la chica (link) .

Como resultado de eso, Quebec es el unico lugar en norteamérica donde corre algo parecido a Francia (donde se necesita un model release). En el resto de las provincias no hay caso testigo todavia.

Claro que en Estados Unidos esta el famoso caso de Philip-Lorca diCorcia donde el fotografo salió bien parado.

En Argentina, bue, ni idea porque empezé a practicar esto en Toronto, pero me imagino que no creo que le den bola, como en general hacemos los sudamericanos. En Septiembre paso de visita así que sacando fotos por ahí me entero ;-)

El problema con todo esto es que para mí la fotografía urbana tiene una función, más allá de la estética y el mérito artístico, de registrar la vida cotidiana, para generaciones futuras, así como "The Americans" de Robert Frank refleja una visión de Estados Unidos en los '50s o "1964" de Winogrand refleja los '60s, la fotografía urbana de hoy constituye parte de un legado histórico de nuestra época. Quién sabe, por ahí nuestras fotos tengan un valor historico en 100 años...
BioMaxPhotos 10 years ago
Me gustaría reflexionar sobre un punto. La ley española es del año 1982, y cuando hablan de publicar en aquél entonces era obvio que se referían a una publicación en prensa. Cuando uno sube una foto a internet, ¿la está publicando? El ejemplo que da Ferand de la ley de Quebec dice expresamente que incluso mandarlas por mail infringiría la norma. ¿En qué se diferencia eso de enseñar tu álbum de fotos a tus amigos?
brunoat 10 years ago
Respecto a ese punto, creo que la diferencia está en lo "controlado" de la exposición. Si la subes de modo que cualquiera la pueda ver, es una cosa. Si la subes de modo que sólo un grupo de gente las pueda ver, supongo que la cosa cambia.
Diego de Coo - www.dfotografia.es Posted 10 years ago. Edited by Diego de Coo - www.dfotografia.es (member) 10 years ago
Yo creo que el "control", a efectos prácticos, lo único que hace es reducir las posibilidades de que el retratado descubra su foto, pero al fin y al cabo, a efectos legales no creo que haya diferencia ¿No?
La verdad es que el tema es complicado, por mi experiencia, muchas personas no entienden que puedas hacer fotos por hacer, por captar la belleza o el interés de un instante, para ellos la foto tiene que tener un propósito (las vacaciones, la obra de teatro de la hija etc.), y con ese punto de vista la gente no puede comprender que alguien les haga una foto y la comparta con otra gente que piensa como ellos, simplemente por el "arte" sin malicia ninguna...
Otra cosa que es dificil de entender, es que muchas veces no le haces la fotografía tanto a una persona concreta, como a su expresión, o a algo peculiar, que lo mismo lo podrías ver en ella, como en cualquier otra.
Todo ello sumado a la paranoia colectiva que parece que se vive ultimamente en ciertos lugares cuando se ve a alguien con una cámara...
Yo la verdad es un tipo de fotografía que no practico tanto como quisiera (y al final acabo por no subir ninguna foto por asuntos como este), pero espero poder seguir intentándolo, sobre todo cuando me agencie un teleobjetivo ( hacer robados con un 50 si que es arriesgado XD )
No se, me parece triste que la situación esté así, como sigan las cosas por este camino, vamos a necesitar un consentimiento escrito hasta para hacernos un autorretrato...
runbear1976 10 years ago
Buenas a todos.

En España, debido a la lenta y extensa burocracia que existe tenemos que seguir viviendo con leyes de 1982, cuando internet era un experimento y las cámaras digitales aún no se le habían pasado por la cabeza a nadie. Yo, lo de publicar lo entiendo como hacer algo público, independientemente del medio.

A mi, personalmente, me parece perfecto que todos tengamos derecho a nuestra imagen. El asunto es que si yo retrato cierta situación en la calle es porque me parece curiosa, estética, interesante o lo que me pase por la cabeza y la persona que sale en esa imagen es un mero accesorio. No la estoy usando, a mi modo de entender, simplemente está allí en ese momento haciendo algo que me llama la atención por la razón que sea. Y cuando hablo de estas situaciones siempre hablo de imágenes que no denigran a nadie ni muestran un aspecto de su intimidad que considere algo que hay que ocultar porque pertenece a esa persona. Eso lo intento respetar siempre (aunque es subjetivo).

Sin embargo, si yo persigo a alguien, le espero en la puerta de su casa, le retrato en un restaurante con sus amigos, paseando al perro,..., ya me parece una situación totalmente diferente y punible. Ahí entramos de lleno en lo que yo entiendo derecho a la intimidad y a la propia imagen.

Dicho todo esto, si alguien ve una imagen suya en mi flickr, en una expo o lo que sea, y me pide que la retire, la retiraré ipsofacto. De eso no hay ninguna duda.

Respecto al tema de menores, también creo que existe cierta paranoia por los temas de pederastia que se ven, por las fotos de menores en ordenadores de gente, cosas que circulan por emule,..., pero hay que estar mal de la olla para comparar eso con una foto de una peque de 3 años, super mona y graciosa, con 30 kgs de ropita encima, viendo las marionetas en un parque y sonriendo abrazada a su madre.

No se, sobre este tema ya he hablado largo y tendido con mucha gente e, incluso, ya me aburre un poco. Yo intento e intentaré respetar a todo el mundo pero sin dejar de disfrutar del tema de tirar fotos en la calle y si alguien se siente ofendido o molesto alguna vez le pediré perdón y le comentaré que en ningún momento era mi intención incordiar. Si el tema se pone más negro pues empezaré a pensar en otro hobby.
fede acosta 10 years ago
por curiosidad...
¿ alguien tuvo problemas con este tema, acá en España ?
runbear1976 Posted 10 years ago. Edited by runbear1976 (member) 10 years ago
Yo nunca tuve problemas.

Aquí pongo una foto de algo relacionado con lo que hablo. Una situación que me llama la atención y la retrato de la mejor forma que puedo (que no significa que sea buena : (, aunque lo seguiré intentando). Una gente, en un parque, haciendo meditación, yoga, taichi o lo que fuera. Pienso que si alguien se siente molesto porque le vean haciendo eso en un parque debería quedarse en su casa o en un sitio privado. Si alguien está en un parque haciendo algo es porque no le preocupa mucho que le vean. Además, si estás paseando estás expuesto a muchas miradas, el hecho de que alguien te saque una foto, simplemente facilita que pueda haber unas pocas/muchas miradas más sobre tí paseando (que no sobre tí/persona).

Med
admin
tempura (hit by lightning) Posted 10 years ago. Edited by tempura (hit by lightning) (admin) 10 years ago
yo que no entiendo nada, entiendo que la foto de calle entra en el tercer supuesto de los que menciona Bruno.

Si la foto tiene un claro fin informativo, cultural o historico relevante. (Ej: fotos para ilustrar noticias en un periódico).
edio: lo digo por lo de cultural
BioMaxPhotos 10 years ago
Eso mismo pienso yo. Es más, me mosquearía más si un fotógrafo me dijese que quiere la foto "para uso personal y exclusivo", cosa que la ley permite.

A mí lo de la paranoia con los críos sí que me jode. Continuamente "veo fotos" que renuncio a tomar por el hecho de que hay niños pequeños involucrados. No es que me preocupe la ley, sino toparme con un padre borrico.
brunoat 10 years ago
Tempura, opino como tú. Por eso sólo estoy poniendo privados los primeros planos y retratos, y no otras fotos callejeras.
admin
En alguna de estas revistas que compro por vicio , y no debería pues son un churro, venia un artículo en el que decían que en sitios como flickr, con lo que había que ir con cuidado era con los pies de foto, pues es ahí donde es más fácil caer en un trato que pueda considerarse vejatorio.
Lo buscaré y lo exprasaré como lo hacian ellos que quedaba más claro.
fede acosta 10 years ago
volvió a saltar el tema de legalidad en foto callejera......

www.flickr.com/groups/onthestreet/discuss/72157607444359472/
admin
Chema Hernández 10 years ago
Creo que puede ser interesante la opinión de Alberto Conde.

www.puntoenfoque.org/modules/news/article.php?storyid=160
admin
yosoynacho 10 years ago
por no abrir un nuevo hilo....

tiene relación con este tema y creo que esta bien explicado.....

www.elmundo.es/navegante/2008/10/14/tecnologia/1223968296...
admin
Fer.Cipriani 10 years ago
Más allá de la legalidad ( y coincido con el tercer punto que cita Bruno) mi respuesta viene por este lado:
Cuando estamos en un estacionamiento nos apuntan cámaras. Nos apuntan en los semáforos, en las autopistas, en las avenidas, en el super de la esquina de casa, en los grandes almacenes. Nos filman en la vereda de los bancos, dentro de los bancos, en los cajeros automáticos. Nos filman en las estaciones de subterráneo, en las de trenes, en la puerta de los edificios, en los ascensores. En el trabajo, en entrada de restoranes y estaciones de servicio. No podemos hacer menos de 50 metros en una gran ciudad sin ser tomados por al menos una cámara a cualquier hora del día.

Me puedo preguntar acerca de la ética de hacerlo si el poder me fotografía, me filma decenas de veces al día? Éste es un argumento que voy a pelear a hasta las últimas consecuencias: mis intereses no son económicos.

Si pregunto antes de hacer una foto es una cuestión de cortesía de mi parte, pero puedo no hacerlo.

Obvio que tengo decenas de fotos que no hice y no está mal: Tengo mis límites, la pobreza como hecho folcklórico o pintoresco es uno de ellos.
admin
yosoynacho 10 years ago
admin
Fer.Cipriani 10 years ago
Sigo firme en lo que escribí antes: Voy a seguir sacando fotos. Soy terco, y si me piden explicaciones las daré, pero voy a seguir sacando fotos. No le demos la razón a la paranoia.
albertsuch 10 years ago
Por lo que se ve, UK se ha convertido en un pais paranoico. Ya hace algunos a~nos ya era el pais europeo con mas camaras de videovigilancia, y la cosa no ha hecho mas que empeorar...

Espero que en otros paises no vayan cayendo por la misma pendiente, pero mucho me temo que con la tendencia sensacionalista de los media, y el miedo que les inetersa meternos en el cuerpo a los politicos, no lo tenemos muy bien

Pero nosotros, como dice Fer.Cipriani, a hacer fotos mientras el cuerpo aguante, que es lo nuestro...
admin
yosoynacho 10 years ago
Fer, albertsuch.... jamas conseguiran evitar que diariamente se saquen millones de fotos en las calles del mundo, jamás.... pero lo que si están consiguiendo a traves de la paranoia y de la amenaza es que nos lo pensemos muy bien antes de "disparar...
runbear1976 9 years ago
Hay muchos ejemplos de esto. Amparándose en la seguridad se pisotean algunos derechos básicos. Yankilandia es un lugar lleno de paranoicos y el Reino Unido es nuestro pequeño rincón europeo de paranoia. Pero yo creo que a estas noticias hay que darles la importancia justa. Esto pasaba antes y no nos enterabamos puesto que no existía un medio tan potente como internet.
admin
yosoynacho Posted 8 years ago. Edited by yosoynacho (admin) 8 years ago
si es que este tio me encanta... no hay nada mejor que tomarse la vida con un poco de humor.... aunque el trasfondo del articulo es muy, muy amargo....

blakeandrews.blogspot.com/2010/10/future-now-cleansed.html
admin
Fer.Cipriani 8 years ago
En un futuro, arqueólogos revisarán fotos de esta época y llegarán a la siguiente conclusión: "Era una sociedad sin niños!!!"
Hola! Ante todo buenos días pues es mi primera intervención! (ni siquiera tengo fotos en el grupo todavía, aunque no tardaré demasiado!). Me llamo Alfonso y me llevo dedicando a la fotografía de calle desde hace unos cuantos años. Antes en España y ahora con más frecuencia en otros paises.
Esta discusión me parece interesantisima y quería deciros que en el XI Forum de Fotografía Can Basté en Barcelona se tratará este año de la fotografía documental y mi intervención es precisamente sobre streetphoto y por supuesto mi principal preocupación es lo que aquí se está tratando!!!!!.
Mejor abro un hilo nuevo.....
Me gusta este grupo!
admin
Fer.Cipriani 8 years ago
Hacer fotos en metro y cercanías sí está permitido
Fernando de Córdoba | 8 de octubre de 2010


Si eres aficionado a los trenes o has venido a Madrid por turismo y te has querido llevar un recuerdo de nuestro metro o cercanías haciendo una foto, te puedes haber encontrado en una desagradable situación en la que un vigilante te haya impedido hacerlo, o incluso, te haya obligado a borrar la fotografía.

Sin embargo, esto no es así. Las propias empresas operadoras y administradoras (Metro de Madrid, Adif y Renfe) han confirmado a ecomovilidad.net que cualquier viajero puede tomar fotografías en sus instalaciones sin necesidad de permiso previo, carnet o autorización, siempre que se trate de algo para uso personal.

Desde Metro de Madrid nos aclaran que “existe una normativa circular interna que especifica que se pueden realizar libremente en Metro fotografías siempre que no sean profesionales”. Un fotógrafo que necesite realizarlas para un trabajo profesional, puede solicitar un permiso gratuito poniéndose en contacto con la empresa.

Por su parte, Adif (el gestor de las estaciones de tren, incluyendo las de cercanías) nos explica que los usuarios “no necesitan ningún tipo de permiso, teniendo en cuenta que las fotos se deberán realizar siempre desde lugares de acceso público y que no interfieran en los servicios y normal desarrollo de la actividad del recinto”. Respecto a las zonas de embarque o andenes de Larga Distancia, Adif nos dice que “los aficionados no pueden transitar ni realizar fotos en dichas zonas, excepto si el fotógrafo dispone de un título de transporte válido porque está efectuando un viaje”.


Por lo tanto, las condiciones para tomar una fotografía en una estación del metro o cercanías son sencillas: no debe tratarse de un trabajo profesional, no interferir en el tránsito o la seguridad y disponer de un billete válido. Instrucciones de sentido común, a la que nosotros añadiríamos el respetar la intimidad del resto de viajeros.

Por otra parte, recuerda también que un vigilante de seguridad jamás puede obligarte a que borres una fotografía, y mucho menos a quedarse con la tarjeta de memoria de tu cámara. Si te encuentras con un caso similar, llama a la policía y anota el número de vigilante mostrado en su placa. También recuerda que hacer fotos desde la calle está absolutamente permitido.

Desde ecomovilidad.net queremos pedir a las empresas operadoras y a las subcontratas de seguridad privada que muestren esta información de forma más visible en sus estaciones y que mejoren la formación de su personal, que en muchas ocasiones desconocen la existencia de estas reglas y se rigen por criterios personales, haciendo pasar a los viajeros momentos desagradables sin motivo alguno.

ecomovilidad.net/madrid/hacer-fotos-en-metro-y-cercanias-...
admin
yosoynacho 8 years ago
admin
Chema Hernández 8 years ago
el que no corre vuela, que daño nos está haciendo la maldita tv.
admin
yosoynacho Posted 7 years ago. Edited by yosoynacho (admin) 7 years ago
curiosa noticia, con algunos aspectos relacionados con la privacidad que podrían tener cierto paralelismo con la legalidad de la fotografia callejera...

www.elmundo.es/elmundo/2011/07/08/navegante/1310136025.html

y yo me pregunto, ¿en cuantos HD de las innumerables camaras de seguridad que escrutan nuestros "dia a dia" figuran nuestras imagenes? ¿cuantas de esas imagenes son sustraidas y utilizadas sin nuestro conocimiento por los supuestos responsables de su archivo y custodia? y que nadie me diga que eso no ocurre, que son muchos los casos de videos y fotogramas hechos publicos de manera "inexplicable" y relacionados con alteraciones del orden publico, o delitos, o caidas supuestamente graciosas, etc...
Groups Beta