|
Ho trovato l'articolo:
blog.panorama.it/culturaesocieta/2007/11/16/la-peggio-gio...
e qui la pag con la mia foto
www.panorama.it/edicola/panorama/2007-47-44-0
di me si dice questo:
Ma a volte sconfinano nell’inquietante: Giuseppe A. indossa solo slip bianchi e scarpe rosse coi tacchi a spillo e si scrive addosso col rossetto frasi enigmatiche, come “3° sex” od “orientamento sessuale”
In questo online hanno messo il collegamento alla video installazione mia a piacenza
Io questi li faccio nero!!
Originally posted 54 months ago.
(permalink)
VOLPE1981 edited this topic 54 months ago.
|
|
volpe puoi denunciarli tranquillamente per diffamazione
al giornalista, al redattore e a chi ha dato l'ok per pubblicare l'articolo su panorama...
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
dire che hanno travisato è dir poco...
hai tutta la mia solidarietà!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
invito tutti a scrivere commenti di protesta sotto l'articolo
con quella frase non ha sminuito solo lui ma anche tutti i fotografi che allesticono scenari e set per le foto
scusatemi ma pigliano per il cxxo!!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
...ma di nuovo la Piperno?
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
perche'?? ha gia' fatto altre cose del genere??
massima solidarieta', volpe!!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
gatto non so chi sia
farò luce anche su gesù cristo
stanne certo
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Io sono per la denuncia pura e semplice!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Non se ne può più di questi articoli su droga-sesso-youtube.....
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
superprince dopo la denuncia devi necessariamente intraprendere un'azione legale altrimenti la denuncia lì è e lì muore!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
io l'avevo letto quell'articolo.
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
cici_leu peccato che tu nn abbia riconosciuto la mia foto!!
vabbè l'importante è aver saputo di questa merda!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
Beh non penso valga la pena di intraprendere azione legale contro di loro.. se non sbaglio il magazine è del Berlusca no? quindi avvocati a stormi!!!
A questo punto magari potresti scrivere una bella mail alla redazione chiedendo il perchè della pubblicazione senza chiedere il permesso a te e far girare il più possibile la notizia..
In fondo non possiamo sempre alzare le spalle e dire che sono più forti loro no?
siamo "noi" a farli forti comprando le loro riviste e siamo sempre noi a dover limitare il loro potere!
Lo so mi sono fatto prendere la mano ma non ci sto a stare sempre zitto!
Uniamoci tutti attorno a Volpe e lottiamo contro questi farabutti che fanno soldi usando il nostro (purtroppo il mio mai!!) lavoro!!!
Avanti Romamoriani!!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
superprince, qui il tutto si aggrava dalla diffamazione, elemento che ti è sfuggito probabilmente
:-P
Loro hanno tratto la conclusione che quello ritratto sono io e che lo faccio, sempre a dir loro, per ostentare la mia sessualità; la cosa assurda è che hanno scritto nome ed iniziale di cognome
:-|
Originally posted 54 months ago.
(permalink)
VOLPE1981 edited this topic 54 months ago.
|
|
|
 No non mi era sfuggito, cmq o parti con la denuncia e via discorrendo oppure non so non ci sono grandi alternative no?
Se hai un avvocato chiedi una consulenza, secondo me almeno un risarcimento te lo devono..
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
io denuncerei. Ma chi si credono di essere?
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
eh, rega', x denunciare ce vonno i sordi... oppure ce vo' 1 amico avvocato che se la prende a cuore!!!
cmq cio' non toglie che puoi andarne a parlare con le associazioni che si occupano di questioni legali x atti di discriminazione sessuale, forse anche l'arcigay..? tentar non nuoce.
cmq il discorso del sono piu' forti loro non deve esistere, altrimenti le leggi a che servono? a tutelare SEMPRE i grossi??!!
e' una vergogna bella e buona, oltre al fatto che hanno violato il CC no??
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
Ho recuperato la copia cartacea di Panorama
CU E' RICCU D'AMICI E' SCANSU DI GUAI
translation
chi è ricco d'amici è scampo agli guai
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
grande volpe!!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
...manda la fattura e le considerazioni... se qualcuno ti ascolta bene.
Per parlare di avvocati bisogna averli già nel libro paga oppure (ad incoscienza) non avere mai avuto bisogno di questa figura e non capire cosa prevede un procedimento civile per non dire penale.
Inoltre pagherebbe il povero singolo che stupidamente ha scelto una foto di flickr, (giustamente oltretutto), ma ben poca soddisfazione davanti alle noie e spese reali che bisogna affrontare.
Sicuramente una qualche risposta e magari le scuse... ma credo poco altro.
Condanna assoluta per il contesto e per gli argomenti trattati.
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
EHEHEHEHEHEHEH
SUPERPRINCE ho attivato tutti i miei canali
eheheheehheeheh :-P
loro saranno grandi ma io non demordo!!!!
ho trascinato telecom in tribunale, trascinerò anche loro :-P
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
phototpj scusami non ho capito che vuoi dirmi
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
solo che se non paghi già il conto degli avvocati e meglio non avvicinarsi... se sei forte di questo hai tutto il mio apprezzamento.
era un consiglio...sai per vivere senza casini.... :-)
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
phototpj ah ok
troverò qualcuno che con me s'imbarcherà in questo mare insieme a me, per prenderne i benefici in due :-P
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
peppe sta cosa è incredibilmente assurda e grave.
massima solidarietà e soprattutto disponibilità.
devi assolutamente trovare un avvocato...magari ci possiamo unire in cordata per aiutarti con le prime spese...daje!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
trovo la cosa grave davvero...
non solo per la diffamazione ma anche per la questione che una foto non è stata "letta" affatto ma anzi usata per dire cose assurde sui giovani, campate in aria, ma se li leggono gli articoli quelli della redazione? ho i miei dubbi...
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
eh volpe non sono nel gruppo da tanto. credo che forse ancora non lo ero in quel momento. e cmq devo ancora vedere tutte le foto. hai cmq tutta la mia solidarietà come tutto il gruppo.
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Peppe...ammazza!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
distruggili!! non aver paura di affrontarli!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
mah....Peppe...credo che cmq la tua reputazione sarebbe scaduta di più se Panorama avesse scritto qlcs di positivo su di te....
perchè non fai un bel collage con le copertine(tetteeculi) di Panorama?
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
E' molto grave Peppe!!!!
Hai tutta la mia solidarietà... davvero non ho parole.
Non mi va nemmeno di perlare di deontologia, di cosa dovrebbe fare un giornalista ecc...
Sono pessimi e vanno presi a mazzate.
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
Grazie a tutti per la solidarietà, ovviamente mi sto informando su come è meglio agire!!
Vi terrò informati!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Piena solidarietà...ne ho scritto anche sul mio blog --> www.domeniconardone.it
Non sei l'unica "vittima", leggi qua mediamondo.wordpress.com/2007/11/19/dalla-parte-sbagliata...
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
broat su Panorama!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
mmm...sono proprio curioso di sapere come va a finire...davide contro golia...
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
ciao Giuseppe ,prova quà www.fotografi.org/
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Peppe, mi dispiace che ti abbiano fregato la foto per metterla sul solito articolo finto-scandalistico italiano.
Non ho visto la tua foto, non ne conosco bene il contesto... ma gia' posso immaginare che quelli di panorama abbiano travisato.
Appena ho due minuti in piu' (stasera) mi vedo tutto con calma.
Mi pare sia il classico articolo sui brutti e cattivi di internet dove viene visto tutto come un pericolo o solo degrado sociale. Classica merdata all'italiana. Intanto nel resto del mondo ci stanno a fa i soldi, noi a guardare come al solito. Sempre piu' felice di essermene andato. Veramente.
Per la foto non gli puoi chiedere nulla (e' sotto CC), la possono usare.
Per gli avvocati... che il giornale sia di berlusconi o del partito comunista risorto non vi preoccupate che gli avvocati so sempre gli stessi e sono sempre tanti.
Una possibile via e' il passaparola via web e sollevare un po' di casino (e' pure divertente), facendoti "vedere" con gli stessi mezzi che giornalmente sono denigrati su tutti gli altri media.
Comunque, questo a ricordare che quando si pubblica materiale su web bisogna essere sempre pronti a tutto.
Che ti fregano la foto per ripubblicarla sull'inserto turistico, questo, o che te le comprino, o che il tuo nome rimanga sui motori di ricerca associato a qualcosa che tu vorresti rimanesse nel dimenticatoio (successo ad una mia amica).
In bocca al lupo! ;-)
Perdonatemi la violenza perpetrata alla grammatica italiana in questo post :-)
Originally posted 54 months ago.
(permalink)
er-minio (a group admin) edited this topic 54 months ago.
|
|
Giuseppe, sono solidale e proprio per questo mi permetto di esprimere un parere tecnico e asettico.
Sono avvocato, ma non mi occupo di diritto penale.
Tuttavia ritengo che....
L'articolo di fatto svilisce il tuo discorso artistico per il contesto cui lo associa, nel mezzo di uno stupidario. Il problema, il dato negativo che ci irrita tutti è l'accostamento a cose e fatti oggettivamente non apprezzabili.
Tuttavia il brano che ti riguarda A) non ti identifica con esattezza e B) si mantiene per lo più sul descrittivo.
"Ma a volte sconfinano nell’inquietante: Giuseppe A. indossa solo slip bianchi e scarpe rosse coi tacchi a spillo e si scrive addosso col rossetto frasi enigmatiche, come “3° sex” od “orientamento sessuale”
Tieni conto che in giurispudenza c'è un certo favor per i giornalisti. E' chiaro che ogni volta che il giornalista scrive di qualcosa, c'è il rischio che offenda qualcuno. Ma ciò non vuol dire che automaticamente si sconfini nell'illecito.
Se così fosse il diritto di libertà del giornalista avrebbe margini molto ridotti.
La frase che ti riguarda, dove esprime un giudizio, non è leggibile in modo necessariamente offensivo. Il giornalista utilizza l'aggettivo "inquietante" -non usa volgarità- e roicorre a un termine che paradossalmente, potrebbe avere anche un significato positivo (l'arte, quella vera, è ricca di opere "inquietanti").
E' possibile ritenere che egli abbia espresso il proprio diritto di giudicare, valutare, criticare, senza ledere (per usare i termini del codice penale) al tuo onore e al tuo decoro.
Cosa concludo. Che in caso di processo a) c'è un elevatissimo margine di interpretazione per il magistrato. b) all'85% ti vedo condannato anche al pagamento delle spese processuali; c) la giustizia è intasata e lentissima, il rischio che l'ipotetico reato vada prescritto è del 2.500%.
Concludo affermando che trovo l'articolo di Panorama superficiale e voyeristico, in coerenza con la linea editorale sia di tale giornale che della concorrenza (Espresso). Il giornalismo di inchiesta è morto. La casta dei giornalisti pare prevalentemente al servizio della politica che finanzia moltissime testate e credo che queste mie opinioni, pubblicate sul web, potenzialmente sgradite all'ordine dei giornalisti, siano epressione del mio diritto a esprimere opinioni in un ordinamento che sol per questo presenta margini accettabili di libertà.
Amen
Originally posted 54 months ago.
(permalink)
unknown_in_rome edited this topic 54 months ago.
|
|
|
:-)
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Scusate la licenza a cui è sottoposta la foto in questione dice:
----------------------------------------------------------------------------------------------
Attribuzione. Devi attribuire la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore o da chi ti ha dato l'opera in licenza e in modo tale da non suggerire che essi avallino te o il modo in cui tu usi l'opera.
Non commerciale. Non puoi usare quest'opera per fini commerciali.
Non opere derivate. Non puoi alterare o trasformare quest'opera, ne' usarla per crearne un'altra.
.Ogni volta che usi o distribuisci quest'opera, devi farlo secondo i termini di questa licenza, che va comunicata con chiarezza.
.In ogni caso, puoi concordare col titolare dei diritti utilizzi di quest'opera non consentiti da questa licenza.
.Questa licenza lascia impregiudicati i diritti morali.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Nessuna delle indicazioni date dalla licenza è stata seguita,
qualcosa ai fini legali conterà!
Panorama è un settimanale a tiratura nazionale che viene "venduto",
quindi la foto è stata pubblicata a scopi commerciali.
La paternità dell'opera non è stata attribuita, tanto meno nei termini dati dall'autore... e in più suggeriscono anche il modo in cui l'autore l'avrebbe usata.
Non sono stati presi accordi di alcun genere o pagato l'uso della foto...ecc.
Possibile che questo non conta???
A me sembra sinceramente assurdo!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
unknown_in_rome però sull'articolo online quando parlano di Giuseppe A. mettono un link su youtube con l'instalazione di cui parlava Volpe che inizia proprio con nome e cognome della'autore che guarda caso è proprio Giuseppe A.....
è come se l'articolo dicesse: che gioventù bruciata e pervertita, prendete Tiziano F. it.youtube.com/watch?v=0I6MK13wRj8
un ragazzo che gorgeggia come un pervertito e probabilmente non si fa il bidet la mattina.
di chi staranno parlando?
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
GIORNALISMO CONTRO GIORNALISMO...
combatti il nemico con le sue stesse armi: chiama LE IENE, soprattutto Giulio Golia e digli che vuoi le scuse da Panorama. (se vuoi puoi farci avere il testo della mail e gliela inviamo tutti).
Comunque questo articolo è interessante:
www.leggiweb.it/articoli/A9506112/
soprattutto quando dice:
...si può affermare che sulla base del diritto vigente esiste un valore economico del proprio nome e della propria immagine ed il danno causato dallo sfruttamento non autorizzato del nome da parte di terzi, è pari al prezzo che il soggetto interessato avrebbe ottenuto se avesse “ venduto” ad altri il diritto ad utilizzare la propria immagine...
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Fanno schifo... sempre a campare sulla pelle degli altri... parassiti.
Perbenisti del cazzo.
Guardassero quello che fanno loro e non rompessero le balle a chi non fa del male a nessuno...
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Volpone, fagli cacciare i soldi! :)
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
BRACIOLA... non avevo visto il link. Che cmq non mi pare sposti di molto le cose.
cmq l'idea di fare una petizione romamoriana e flickeriana con cui bombardare la redazione.... non è male.
Specialmente se si scrive un testo garbato, magari ironico. Eviterei testi acidi.
E' obiettivamente odioso che fotografie artistiche e di impegno sociale -sul cui valore si può ovviamente discutere- siano associate alle istruzioni per l'utilizzo di armi ed altre menate.
Il web, ringraziando il cielo, è uno strumento aperto a tutti. Anke su flickr ci sono abusi (perseguibili) e cadute di gusto. E' il prezzo della libertà, è il costo di pagare per consentire alla maggioranza di appagare il proprio bisogno di comunicare e a un gruppo più ristretto di produrre arte.
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
te pare?..ma stanno cosi fuori?...che poi vabbè è panorama,,,uno se lo dovrebbe aspettare sone delle mXXXe.....cmq se dopo la denuncia vuoi dare fuoco alla redazione io sto qua!
solidarietà a vita da parte mia volpe!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
fagli il c**o, la legge di riferimento è quella sul diritto d'autore per le foto la 633 del 1941 come emendata dalla 128 del 2004. per la diffamazione non saprei ma da quanto ho visto ci sono gli estremi anche per quella, il riferimento è all'articolo 21 della costituzione.
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
volpe non fargliela passare liscia!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Con te Giuseppe, queste merde la devono pagare cara.
(Dio fulmini chi legge una rivista del genere)
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
E' davvero assurdo come manipolano le cose e poi a danno di persone, sono davvero degli schifosi. Già a utilizzare le nostre foto gli dovrebbe venire qualche perplessità, ma poi buttare il fango sull'autore e snaturare completamente la complessità del lavoro svolto e quello che inizialmente si voleva comunicare mi pare troppo.
Non si rendono conto che dietro alle foto ci sono delle persone vere e non una icona, e quindi un cuore e non dei bit.
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Giuseppe, hai gia' visto che non sei l'unico?
L'articolo ha scatenato molte polemiche. Sul blog di panorama altre persone sono intervenute sostenendo di essere state offese con interpretazioni alquanto "originali" di loro video, foto, lavori, etc etc.
Sul link che hai postato ci sono le loro mail. Alcuni stanno pensando ad un'azione legale. Prova a contattarli.
Questa comunque e' la replica degli autori del pezzo ad una ragazza:
"Cara Margherita,
la nostra era un’inchiesta molto vasta (descritta da un titolo che non è mai fatto da chi scrive l’articolo…).
dentro ci sono contenuti trovati su internet molto diversi tra loro: abbiamo visto tutti i filmati linkati, dall’inizio alla fine. E il giudizio su ciò che contengono (e a maggior ragione sulle persone che ci sono dietro) non spetta a noi ma al lettore.
come hai detto anche tu, chi leggerà l’articolo e andrà a vedere i filmati si renderà conto del tenore del tuo, ironico e diverso da quelli più estremi. un lettore intelligente non si ferma al titolo, fa distinzioni e trae le proprie conclusioni.
non era certo nostra intenzione renderti riconoscibile più di quanto hai fatto tu, pubblicando sul blog il tuo nome, la tua professione e la tua foto.
cristina bassi, nicola bruno, luca dello iacovo"
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Giuseppe io non leggo quel giornale di merda ma avrei sicuramente riconosciuto la tua foto...
Al di là del fatto che non c'hanno (voluto?) capire un cazzo sia della foto che del video sono rimasta allibita...
Sono assolutamente con te...col pensiero e se servisse non solo...
Facci sapere cosa ti ha detto l'avvocato...secondo me ci sono tutti gli estremi per una denuncia, che non si fermi lì...anzi...!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
anch'io evito quella merda di settimanale....denunciali e penso che farai una bella vacanza pagata da questi......
ciao
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
Com'è finita sta storia?
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
infatti, sono curiosa anche io
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
|
Il tutto è al vaglio di un legale, che sta scegliendo la strategia migliore per poter procedere.
Vi tengo aggiornati, tranquilli!!
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
|
Grazie, e penso di parlare a nome di tutti
Posted 54 months ago.
(permalink)
|
Would you like to comment?
Sign up for a free account, or sign in (if you're already a member).
|
ROMAMOR - 27/5 ore 10 metro Laurentina a caccia di casali! /
Discuss
Feed – Subscribe to ROMAMOR - 27/5 ore 10 metro Laurentina a caccia di casali! discussion threads