 |
Merci pour le topic!:-)
Alors moi, un ami graphiste m'a donné celle ci:
passer l'image en "niveaux de gris".Puis en bichromie;et là vous choisissez le noir et pantone430C.Là si c'est un peu sombre ne vous inquiétez pas,vous allez ensuite dans "niveaux" et vous réglez les petites fleches de manière à obtenir un résultat qui vous convienne.Le résultat est beaucoup moins plat qu'une désaturation :)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
gabsriel [deleted] says:
A ouhai ! Pas mal du tout ! Je vais essayer ça ce suite !
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
ah oui super Maïa , j'ai testé ta manière! merci!!!
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Aiooo!! en faisant la méthode de Maïa je n'arrive plus à sauver le file en jpg, mais seulement en ps. Je voulais faire voir le deux méthode pour comparer.
Quelle est la solution??
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
il faut revenir en couleur rvb après .
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Avec le peu d'expérience que j'ai, je désature dans camera raw et j'applique éventuellement un des filtres colorés récupérés sur le site indiqué par Gabriel. (J'avais déjà les filtres sous le coude puisque la lecture de l'excellent site de Volker m'a converti au raw). Après le traitement de camera raw j'ouvre le fichier dans toshop pour peaufiner (application de sépia, flou d'objectif, accentuation ...)
Je vais tester la petite procédure donnée par Maïa
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Je recommande de passer en 16bits si l'image est en 8bits avant de passer en mode monochrome.. :-)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Ah?moi c'était l'inverse' il me semble
Et effectivement Lollah a raison;avec ça tu peux revenir en jpeg
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Un moyen très efficace aussi est l'onglet étalonner dans Camera Raw.
Double-cliquez sur votre fichier RAW, camera RAW s'ouvre.
Il est joli, il est tout beau, c'est camera raw.
Dans l'onglet réglages vous mettez la saturation à -100.
Puis vous allez dans l'onglet "étalonner". Et là c'est la fête. A vous de vous amuser à bouger les curseurs.
Notez que les filtres proposés par Volker Gilbert sur son site sont en fait des pré réglages de cette méthode.
L'avantage c'est que l'on a une grande souplesse d'utilisation et que l'on peut obtenir exactement ce que l'on veut.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
merci à vous tous pour ce fil, on apprend vraiment beaucoup grâce à vous ! :-)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Je confirme Gabriel, c'est très efficace l'onglet "Etalonner" ! :-)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Une autre méthode encore :
Ouvrez votre image.
Passez en mode LAB.
Cliquez sur la couche L qui ne contient que les informations de luminosité.
Après vous passez en niveaux de gris.
Cela va supprimer les autres couches.
Créez un calque de réglage courbe et appliquez le mode de fusion "produit" (à doser avec l'opacité).
Cette méthode est assez efficace aussi. Et simple à mettre en oeuvre.
S'il y a autant de méthodes différentes, c'est que suivant la photo il vaudra mieux utiliser une méthode plutôt qu'une autre. Bref dès que vous n'êtes pas satisfait par un méthode sur une photos, essayez en une autre.
Je vous prépare ma dernière contribution : la méthode "opérations".
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
domage que cela ne marche pas quand on veut faire du cutout. mais j'ai trouvé quand meme; il suffit de garder un calque de la couleur que l'on garde, que l'on remet une fois que l'on repasse en rvb. pensez à garder la sélection.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Emmanuel Snapino [deleted] says:
Alors j'ai aussi testé correspondance de la couleur.. pas mal aussi.
En cochant Neutraliser, et en jouant avec "Intensité des couleurs" on peut arriver à des résultats, mais pour moi la bichromie reste le must.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Je me suis rendu compte qu'il restait encore d'autres techniques !
Je vous invites à aller faire un tour sur ce site. L'éditeur met gratuitement à disposition un plugin fort sympatique. Le seul hic est qu'il ne fonctionne que en 8 bits/couche.
www.optikvervelabs.com/
Ensuite la méthode "opérations"
- ouvrez votre image
- allez dans image puis opérations...
- le mieux et de sélectionner une couche plutôt foncée et l'autre plutôt claire (en général le rouge et le vert, mais c'est à voir)
- essayez les différents modes de fusion pour obtenir l'effet désiré
- n'oubliez pas de jouer avec l'opacité
- vous réglez l'option "résultat" sur "nouveau document"
- une fois que vous avez terminé passé en niveau de gris.
Et voilou !
C'est ma méthode préférée avec l'étalonnage de camera RAW.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
-dGo- [deleted] says:
Bonjour à tous,
moi j'utilise cette méthode dans photoshop : www.prime-junta.net/pont/How_to/n_Digital_BW/a_Digital_Bl...
Celle-ci utilise le mélangeur de couche qui permet plus de variation qu'une "simple" désaturation. On peut jouer sur les couleurs pour faire ressortir ou obscurcir certaines parties de l'image.
Le tutorial est en anglais mais il y a de nombreuses illustrations et à la fin toutes les opérations sont regroupées dans un script photoshop, ce qui permet de démarrer rapidement
Un exemple de résultat :
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Je viens de lire le tuto que tu viens de mettre en lien. Pas mal du tout ! D'autant qu'on peut récupérer le script à la fin.
Mais il y a quelque chose avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord. Et je vais en parler ici parce que ça sert pour faire du noir et blanc (comme pour la couleur d'ailleur).
L'auteur explique qu'il faut absolument préserver les hautes lumières pour faire de la bonne photo noir et blanc.
Jusque là je suis d'accord.
Mais la solution qu'il donne - ne pas avoir peur de sous-exposer ses photos- est à mon sens très mauvaise.
Je m'explique.
Tout d'abord petite précision. Je vous conseille fortement de shooter en RAW puis de bosser en 16 bits/couche pour le noir et blanc.
La réponse à la lumière d'un capteur est bien différente de celle d'un film argentique. Pour faire simple il y a beaucoup moins de données enregistrées dans les basses lumières que dans les hautes lumières. C'est d'ailleurs pour cela que le bruit et le manque de piqué se fait ressentir surtout dans les basses lumières.
Autrement dit il faut faire très attention à NE PAS SOUS-EXPOSER sa photo, tout en gardant le plus d'informations possible dans les hautes lumières.
Regardez bien votre histogramme. Il faut être le plus à droite possible (c'est ce que l'on appelle "exposer à droite") sans pour autant que la courbe touche le côté droit (lumières brûlées).
Il faut donc en photo numérique légèrement SUR-EXPOSER, de sorte de garder le plus d'informations possibles dans les basses lumières, tout en veillant à ne pas trop pousser les hautes lumières.
SI ce n'est pas clair on pourra faire un topic sur les histogrammes.
Pour aller un peu plus loin dans la compréhension de ce post je vous invite à aller faire un tour ici : www.cours-photophiles.com/formation_comprendre_format_raw...
et/ou à lire ceci : Propos de Volker Gilbert, spécialise de la capture RAW
"Une des plus grandes différences entre la photographie argentique et numérique est leur réponse à la lumière. Le film photographique est contraint d’imiter la perception de l’œil. Cette dernière fonctionne selon un mode non linéaire. Si vous exposez l’œil humain au double de la quantité de lumière initiale, celui-ci ne perçoit pas cette quantité comme étant deux fois initiale. L’œil intègre une compensation automatique qui nous protège d’une surstimulation dangereuse ayant pour effet l’aveuglement dans le cas d’une trop forte dose de lumière. Cette aptitude permet en outre une adaptation rapide aux niveaux de luminosités variables. Le film, ayant pour but de reproduire l’image perçue par l’œil, présente une courbe quasi linéaire pour les tons moyens et un "aplatissement " pour les hautes lumières et les ombres.
Les capteurs numériques présentent, eux un mode de fonctionnement linéaire. Le capteur s’obstine à collecter les photons sans appliquer la moindre compensation lors de la capture. Le niveau de pixel est donc proportionnel à l’illumination qu’il a reçu : de ce fait nous obtenons une foule d’informations dans les hautes lumières et très peu dans les basses lumières.
Si nous partons d’une latitude d’exposition (dynamique) d’un capteur numérique de six diaphragmes, et d’un codage de l’information couleur sur 12 bits/couche (4096 niveaux de pixels), le diaphragme le plus lumineux occupe la moitié, 2048 niveaux, le diaphragme suivant 1024, le troisième 512, le quatrième 256 et le cinquième 128 niveaux. La zone la plus sombre représenterait finalement que 64 niveaux, comme le démontre la figure suivante."
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Et hop un tuto "pro" pour une bonne conversion en noir et blanc.
Allez faire un tour sur le site de Greg Gorman :
www.gormanphotography.com/
Et suivez ce lien pour le tuto :
www.gormanphotography.com/bw_conversion.pdf
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Bonjour Gabriel,
Je viens de télécharger le tuto de Greg Gorman (en anglais). Je ne suis pas très balèze en anglais, mais il me semble que ça coince déjà au point 12. Je ne suis pas sur d'avoir tout compris :-(
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Ok je vais faire une traduction et poster ici. Dans l'après midi.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Très sympa de ta part :-)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Tuto d’après celui de Greg Gorman
1. vous ouvrez une image en vous débrouillant pour qu’elle soit en 16 bits. (soit RAW soit conversion en 16 bits)
2. vous passez en mode LAB
3. vous allez dans l’onglet couche et sélectionnez la couche L
4. vous faites une conversion en niveaux de gris, cela va supprimer les autres couches
5. revenez en 8 bits (via conversion)
6. faites ctrl+clic sur le calque où se trouve l’image EDIT : sur la couche et non le calque
7. allez dans sélection et faites intervertir
8. faites calques, nouveau calque de remplissage, couleur unie
9. choisissez la bonne couleur (il s’agît ici de faire une conversion tonale), essayez les différents outils qui s’offrent à vous dans la boite de dialogue. Puis pressez sur OK
10. mode de fusion produit et ajustez l’opacité si nécessaire.
11. créez un calque de réglage courbes puis pointez sur le milieu de la courbe et ajustez, en fait en bougeant la courbe vous ajustez le contraste de l’image
12. créez un calque de réglage niveaux et ajustez, n’hésitez pas à ne travailler que sur les tons clairs ou foncés pour affiner vos réglages
13. faites un Ctrl+Alt+shift+E (le raccourci magique) pour créer un nouveau calque qui va fusionner les calques visibles
14. changez le mode de fusion en lumière tamisée et réduisez l’opacité à 20 % (à vous d’affiner)
15. allez dans filtres, autres, passe haut réglées de rayon à 50 pixels
16. double cliquez sur le calque puis dans la partie « comparaison », sélectionnez le curseur noir, placez le à 70 puis faites un alt +clic pour séparer le curseur en 2 et ramener l’autre partie à 50. Pareil pour le curseur blanc à 185/205, puis faites OK. J’avoue que je ne comprends pas trop cette étape.
17. et enregistrez votre image.
Voilà !
Je n’ai pas intégré les étapes d’enregistrement pour rester sur le tuto. Mais libre à vous.
Peut être quelqu’un de motivé pourrais uploader le script ?
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
gabsriel edited this topic 37 months ago.
|
|
gabsriel [deleted] says:
Attention j'ai fait une toute petite erreur : étape 16 c'est alt + clic au lieu de ctrl + clic !
Je corrige dans le post précédent.
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
gabsriel edited this topic 37 months ago.
|
|
Merci Gabriel ! Je vais le tester plus tard et je veux bien m'occuper de faire le script et le mettre à disposition ... :-)
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
JMK aka Sky Dreams Flyer edited this topic 37 months ago.
|
|
Je vous mets le lien du script, il ne reste plus qu'à le charger dans toshop, palette Scripts, charger des scripts ...
Suppression de l'ancien lien
Juste un mot concernant l'étape 16, je n'ai moi non plus pas trop bien saisi à quoi elle servait !
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
JMK aka Sky Dreams Flyer edited this topic 37 months ago.
|
|
gabsriel [deleted] says:
Merci beaucoup pour le script !!
Mais j'ai un souci pour le télécharger, marche pas...
Sinon l'étape 16 reste un mystère...j'ai peut être mal interprété le pdf de Greg Gorman...
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Petit problème pour récupérer le script, je change ça et je le remet à disposition
Edit : Je viens de créer un nouvel espace de stockage sur le web, dès que c'est dispo je vous mets le script en ligne ... :-)
Lien script :
perso.orange.fr/sky-dreams-flyer//files/Gorman_BW_script.atn
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
JMK aka Sky Dreams Flyer edited this topic 37 months ago.
|
|
gabsriel [deleted] says:
Heu je vais faire mon chieur...
J'ai réussi à télécharger le script mais il y a un tout petit souci.
Dans le script il y a une conversion en RVB à un moment (juste après intervertir, dans le dossier "changer de mode").
En fait il ne faut pas convertir en RVB car du coup du as un fichier en bichromie, bref tu n'es plus en noir et blanc.
Le simple fait de décocher cette étape règle le problème.
Sinon c'est du tout bon.
Merci beaucoup !
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Ok je supprime cette étape et je remets en ligne, je te laisserai tester si tu le veux bien !
Edit : J'ai du rester sur cette étape puisqu'il en parle dans son Tuto !
Nouveau Script mise à jour :
perso.orange.fr/sky-dreams-flyer//files/Gorman_BW_script_02.atn
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
JMK aka Sky Dreams Flyer edited this topic 37 months ago.
|
|
gabsriel [deleted] says:
Niiickel.
C'est quand même cool ce qui se passe dans ce groupe. Toute cette émulation. Hmmmmm !
Je remet juste le lien direct vers l'autre script, évoqué plus haut par dgois :
www.prime-junta.net/pont/How_to/n_Digital_BW/bw-actions.atn
Bon ça fait pas mal de possibilités tout ça quand même. Maintenant il va falloir pratiquer un peu.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Ouep, alors au boulot,jveux voir vos N&B dans le pool rapidos!!;)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
j'ai refais mon nounours avec mes pieds avec la methode Maïa. je n'ai plus le bruit qu'il y avait! en plus le noir et blanc est plus class!
merci pas encore testé les autres méthodes, car celle là est quand meme moins compliqué! ;o)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
-dGo- [deleted] says:
@maia : voila chef ;)
J'ai conservé mon script, faut que je teste plus longuement la méthode de Gab'
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Bonsoir tout le monde
En ce qui concerne le script que Sky Dreams Flyers nous à mis en téléchargement.
Pour pouvoir l'utiliser, il faut le placer dans quel dossier de photoshop SVP ??
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
\program files\Adobe\Adobe Photoshop CS2\Paramètres prédéfinis\Scripts Photoshop
Une fois que tu as placé le script à cet endroit tu peux double cliquer dessus pour le charger dans photoshop.
Voilou !
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Bonsoir nagawika,
Il faut cliquer sur le menu de la palette des scripts (petit rond à droite de la palette avec un triangle dedans) pour afficher le menu, et là choisir Charger des scripts... Sélectionner dans la boite de dialogue de windows le script téléchargé sur le disque dur.
Pour le lancer, il faut ouvrir un fichier, sélectionner le script nouvellement chargé dans la palette des scripts et cliquer sur le bouton en forme de triangle (Exécuter la sélection) au bas de la palette des scripts pour le lancer.
Voilà, il n'y a plus qu'à faire ... ;-)
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Merci à vous 2,
j'adore ce groupe et son intéractivité, c'est quand même super agréable :-)
par contre pour lancer le script, faut il nécéssairement travailler sur du RAW ou bien, est ce que cela fonctionne aussi sur du JPEG car malheureusement, mon APN n'utilise que du JPEG?
aïe oui, je sais Messieurs les puristes.... :-(
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Tu peux travailler à partir d'un JPEG mais tu aurais plus de matière avec du raw.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Super, cela fonctionne !!!
J'vais pouvoir m'amuser....
En tout cas le jour où je dois investir dans un reflex numerique, (et pouvoir travailler sur des fichiers RAW) je vous demanderai conseils pour le choix de la bête. ;-)
Encore merci.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Tu sais nagawika, j'ai un compact qui fait du raw ;-)
Bon amusement !
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Malheureusement les compacts qui font du RAW sont de plus en plus rares...la fautes aux reflex pas cher pas cher maintenant...et c'est bien dommage...
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Avec la méthode de Greg Gorman et le script de sky dreams flyer.
Désolé je n'étais pas super inspiré !
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
gabsriel edited this topic 37 months ago.
|
|
voilà ma contribution avec le script de Greg Gorman.
J'aurai aimé avoir des noirs un peu plus profonds mais en jouant avec les courbes j'assombrissais trop l'oeil droit. J'ai ajouté un voile de filtre gris-rose pour adoucir.
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
Naga. edited this topic 37 months ago.
|
|
gabsriel [deleted] says:
Ca reste pas mal du tout !
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
joli ton filtre gris rose!Il sort d'où?Fait maison?
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
Merci M'sieur ;-)
merci Maia
c'est dans "image" "réglage" "filtre couleur" tu choisis ton filtre (filtre réchauffant, froid etc...) ou tu choisis la couleur que tu veux.
tu as ensuite un curseur pour intensifier cette couleur ou au contraire n'en mettre qu'un soupçon...
voilou :-)
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
Naga. edited this topic 37 months ago.
|
 |
Juste pour dire qu'il y a une petite erreur dans le tuto de Gabsriel. A l'étape 6 ce n'est pas sur le calque qu'il faut faire ctrl+ clic pour récupérer la sélection mais sur la couche grise (onglet couche). J'en profite pour préciser aux utilisateurs Mac que Command remplace CTRL dans ce cas.
J'ai eu l'idée de comparer celle de Greg Gorman et l'application sur la même image de base de la commande "Ton foncés/tons clairs" afin de comparer. La différence est minime et tient à la somme de détails que l'on veut mettre dans les ombres ou pas. Mais on constate surtout la puissance de la commande TFTC et sa rapidité de mise en oeuvre par rapport aux nombreuses manipulations prroposées par Greg Gorman.
A+
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
Alain Bachellier edited this topic 37 months ago.
|
|
gabsriel [deleted] says:
C'est nickel tout ça ! En tous cas une étape qu'on peux garder qui me semble vraiment bien est celle du filtre passe bas. Peut être qu'en faisant tons foncés/tons clairs + le filtre passe bas on peut arriver à quelque chose.
Je vais essayer.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
-dGo- [deleted] says:
Un essai avec du grain
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Bon en fait j'ai essayé tout les solutions proposées ici. Même celle des tons foncés/tons clairs. L'image n'est pas super qualitative au départ (bruit très bizarre). Mais le but pour moi était de préserver un maximum de contraste local (HDR).
Ton foncés/tons clair ne ma pas convaincu pour cette image (alors que j'utilise cette fonction très très souvent).
J'ai choisi la méthode opérations (finalement c'est un peu mélangeur de couche avancé) puis j'ai utilisé un filtre passe-bas réglé à 2,5 avec retouche sélective sur les partie dont je voulais un contraste (et une netteté) plus marquée.
Je me demande s'il faudrait pas essayer aussi de faire un tone mapping (commande qui va de pair avec le HDR) pour augmenter le contraste local d'une image. En prenant par exemple une photo en RAW et en la convertissant en (faux)HDR.
Je vais essayer et vous expliquer comme j'aurai procédé.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
-dGo- [deleted] says:
Ca m'intéresse le "faux" HDR, j'avais essayé avec la même image RAW "développée" avec des expositions différentes ey ensuite de reconstituer tout par un HRD dans Photoshop mais ce brave logiciel me refuse toujours la manoeuvre pour cause de manque de plage dynamique ou un truc du genre. As tu déjà réussi un truc du genre ?
Ta photo me plait, juste pour chipoter le halo blanc sur le toit des immeubles de gauche.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Oui le fameux halo. En fait il s'agît d'une photo maintenant assez ancienne, et je ne maitrisait pas encore le traitement HDR. Le halo est une des mauvaise conséquence du tone mapping.
Bon j'ai effectué le test avec une photo prise à l'arrache. Svp ne tenez pas en compte le ciel et le halo, c'est du vite fait.
Et une comparaison entre "faux" HDR et traitement normal. J'ai fait "opérations" avec les 2. Et je suis parti d'un jpeg (même pas d'un RAW !).
Celle de gauche est le "faux" HDR et celle de droite l'image originale. Notez que les basses lumières sont pratiquement bouchées à droite. Je n'ai pas réussi à rehausser correctement avec l'outil tons foncés/tons clairs.
Conclusion ? C'est une technique à essayer pour le noir et blanc ! Cela augmente le contraste local. Par contre on a un rendu un poil moins réaliste. Je ne sais pas ce que ça peut donner avec un portrait par exemple.
Pour la création du "faux" fichier HDR j'ai procédé de la façon suivante :
-photomatix (et pas photoshop), création d'un fichier HDR à partir d'1 seule image.
- tone mapping basique
- puis importation dans photoshop, "opérations", tonsfoncés/tonsclairs, accentuation (car la fusion HDR a tendance à ramolir l'image).
Je vais maintenant essayer de trouver une méthode 100 % photoshop et de faire un travail dans des conditions réelles (bref pas à l'arrache) pour voir ce que ça peut donner. Je poste tout ça dès que je peux.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
-dGo- [deleted] says:
Merci pour l'info
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
En fait je n'ai pas trouvé de moyen sur toshop de créer une image de type hdr à partir d'une seule photo.
On est donc obligé d'utiliser un logiciel tier.
Voici un gratuit :http://fdrtools.com/fdrtools_basic_e.php
Il est très simple à utiliser.
Le but est de créer un fichier hdr (ou exr) qu'on va ouvrir ensuite sur toshop et convertir en 16 bits (une image hdr est en 32 bits). Et c'est en faisant la conversion qu'on a un outil qui nous permet de préparer notre fichier pour une conversion noir et blanc (niveau de détail par ex).
Voici une comparaison. A gauche ce que je viens de vous expliquer brièvement (faux hdr) et à droite le même traitement toshop sur une raw.
Mélangeur de couche + tons foncés/tons clairs.
Vous voyez à gauche qu'il y a plus de détails. Mais à droite l'image est plus naturelle.
Le fichier de gauche nécessite donc davantage de post traitement.
Tout ça pour dire que c'est un moyen supplémentaire pour produire des images en noir et blanc. Si vous voulez une image très détaillées vous pouvez utiliser cette méthode, mais cela implique plus de travail pour rééquilibrer l'image.
A vous de voir.
En tous cas rien ne remplacera le vrai HDR (fusion de 2 ou plusieurs images différemment exposées.). Le HDR en noir et blanc, c'est top top.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Et enfin une dernière version traitée en "vrai" HDR, et montrée ici en LDR (logique, je pinaille).
A partir de 5 shoots brakettés e, Raw et fusionnés sur toshop.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Il y a aussi les plug in Cybia pour photoshop, dont Fotomatic qui sont en free. A télécharger sur leur site. On peut faire de jolies choses…
www.cybia.co.uk/fotomatic.htm
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Merci beaucoup pour le lien ! Il y a pleins de plug ins à télécharger.
Et bienvenue !
Lien direct vers le plugin noir et blanc :
www.cybia.co.uk/bwplus.htm
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Extraordinaire post qui multiplie presque de manière exponentielle les possibilités de conversion en N&B !
Je vais découvrir tranquillement tout ça pour maîtriser et j'ai le sentiment que j'obtiendrai de meilleurs résultats que la méthode dite de mélangeur de couches que je pratique avec la méthode du mode lab et choix de la couche Luminosité.
Je vous ferai part si j'opte in fine pour une autre solution...et vous direz pourquoi
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Je vois que Maïa est en photo dans ton photostream.
C'est pas juste vous vous voyez tous entre vous, et moi je suis paumé dans la campagne trop loin pour monter...snif.
Remarque il y a 2 gugus en Chine, alors...lol
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
En fait, il faut pas chosir une méhode, mais adapter les méthodes en fonction de l'image qu'on veut traiter. Ainsi, si on veut une image très léchée, les méthodes au-dessus sont vraiment intéressante. Moi, j'avais des images de nuit et de manif un peu ternes en couleur. Le plugin Hi-spot de Fotomatic (mais il y en a plein d'autres), je l'ai choisi parce que ça ajoutait de l'intensité, de la dramaturgie à la photo. Mais avec un autre cliché, j'ai préféré un autre plugin. Et si j'étais dans le portrait posé, je ne choisirai aucun de ces deux trucs :-).
Avec Hi-spot
Avec G-Force
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
-dGo- [deleted] says:
Après en avoir essayé plusieurs plugin et plusieurs méthodes, voila mon choix définitif et ce jusqu'au prochain ;)
www.powerretouche.com/Black-white_plugin_introduction.htm
Le point fort étant pour moi la gestion séparée des "noirs" et la simulation du tirage papier multigrade.
A quand le baryté ?
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
-dGo- edited this topic 37 months ago.
|
|
gabsriel [deleted] says:
@akynou : complètement d'accord avec toi, on peut aussi coupler plusieurs méthodes.
@dGo : ah ? je vais tester ça !
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Je viens de télécharger la démo de ce plugin. Et j'avoue que je suis plutôt bluffé. C'est vrai que ça rend la conversion en noir et blanc bien plus facile.
J'aime bien la simulation de pellicules films.
Mais ça fait cher quand même si on na pas de budget d'investissement pro (ou autre)...
Je vais peut être lancer un autre débat qui découle de l'utilisation du plugin.
A quoi ça sert d'ajouter du bruit dans l'image alors qu'aujourd'hui on a tendance à vouloir le supprimer à tout prix ?
Oui bien sûr le vrai problème c'est le bruit de chrominance mais en noir et blanc il n'est pas un problème !
Allez...je lance le sujet.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple...
Avec la sortie de Photoshop CS3 on a un nouveau calque de réglage disponible qui s'intitule "black and white". C'est une sorte de mélangeur de couche grandement amélioré.
Je suis en train de télécharger la béta. Je vous tiens au courant.
++
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Alors on va pouvoir rajouter 2 nouvelles façons de faire du noir et blanc via CS3 :
- Camera RAW 4
- Et le calque de réglage "black and white"
Camera raw 4
Un nouvel onglet (parmi d'autres) fait son apparition, il s'agît de l'onglet "greyscale mix" et comme son nom l'indique c'est un mélangeur de teintes.
A noter qu'on peut passer en mode "auto", avec un résultat pas mal du tout.
Le calque de réglage
On a globalement le même chose qu'avec CR4. Mais avec 2 curseurs en moins. Il y a tout de même la possibilité de charger des préréglages :
Blue Filter
Green Filter
High Contrast Blue Filter
High Contrast Green Filter
Infrared (??? à tester)
Maximum black
Maximum white
Neutral Density
Red Filter
Yelow Filter
Cela remet donc en cause l'utilisation du mélangeur de couche ou du moins cela sépara le travail de la couleur et du noir et blanc.
Perso j'ai l'impression que Toshop CS3 privilégie quand même la conversion N&B dans Camera RAW. Utiliser un calque dynamique serait donc plus sage à mon avis.
Juste une dernière chose :
Apparemment on peut désormais utiliser les "filtres dynamique", c'est à dire qu'on va appliquer un filtre à l'image avec la possibilité de le réajuster plus tard. Super pratique.
Sauf que je n'ai pas encore compris comment on fait...lol
Allez je m'y remet !
Edit : ça y est j'ai compris ! C'est génial.
En fait il faut sélectionner le calque où se trouve l'image à laquelle on veut appliquer l'effet.
Puis il faut aller dans "filters" et "convert to smart filters".
Une fois fait appliquez votre filtre et cela va créé le filtre dynamique. Il suffira de double cliquer sur le nom du filtre (dans la boite à outil des calques) pour pouvoir réajuster le filtre.
Mieux ! On peut alors appliquer plusieurs filtres sur le même calque. Ce qui évite de dupliquer son image. Ca nous changera la vie !
Originally posted 37 months ago.
(
permalink
)
gabsriel edited this topic 37 months ago.
|
|
Le nouveau calque de réglage a l'air d'etre un super melangeur de couche non?
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Vi !
Pareil pour l'onglet de Camera RAW.
Posted 37 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Un dossier réalisé par Présence PC à voir à lire :
www.presence-pc.com/tests/Photos-noir-blanc-506/
++
PS : je ne peux plus me passer de toshop CS3...
Posted 36 months ago.
(
permalink
)
|
|
oula,je crois que je vais y passer aussi alors!
Aucun point négatif à noter par rapport à cs2?
Posted 36 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Franchement pour le moment aucun.
Ah si ! Il est en anglais. Arf arf.
Et puis pour le moment je n'ai rencontré aucun bug !
Posted 36 months ago.
(
permalink
)
|
|
et tu as gardé CS2 sur la bécane,et lightroom aussi?Ca galère pas trop?Si c'est ok je pense y passer aussi!Par contre dommage pour l'anglais,enfin bon...dire que c'est une fille qui a de la famille anglaise qui crée un groupe spécial "en français"!lol
Posted 36 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Oui mais le "en français" s'applique finalement plus à la langue de discussion, pas forcément au logiciel. ;-)
CS2, Lightroom, et bien d'autres oui pour le moment je garde tout. Mais je ne fais pas tourner 2 programmes en même temps, sauf pour le duo Photomatix/Photoshop.
Sur mon blog j'avais lancé un gros dossier de tests de logiciels et je me suis rendu compte que finalement ça ne servait pas à grand chose puisque j'avais fait mon choix...
Et CS3 va encore supprimer des prétendants. Promis je ne bosse pas pour Adobe !
Posted 36 months ago.
(
permalink
)
|
|
merci pour le dossier Gabsriel.
Posted 36 months ago.
(
permalink
)
|
|
Oui, merci à tous pour nous aiguiller dans la découverte de CS3.
Posted 36 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Bon salut tt le monde !! j'ai enfin toshop cs 2 en évaluation et je comprends enfin ce dont vous parlez !!!!!!!!!!!!!!!!! (fini le langage martien)
J'ai fait quelque test de photo NB que je vais refaire après avoir lu le topic et l'avoir compris. Le résultat obtenu m'a très décu !
Sinon je me vois mal sur toshop élements maintenant que j'ai testé la version complete !! Est ce quelqu'un n'aurait pas un lien emule à me donner pour le télécharger que ce soit toshop cs 2 ou cs 3 ????
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
|
Malheureusement non pour moi mais je pense que si quelqu'un l'a, il preferera te le communiquer par mail (car je rappelle que la loi bla bla bla bla...)
:-)
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
 |
Les traitements N&B, y'en a presque autant que des utilisateurs de toshop ! sourire
Je vous donne mon petit "truc" que j'utilise pour 'doper' un peu mes N&B lorsque j'emploi la methode du 'melangeur de couches' (Channel Mixer) decrite dans le premier post par Gabsriel : je pousse un peu le dernier curseur en bas, sur des valeurs de l'ordre de -8% -12% selon la luminosite du cliche. Ensuite, je joue sur les 3 curseurs du haut (les 3 couleurs) pour doser une image contrastee. La somme va desormais etre superieure a 100%.
Cela permet d'avoir un N&B un peu plus 'petant', et selon les gouts et le type de cliche, cela peut etre pas mal ...
Voilou !
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Un super lien. En français en plus.
www.presence-pc.com/a1/print.php?n=2&p=506
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
www.adobe.com/fr/designcenter/photoshop/articles/phs8kbfi...
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
|
Merci Gabriel pour les deux derniers liens qui sont intéressant ainsi que le dossier plus réalisé par Présence PC.
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Salut tout le monde !
Je reviens sur ce topic pour vous poser une question cruciale.
Je pratique la photo numérique, je suis donc une bille totale en argentique.
J'aurais aimé savoir si vous ne connaissez pas des liens qui donneraient des explications sur les différences entre ces films là :
Panchromatique
Orthochromatique
100TMX TMAX (Kodak)
T400CN (Kodak)
400TX Tri-X (Kodak)
APX 100 (Agfa)
HP5+ (Ilford)
Delta 100 (Ilford)
PANF+ (Ilford)
L'intérêt de comprendre comme ces films "fonctionnent" est dans le fait que maintenant on a la possibilité dans nos logiciels de retouche préférés (surtout en ce moment les Dxo, Bibble et compagnie) d'appliquer un filtre de film, qui reproduit les particularités de ces films.
Les films cités plus haut sont des films N&B, il y en a d'autres pour la couleur (je pense au Fuji Velvia).
Voilà alors si l'un d'entre vous à déjà des liens dans ses favoris ce serait super de les partager ici.
Merci !
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
|
gabsriel [deleted] says:
Bonjour.
Franchement ce topic me sers bien souvent ;-)
2 choses :
- un groupe N&B spécial HDR a été créé par Cecile-c (http://www.flickr.com/groups/96217777@N00/).
Je vous conseille très fortement d'aller y faire un tour. Perso je suis convaincu que le HDR en Noir et Blanc va casser la baraque.
- ensuite je vous invite à vous procurer le Réponse Photo de ce mois (Mars) qui est dédié au Noir et Blanc. Je l'ai en main et il est franchement indispensable pour mieux comprendre comment travailler le N&B.
++ ;-)
Posted 35 months ago.
(
permalink
)
|
Would you like to comment?
Sign up for a free account, or sign in (if you're already a member).
|
Photoshop en français! /
Discuss
Feed – Subscribe to Photoshop en français! discussion threads
|
Deutsch
|
English
|
Español
|
Français
|
