(301 to 400 of 484 replies)
admin
Hughes Léglise-Bataille 9:36am, 2 July 2007
Regardant les photos de la presse sur la Gay Pride de ce samedi (d'ailleurs très peu nombreuses et tristounettes), j'ai été attiré par hasard sur celle illustrant l'article de Libération: une photo de Flickr, datant de 2005 ! Comme le crédit a bien été attribué, j'ai pu retrouver l'auteur et finalement la photo originale . Apparemment (en cours de vérification), son auteur n'est au courant de rien.

"Légalement", rien à redire : la photo est en license Creative Commons Attribution et Share Alike, ce qui est respecté. Mais ce qui est extrêmement étonnant, voire choquant, c'est qu'un journal "sérieux" aille se servir sur Flickr pour illustrer gratuitement ses articles. On n'est pas dans la pratique devenue courante des medias qui "racolent" leurs lecteurs pour obtenir des photos (ou videos) qu'ils publient ensuite, ou de la vidéo du fait divers que seuls quelques témoins ont pu enregistrer. Non, c'est carrément au-delà: on a l'impression qu'ils ont jeté l'éponge. Plus de photographes, plus de budget photo: on va se servir directement, et gratuitement, chez les amateurs.
1 2 4
(301 to 400 of 484 replies)
educated boot [deleted] Posted 10 years ago. Edited by educated boot (member) 10 years ago
Putain c'est fort en café cette réponse du journaliste de CNN !!!!

'As you know, photos sold by news agencies rarely include the name of the photographer on the photo when they're published. Usually news photos are credited simply: "AP Photo" or "Getty Images." '

Oui oui bien sur. Mais qui regarde les crédits des photos à part les photographes eux mêmes et la famille/amis/etc. ? Alors il a beau faire miroiter les millions de personnes qui verront la photo (mouais ok peut être) je ne vois pas vraiment en quoi cela est réellement bénéfique. Parce que la pub et le retour sur investissement c'est très joli et tout et tout mais comment quantifier tout cela ? Moi j'y crois peu …


Merci de me miner (encore une fois) le moral pour le reste de la journée Olivier ;-)
MOD
Benjamin Lemaire Posted 10 years ago. Edited by Benjamin Lemaire (moderator) 10 years ago
Les photos d'agences sont souvent peu créditées, mais ce sont les photos des salariés. Ils ne sont pas donc propriétaires de leurs images...


Tiens j'oublias un truc. Le message du mec qui écrit est également assez drôle. Il se mets l'email mais tronque la somme qu'il avait demandé...
educated boot [deleted] 10 years ago
Le gars ne voulait tout simplement pas que l'on sache la somme qu'il avait demandé, voila tout. Non ?
Delgoff. 10 years ago
Guillaume Chagnard Photographie Posted 10 years ago. Edited by Guillaume Chagnard Photographie (member) 10 years ago
merci pour le lien, je ne connaissais pas... bon des particuliers ça me gène (pas de respect de la licence CC choisie...) mais nettement moins que France 2 par exemple...

Pour en revenir à eux, ils m'ont proposé 200 € pour l'utilisation de la photo (d'après mon interlocutrice c'est le tarif auquel ils achètent les photos à l'AFP...). jusque la ok (d'après ce que j'ai lu normalement en utilisation sans accord cette somme est doublée "automatiquement").
Maintenant ils me demandent un numéro AGESSA, que je n'ai pas évidemment car je suis un amateur/particulier...
Du coup ça bloque la dessus...
admin
Pas besoin d'Agessa pour facturer, éventuellement un numéro de SIRET mais si c'est très occasionnel, c'est même pas nécessaire. Te laisse pas intimider.
Bon ok je vais leur dire que c'est pas nécessaire dans mon cas.
Je vais chercher un peu sur le web pour pouvoir étayer mon propos !
MOD
looking4poetry 10 years ago
admin
Tiens, je viens de poster le même lien dans l'autre discussion où Olivier avait évoqué le sujet du Bild !
bon je viens à nouveau de les avoir...
ils veulent pas en démordre AGESSA impératif !
La nana m'a parlé d'un autre organisme que je ne connais pas non plus...
Finalement après avoir fait part de mon agacement, ils vont me faire signer une pige.
J'ai du mal à voir la différence entre la pige et ce qu'ils me proposaient mais bon... ça semble avancer !
educated boot [deleted] 10 years ago
La pige, contrairement à une note d'auteur AGESSA, c'est tout bêtement une fiche de paie. Pourquoi elle ne voulait pas te donner ça dès le début ? Tout simplement parce qu'une fiche de paie ça coûte en charge sociales etc. …


Elle a dû te parler de la maison des artistes non ?

En tout cas c'est une bonne chose de faite a priori ;-)
elle m'a encouragé à m'enregistrer auprès de l'Agessa, j'ai assez peu de temps depuis ce coup de fil, il faudrait que je regarde. Ça sert à récupérer les cotisations sociales non ?
educated boot [deleted] 10 years ago
Google est ton ami ;-)
j'ai bien fait de poser la question, je viens de découvrir ton lien qui est GENIAL :)
Clement Guillaume 10 years ago
Marianne2 toujours...

www.marianne2.fr/Angolagate-Yves-Bertrand-a-la-barre-le-4...

Avec crédit et une prétendue licence CC en réalité All rights reserved.
Je viens de les contacter. A suivre.

Merci de vos discussions fortes intéressantes.
admin
Hughes Léglise-Bataille Posted 10 years ago. Edited by Hughes Léglise-Bataille (admin) 10 years ago
Frozen Piglet parle encore de nous. C'est cool, non ?! Non seulement nos photos sont dans toute la presse, mais on parle même de nous dans le journal :-) Bon, ok, les 1eres sont pas payées, et le second n'est qu'un blog anonyme, mais c'est un début, hein ?!

Tiens, pour la peine, je viens de refuser une parution dans THE Time Magazine. Si, si ! Ma grand-mère n'aura donc pas la joie ce Noël de prendre sa loupe grossissante pour lire mon nom sous une photo au milieu de dizaines d'autres consacrées à Barack Obama et trouvées sur Flickr. Mon banquier lui ne verra pas la différence, vu que c'était juste pour la gloire.
bon je continue de vous tenir au courant :)
Je viens de renvoyer mes documents pour la "pige" (il en fallait limite plus que dans la boite dans laquelle je suis actuellement !)
J'ai également proposé de passer comme vous me l'aviez dit par un précompte auprès de l'AGESSA s'ils préfèrent...
La balle est dans leur camp désormais...
ils partent sur le précompte auprès de l'AGESSA au final...
Bon ils vont me demander une facture, d'après ce que j'ai vu sur l'Agessa je peux en émettre une...
Ça semble se décanter...

Merci de votre aide !
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
lol, s'ils passent pas l'AGESSA c'est que c'est pas une pige :)
oui.. ils préfèrent ce mode la du coup... (a priori ils étaient pas plus au courant que moi ...)
educated boot [deleted] 10 years ago
Forcément puisque ça leur coûte moins cher ^_^
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
Bien sur qu'ils sont au courant ;) Et s'ils le sont pas c'est qu'ils ne savent pas faire leur travail, c'est pas mieux... :P
bein non ils étaient pas au courant la nana m'a confirmé s'être renseigné et que c'était possible sans le fameux numéro Agessa (numéro fantôme qui plus est !)
Ils doivent passer par des agences habituellement, je suppose que cela explique non seulement la lenteur mais ne plus la méconnaissance du process !
educated boot [deleted] 10 years ago
Sans faire de la parano à outrance, il y a ce qu'on te dit et ce qu'ils savent en vérité …
xavier vila 10 years ago
Petite question naïve au passage.
S'ils passent par l'AGESSA et que ce n'est pas une pige, qu'est ce que c'est alors?
Juste une facture?
En effet Julien...
mais bon je pense que mon interlocutrice démarre dans le métier (je l'ai trouvé sur copains d'avant... et ça fait peu de temps qu'elle a démarré la bas...)
C'est fout ce qu'on peut trouver sur le web ;)
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
Si ce n'est ni facture, ni pige (et onc AGESSA° c'est une note d'auteur
et ça se présente comme ça :

www.agessa.org/telechargement/ficTelecharge_1/diffuseurs/...

et y'a bien écrit facture dessus !
admin
A propos, un petit tour sur le forum www.photojournalisme.fr/Forum/index.php est recommandé pour des recommendations sur les thèmes droits d'auteur, comment se faire payer, comment facturer, etc.
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
Le résultat du TIME dont parlais Hugo : www.time.com/time/photogallery/0,29307,1866936,00.html
Alors, on doit dire que c'est un concept basé sur le fait qu'il a été suivit dans le monde entier ou une atteinte aux droits d'auteurs ? Pas si simple trouve-je...
xavier vila Posted 10 years ago. Edited by xavier vila (member) 10 years ago
En tout cas, et pour une fois, je trouve leur démarche relativement honnête.
Ce n'est pas du vol délibéré de leur part.
Ils ont le mérite de demander l'autorisation aux auteurs, et de jouer la carte de la transparence en expliquant où ils ont trouvé les photos.
C'est vrai que pour une fois c'est un vrai coup de pub avec un lien vers le compte flickr des photographes.
Donc c'est appréciable.
Après c'est vrai qu'à la longue c'est ce genre de démarche qui tue le marché de la photo...
Je suis donc mitigé.
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
En même temps (je vais toujours à l'encontre de l'idée dite normale :) ), le suejt c'est Obama sur Flickr, Obama vu par "les gens", le concept n'est pas d'illustrer leurs articles avec des photos de FlickR donc je trouve la démarche plutot différente. Quant au coup de pub, j'irais pas jusque là :)
Je continue à vous tenir au courant :

Je devais être contacté par le service compta de France TV..
Ce qui n'a jamais été fait, j'ai relancé mon contact qui m'a demandé de lui faire parvenir la facture par courrier. Elle part donc aujourd'hui !

J'ai également relancé un magazine gratuit qui avait utilisé ma photo sans accord bien sur. Le Redac chef voulait qu'on s'arrange entre nous, j'étais d'accord mais le jour du RDV... il ne m'a jamais répondu et bien sur n'est pas venu ...
Je lui prépare donc une facture également, que cette fois je vais doubler pour une utilisation sans accord...
educated boot [deleted] Posted 10 years ago. Edited by educated boot (member) 10 years ago
Génial, maintenant ce sont les photographes qui se volent entre eux :

Yet another


On vit une époque formidable …
admin
Hughes Léglise-Bataille Posted 10 years ago. Edited by Hughes Léglise-Bataille (admin) 10 years ago
Vu par hasard sur 20Minutes: cet article illustré par cette photo (non créditée mais avec un lien), qui est pourtant en licence CC "Non-Commercial"... En fait, ils ont été pioché la photo et l'article sur un autre site en anglais, Gizmodo. Ce qui est drole, c'est que le même article, avec la photo du pauvre gars, s'est retrouvé à plein d'endroits:
Computer Finance
DRBIG
FeedMoo
Daily Picture
Bon, j'arrête là vu qu'il y en a des tonnes. Mais c'est étonnant de voir comment se créé une news: texte et photo repris sans aucune vérification, sans aucun travail journalistique. C'est du copier-coller bête et méchant.
educated boot [deleted] 10 years ago
Et le mec trouve ça cool … ;-)
MOD
Alain Bachellier Posted 10 years ago. Edited by Alain Bachellier (moderator) 10 years ago
"reprise sans aucune vérification"... là tu t'avances un peu Hughes... c'est une supposition de ta part... Bien que tu ais probablement raison tu n'as pas vérifié si le journaliste de 20 minutes avait ... vérifié les sources !!

En journalisme, c'est tout a fait classique et même appris dans les écoles ! Cela s'appelle une "reprise". Ce sont très souvent des dépêches de l'AFP ou d'Agence qui au prix ou elle sont payées sont supposées ne pas avoir besoin de vérification. Ainsi, quand l'Agence fait une bourde... tout le monde la reproduit.
Exemple parmi d'autres www.lepost.fr/article/2008/04/28/1186558_la-fusee-indienn...

Et là il s'agit de choses sérieuses ! Mais je vois mal un journaliste perdre son temps à aller vérifier le nombre de SMS de l'ados et même si cette ados existe bien...

En fait c'est au lecteur de faire le travail de recoupement et de vérifier avec plusieurs source d'infos la véracité de ce qu'il lit... si cela en vaut la peine ! ;-)
MOD
Benjamin Lemaire Posted 10 years ago. Edited by Benjamin Lemaire (moderator) 10 years ago
A défaut d'avoir vérifier ses sources, il n'a pas prit la peine de vérifier qu'il pouvait utiliser la photo... Par ailleurs les dépêches agences sont signées "avec agence", alors là c'est signé "Gizmodo.fr en partenariat avec 20minutes.fr "

Par contre, l'article du Post me fait rire. S'il y a bien un site amateur, sans intérêt, sans recherche, bourrés de fautes, sans vérification, plein d'énormités, uniquement illustré avec des photos volées etc. c'est bien LePost.fr !
Guillaume Chagnard Photographie Posted 10 years ago. Edited by Guillaume Chagnard Photographie (member) 10 years ago
puisqu'on parle de 20 minutes... j'en découvre tous les jours !!!
ils sont en partenariat avec moi... mais je le savais pas ! o_O

www.20minutes.fr/article/278016/Sport-Huit-ans-requis-con...
xavier vila Posted 10 years ago. Edited by xavier vila (member) 10 years ago
ça craind.
Que vas-tu faire avec 20 mintues?
admin
Pas une histoire de photos volées, mais juste histoire de pleurer: le diaporama de Libé sur la fin de manif "mouvementée" du 29 (vous noterez combien les photos de graffiti collent bien au mouvement !).
xavier vila 10 years ago
Bof bof les photos de Libé...
abphot Posted 10 years ago. Edited by abphot (member) 10 years ago
Une amie m'a posé la question suivante y'a pas longtemps
"Pourquoi tes photos sont taggées ?"
Par vos commentaires c'est clair, je continuerai cette méthode
Le vol d'images par une presse sans scrupule m'agace à un un point...
Et le respect du droit d'auteur alors ?
Comment peut-on verifier le vol d'images ? in-ve-ri-fiable sauf compter sur le hasard et peut-etre tout ce que l'on loupe. Et apres, engager une procedure, une negociation etc... pftttt c'est vraiment pas notre boulot
Maintenant si les "amateurs" souhaitent gagner qq sous de cette façon alors pourquoi pas. Mais franchement ce n'est pas ma tasse de thé ne serait-ce sur le respect du droit d'auteur qui est de + en + bafoué...
educated boot [deleted] 10 years ago
Joli Libé ! La 5ème photo mérite vraiment le worldpress dites moi … Si quelqu'un peut me dire l'intérêt 'journalistique' qu'elle revêt je suis tout ouïe !
Le but est de faire grossir (j'ai pas dire "enrichir") le contenu à coût quasi-nul, et accessoirement de faire grossir aussi la fréquentation, entre celui qui a envoyé sa photo et viendra vérifier si elle a été "retenue", et tous ses potes à qui il aura dit d'aller voir sa photo en ligne, plus de visites = plus de revenu pub ?

Dans le même genre :
www.20minutes.fr/article/295079/Debats-Nouvel-an-chinois-...
flat brake [deleted] Posted 10 years ago. Edited by flat brake (member) 10 years ago
J'ai le sentiment d'être amateur en photo, voire une quiche pour ce qui est du reportage, que je ne maîtrise pas du tout, mais quand je vois ce diaporama j'ai l'impression d'être Capa !

Merci du lien Hugo, tu m'as permis de me rassurer...
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
C'est aps dans la presse mais ça vaut aussi le détour :
Top du top of the top
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
Le grand retour de Marianne2
Marianne2, le retour
Rene Collin 10 years ago
Salut, je suis régulièrement vos discussions sans trop participer...
Je viens de voir que le blog de segolene royal au vaucluse, pioche généreusement dans flickr pour illustrer ses articles...
J'ai autorisé mes photos à être "bloggés" parce que je n'ai rien contre le fait que des particuliers mettent mes photos dans leurs blogs à conditions que ceux -si soit "non- commerciaux"...
Ici c'et différent...Le blog est non-commercial dans le sens où il n'héberge pas de publicité, mais c'est un blog politique, donc une publicité en soit ...
J'ai envoyé une remarque comme quoi Flickr n'est pas le nom d'un photographe, ni d'une agence et que les photos n'y sont pas toujours libres de droits...

voila la réponse:

Bonjour,

nous sommes désolés d'apprendre que les photos de Flickr ne sont pas libres de droit, c'est une grande erreur de notre part, et nous vous présentons nos excuses.
Nous souhaiterions savoir s'il serait possible d'utiliser cette photo sur le blog desirsdavenirvaucluse.over-blog.com en citant votre nom au bas de l'article?

Cordialement,

L'équipe de Désirs d'avenir 84.

Alors, pour le principe, j'ai pas envie de leur donner gratos, je galère comme il faut , je vais pas quand même travailler gratuitement pour Ségolène Royal..
Par contre, je me demande bien combien on peut demander pour une photo publiée sur ce genre de blog???
educated boot [deleted] Posted 10 years ago. Edited by educated boot (member) 10 years ago
Tu peut t'inspirer des tarifs donnés par la calculette de l'agence Alamy.

Et au passage je suis tout à fait d'accord avec leur réponse, c'est vrai quoi c'est pas comme si les licences étaient marquées clairement à coté de chaque photo ;-)

D'ailleurs c'est Tatif qui va être content d'apprendre cela aussi vu qu'une de ses photos y est (merci le watermark présent ce qui 'devrait' mettre la puce à l'oreille du coupable).

Bon sinon comme d'hab "on savait pas, désolé on s'est fait prendre la main dans le sac mais on ne recommencera pas. Bon vous pouvez être royal (ha ha) et nous la filer quand même ? Et puis on fait comme si de rien était pour toutes les autres hein ;-)"


Au passage admirez l'ironie du lien Rémunération en droit d'auteur en bas de la page.
educated boot [deleted] 10 years ago
Et tu es loin d'être le seul René, pour le fun :

Francois Lafite

Caroline Gautron

Yohan Bonnet

Rene Collin 10 years ago
haha, ouai et j'ai regardé, y'a du monde, ils se sont bien servi à droite et à gauche, c'est aussi pour ça que j'ai décidé d'en parler ici...

sinon j'avais essayé la calculette, et en sachant que la photo y'est depuis un mois, j'arrive à 105E si je me suis pas trompé dans les critères...
Est ce que ça vous semble raisonnable, ça me semble un peu beaucoup, j'ai mis en "multimédia /web -commercial corporate"

Julien tu parlais de 50E pour tes photos de Cavalera & co, ça me semble plus raisonnable...non?

en sachant que de toutes façon il vont surement dire qu'ils ont pas de budget et qu'ils vont retirer la photo au plus vite...
mais s'il doivent retirer toutes les photos venant de flickr, il va pas leur rester beaucoup d'images...
flat brake [deleted] 10 years ago
Bon sang ! mais y'a pas de recours possible ? c'est insupportable, tous ces pillages en règle... je leur ai écris pour me défouler un peu même si je ne suis pas concerné. Je ne connais pas les tarifs, mais je demanderais 50 € minimum, ils laisseront tomber je pense.
educated boot [deleted] Posted 10 years ago. Edited by educated boot (member) 10 years ago
Moi perso j'ai demandé beaucoup plus pour Cavalera d'autant que le partie adverse fait preuve d'une mauvaise foi caractérisée dans mon affaire. Mais là aussi je m'attaque à un groupe de renommée mondiale et à leur maison de disque Warner Music, ça n'est pas comme Ségo et cie …

Mais oui je pense que 50€ mini est un bon prix dans ton cas. S'ils disent qu'ils n'ont pas de budget alors qu'ils t'expliquent comment ils ont eu les photos de l'AFP ou de Maxppp, ça m'étonnerait fort qu'elles soient gratos celles là ;-)
MOD
François Lafite 10 years ago
Merci Julien pour le lien...
J'en suis à 7 photos volées sur Désirs d'Avenir 84. Toutes prises par un photographe simplement nommé "Flickr".
Avant de faire quelque chose, j'aimerais savoir ce tu comptes faire René, si tu as déjà envoyé une facture, ou pas.
Rene Collin 10 years ago
merci François;
J'ai envoyé ça:

Bonjour,

Gagner sa vie en tant que photographe n'est vraiment pas facile c'est beaucoup d'investissement en temps et en argent qui ne sont pas toujours payant en fin de compte, et à vrai dire, ça devient de plus en plus difficille avec cette pratique qui se généralise de piocher dans les photos d'internet au mépris des droits des photographes.
C'est pourquoi j'ai décidé de ne plus travailler gratuitement.

Pour la publication d'une telle photo sur votre média, je serais en droit de demander plus d'une centaine d'Euro, sans prendre en compte que je n'ai pas été prévenu et que ma photo est sur votre site depuis un mois....
Comprenez moi bien, je ne met pas en doute votre bonne foi mais je pense que tout travail mérite salaire et par principe éstime être en droit de toucher une rémunération pour l'utilisation de mes photos.
En outre je vois que vous utilisez également des photos d'autres photographes ou de l'AFP donc vous devez être au courant des procédures habituelles.
Je pense que 50E serait une somme raisonnable.
J'ai un n°SIRET et je peux vous faire une facture.
Merci de votre compréhension, à bientot.
Cordialement,
René Collin
educated boot [deleted] 10 years ago
Et hop une class action à la française ;-)
MOD
François Lafite 10 years ago
J'approuve entièrement ton message René, j'en avais préparé un du même genre. Je vais donc facturer mes photos au même prix, 50 €, pour une meilleure cohérence entre nos démarches. Ce prix me semble correct.
Rene Collin 10 years ago
Super!
je peux pas m'empêcher de les plaindre un peu quand même....
A suivre!...
temporary stamp [deleted] 10 years ago
Idem pour moi, je facture au même prix, par contre je cherche encore l'adresse...

Et merci Julien !!
MOD
Alain Bachellier 10 years ago
@ René... Un truc que je pige pas... si tu as mis tes photos en CC non-commercial, ils ont tout a fait le droit de se servir de tes photos... c'est le principe de base du contrat Créative Commons : le partage ! Un blog politique n'est pas un blog commercial, ils ne font pas de bénef sur ton dos, ils dépensent juste un peu moins l'argent de nos impôts.
Car c'est nos impôts qui financent les partis. Après que tu ne veuilles pas que le PS les utilise, c'est un autre problème. Dans ce cas il ne faut pas partager tes photos en CC.
D'autre part ce n'est pas parce que des sites hébergent de la pub qu'ils sont commerciaux. C'est le cas de tous les blogs personnels dont la "gratuité" est compensée par la pub.
Un site commercial est un site dont l'auteur fait du profit avec son contenu. Là plupart du temps, ce n'est pas l'auteur du blog qui fait du profit mais son hébergeur.
Concernant le site dont tu parles il s'agit du blog à deux balles du comité départemental du Vaucluse et je doute qu'ils aient la moindre tune à mettre dans des photos. 50 euros ça doit représenter leur budget annuel pour la déco de la buvette du 1er Mai...
educated boot [deleted] 10 years ago
Ca se tient tout à fait ce que tu dis Alain mis à part le fait que les photos de René ne sont pas en CC (quelle qu'elle soit) mais bel et bien en © all rights reserved (je n'ai pas trouvé la photo en question mais toutes les autres semblent l'être). ;-)
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
Cavalera & Co... :D Ahahah Julien faut qu'on en parle d'ailleurs :) J'ai vu lestaff la semaine dernière sur Soulfly c'était drôle;)

Sinon, eh chuis d'accord avec les gens : licence CC ca veut dire K pour les blogs. Un blog, mme politique ret un blog ;)
Rene Collin 10 years ago
haha! :D
Oui Alain, je m'en doute un peu, c'est pour ça que je dis avoir de la peine pour eux...

mais mes photos ne sont pas en CC, elles sont en "all right reserved"

j'ai juste autorisé à ce qu'elles soit "bloguées"
ça me dérange pas quand c'est pour un blog amateur sur le Tango, un truc poétique, un recueil de jolie photos ou un fan club des freres bogdanofs...

Plusieurs personnes ont utilisé gratuitement mes photos des sans papiers à Calais, y compris le commissaire au droits de l'homme du conseil de l'Europe, ces publication allaient dans le sens de ce qui m'avait poussé à aller faire ces photos et j'étais heureux qu'elles puissent servir ne serait ce qu'un peu...

là c'est quand même différent et c'est pas parce que c'est le PS, j'ai ma carte dans aucun partis, je n'en ai pas moins une conscience politique...
et je trouve que cette conscience m'interdit de faire gratuitement de la pub pour qui que ce soit, à moins que j'ai décidé de le faire (ce qui n'est pas prêt d'arriver...)

Je commence à peine à remettre certains principes et idéaux de côtés pour que un peu d'argent finisse par rentrer sur mon compte, je veux quand même pas le faire gratuitement...

Je suis un gars cool tu sais, j'aime pas faire chier les gens, alors je me force pour faire ça mais quelque part je crois qu'il le faut...
Rene Collin 10 years ago
Un moment je pensais rien dire et juste remplacer la photo par une autre qui n'a rien à voir, au moins ca aurait été drôle....
MOD
Alain Bachellier 10 years ago
Ok j'avais mal compris... dans ce cas, c'est clair ils n'ont pas a toucher tes photos. Point.
Cela dit, il faut quand même arrêter de se prendre le choux avec ces histoires de photos volées. Vous avez tous sans doute beaucoup de photos qui intéressent à ce point les médias que vous vous les faites piquer en permanence. Perso, je ne m'en fait que très rarement piquer et par des journaux qui de toute façon ne donneraient pas un sous. Je travaille avec plein de photo-journalistes et j'en ai jamais entendu un se plaindre de se faire voler des photos (dans les médias qui payent)
Alors oui, pour veiller à la position de principe de "touche pas ma photo" mais je crois qu'il vaut mieux passer son temps à chercher des commandes de reportage plutôt que d'essayer de vendre des photos qu'on ne vous a pas demandé.
Je suis frappé par le nombre de photos de manif que je vois dans ce groupe ! Si vous voulez avoir des commandes il faut montrer votre savoir-faire dans des domaines plus larges. Les photos de manif, n'importe quel journaliste les fais avec son petit APN a 150 euros. Il n'a pas besoin de photographe pour ça.
Par contre, il suffit d'ouvrir la presse mensuelle pour voir que les sujets ne manquent pas et c'est avec ces sujets que vous vendrez de l'image. Pour info, juste dans mon journal, le CA des pigistes pour l'année 2007 s'élève à plus de 85000 euros... Un CA fait uniquement sur des commandes de reportages, très très rarement sur l'achat d'une photo.
admin
"Je suis frappé par le nombre de photos de manif que je vois dans ce groupe ! ": Alain a tout à fait raison ! Le premier boulot du photojournaliste, c'est de trouver des sujets, et pas de montrer ce que tout le monde peut voir en bas de chez soi. Mais bon, on s'écarte du sujet de cette discussion.
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
Il est vrai que généralement c'est surtout sur les sites web que les photos sont utilisées. Mais c'est aussi le risque de mettre ses photos sur internet ! Ca n'empeche pas de vendre néanmoins ;)
Rene Collin Posted 10 years ago. Edited by Rene Collin (member) 10 years ago
pas de surprises ils ont viré ma photo tout en laissant celles des autres et n'ont pas répondu à mon courrier...
et aujourd'hui bien que je leur ai ouvert les yeux sur leur "grande erreur" ils en ont remis une nouvelle, toujours extraite de flickr, et en all right reserved....
educated boot [deleted] 10 years ago
Pas vu pas pris, mais quand on se fait prendre on efface alors plus vu donc plus pris donc plus de soucis jusqu'à ce qu'on se refasse prendre et rebelotte …


Les joies du net ;-)
flat brake [deleted] 10 years ago
Pour rire un peu : desirsdavenirvaucluse.over-blog.com/article-27458302-6.ht...

J'avais envie de me défouler, et voici donc l'échange. Se foutent vraiment de la gueule des gens. Dans ce genre de situation, il faudrait faire effectivement une sorte de class action ou tous écrire.

Bon je sais, ça ne sert à rien, ils vireront les photos et diront qu'ils n'étaient pas au courant... mais s'ils étaient spammés à outrance, qui sit ?
florent quenault 10 years ago
et voila c'est a mon tour, deux image volé par un magazine suisse a la con, colorée en rose.... je suis en contact avec l'autre photographe, qui est dans la même situation que moi, on a été contacter tous les deux par ce magazine "Kinki mag" mais suite a notre refus de publication gratuite et notre proposition de tarifs, pas de nouvelles.
www.flickr.com/photos/24633196@N00/3341085188
educated boot [deleted] 10 years ago
@ Florent : Deja ton image n'est pas visible …

Sinon je ne capte pas trop. Ils t'ont demandé ton accord au préalable et ensuite l'ont utilisé quand même devant ton refus de la céder gratos ?

Le mag est web ou papier ? Tu as un lien vers le web pour prouver cette contrefaçon ?
florent quenault 10 years ago
ce liens, ci devrait marcher: www.flickr.com/photos/florentquenault/3345840511/

en fait le gars ma contacter en me demandant ma photo gratuitement, j'ai refuser, en lui proposant un tarif, et depuis plus de nouvelles jusque à ce matin, ou l'autre photographe ma contacté.
educated boot [deleted] Posted 10 years ago. Edited by educated boot (member) 10 years ago
Ah mais c'est génial ça !

En plus tu es crédité et l'autre aussi : Florent Quenault, Pixiduc

C'est visible ici.

Bah faut foncer avec une bonne facture, le mieux je pense étant même d'y joindre une petite impression de tes photo originales. Le tout en courrier avec AR.
florent quenault 10 years ago
ouais, sauf que ce superbe magazine est en Suisse, ça va pas être facile de les faire payer..., mais on va essayer quand même.
educated boot [deleted] Posted 10 years ago. Edited by educated boot (member) 10 years ago
Contactes l'ami Niels ( aka bretzelman ) qui est en Suisse, peut être qu'il pourra t'aider de la bas …

Si passer par le journal ne donne rien, attaquez vous après a l'agence de com ( aurum communication ) .
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
Tu peux aussi les attaquer pour
"Destruction volotaire d'oeuvres" et éventuellement pour "mauvais gout prononcé".
educated boot [deleted] 10 years ago
Si on pouvait attaquer pour mauvais goût je doute que David LaChapelle puisse encore faire recette ;-)
florent quenault 10 years ago
d'accord avec toi julien...il serait ruiné!
florent quenault Posted 10 years ago. Edited by florent quenault (member) 10 years ago
pour une fois peut etre sont ils honnêtes:





Dear Mr. Quenault,

I received your email today and I am very concerned about it. First of all, I would like to apologize in the name of the whole editorial staff and the publisher that your photos were printed without permission. Due to a lack of internal communication the pictures were used by our graphic department although the editor already decided to search for other pictures.

As I understand by now, Mr. Rainer Brenner, who was in charge for the article, send you a request after having screened Flickr for some mood pictures for the article. Then, our graphic designers decided not to use the photos and so we stopped the request and communication with you. In the end (shortly before printing deadline), there were no other pictures available and the graphic designers used your photos – but did not tell us. As we checked the final PDF there was no more time to change the pictures.

We are a small and young and independant magazine without a big publisher's house in the background. We don't earn our living with "kinki magazine", it is a project driven by our motivation to create a interesting magazine. And therefore some processes are not as reliable and professional as we would like to have them.

We are very sorry for the unconvenience and of course we are willing to pay for pictures. You may send your invoice to:



Please accept our apologies,
with best regards,

Matthias Straub
educated boot [deleted] 10 years ago
Bien ;-)
pixiduc 10 years ago
facture envoyée :-))

Duc

www.flickr.com/photos/24633196@N00/3341085188

merci à Florent d'avoir été réactif
Guillaume Chagnard Photographie Posted 10 years ago. Edited by Guillaume Chagnard Photographie (member) 10 years ago
Bon sinon des news de mon coté...
J'ai reçu ce jour le versement de France TV pour l'utilisation de la photo de Santos Mirasierra...
Ce fut extrêmement long mais c'est fait...
Merci pour vos conseils...
J'ai contacté 20 minutes cet après midi toujours pour la même photo et voila la réponse (j'ai failli en tomber de la chaise...):
"L’utilisation d’une photographie sur un site d’information n’est pas considérée comme commerciale. Nous avons parfaitement respecté les critères de copyright que vous aviez indiqué à l’époque. Comme vous semblez avoir changé d’avis depuis, nous pouvons, si vous le souhaitez, retirer votre photo de l’article."
educated boot [deleted] 10 years ago
Leur première phrase est une connerie monumentale, je la ferai même encadrer tellement elle est belle !

Sinon concernant le copyright je ne me souviens plus quel licence CC tu avais pris pour ta photo mais si elle permettait au journal de l'utiliser à l'époque, le fait de la passer après coup en © ne change rien au fait qu'ils avaient le droit de l'utiliser. Ca serait trop facile sinon, tu mets toutes tes photos en CC et des qu'on t'en utilise une tu les passes en © et tu cries au scandale …
la licence utilisée était paternité, pas d'utilisation commerciale, pas de modification.

Je ne les contacte pas car j'ai changé la licence, je les contacte car justement ils ne respectaient pas la licence originale !
En aucun cas, je ne leur reproche l'utilisation de la photo alors que maintenant je l'ai passé en "Tous droits réservés".
Si je n'assumais pas le changement de licence je ne l'aurai pas précisé sur la photo ainsi que la date de ce changement de licence !
admin
Hughes Léglise-Bataille Posted 10 years ago. Edited by Hughes Léglise-Bataille (admin) 10 years ago
""L’utilisation d’une photographie sur un site d’information n’est pas considérée comme commerciale."
Ca c'est une perle qui comme aveu, vaut son pesant de cacahuètes ! Si tu as un peu plus de détails, je suggère que tu passes cet info à l'UPC et à Freelens, je pense qu'ils seront heureux . Ou au moins balance sur le forum www.photojournalisme.fr/Forum/index.phpet sur la liste de diffusion lejdl.
MOD
Benjamin Lemaire 10 years ago
D'ailleurs, bandes de crétins, vous seriez gentils d'envoyer toutes vos photos. Les plus sympas seront publiées et pour 1 euro de plus, vous pourrez ajouter votre crédit. Et, estimez vous heureux d'avoir été l'élu de 20 minutes.
J'espère que les jornalistes de 20minutes.fr ne sont pas payés puisqu'ils font un travail non commercial dans le but philantropique d'informer.
Guillaume Chagnard Photographie Posted 10 years ago. Edited by Guillaume Chagnard Photographie (member) 10 years ago
Hughes je vais suivre ton conseil et poster sur le forum photojournalisme...
voila c'est fait
aftershow 10 years ago
bon une question a 30ctm
Valeurs Actuelles demande si ils peuvent utiliser 2 de mes clichés
Vus l'orientation politique du magazine et vu les clichés (manifestation de soutient d'extrême gauche), j'ai hésité mais expliqué que j'étais ok (après tout je prends des photos pour que les gens s'en servent et en plus il demande poliment) si bien sur il n'y avait pas de retouches / désinformation quant au déroulement des évènements, si le message n'était pas travestis blabla bref soit des précautions d'usage, soit pisser dans un violon, au choix

Si par hasard, le mec etait honnête et l'échange de mail cordial et sur la meme optique, déforme / retouche / modifie / diffame .. et que j'ai donné le droit d'utiliser la photo, j'ai un moyen de raler ?
educated boot [deleted] 10 years ago
Normalement ils n'ont pas le droit de recadrer ta photo ni d'y faire quelques modifs que ce soit. Par contre que la photo serve des propos qui ne vont pas trop dans le sens de l'événement cela arrive et tu n'y peut malheureusement pas grand chose sauf si tu écris les textes evidemment, c'est chiant pour un photographe mais c'est comme ça.

Rassure moi(nous), tu ne leur donnes pas tes photos hein ?
aftershow Posted 10 years ago. Edited by aftershow (member) 10 years ago
ok (pour le cadrage) et le reste

Pour ce qui est tarif j'attends de savoir (j'ai demandé confirmation) de savoir si elles étaient utilisées ou pas, le temps de chercher ce qui suite :
ça se négocie comment les droit, quand on est un lambda ?

j'avais lu (ici je crois) qu'il fallait un n° de SIRET à filer aux directions des magazines etc .. mais je retrouve rien (mode boulet)
MOD
Joseph Melin Posted 10 years ago. Edited by Joseph Melin (moderator) 10 years ago
Marianne2 m' a volé une photographie récemment.
Merci à Julien Muguet, Dubitatif et Hugues de m' avoir prévenu.

Après avoir pensé à rendre visite à Philippe Cohen, j' ai finalement demandé quelques avis et envoyé une lettre recommandé à Maurice Szafran, supérieur de Cohen, pour essayer d' arrêter ce comportement stupide.
Une réponse au bout d' une semaine de Philippe Cohen :

Je me permets de répondre à un courrier qui ne m'était pas adressé mais que mon patron, M. Maurice Szafran, a bien voulu me transmettre.
Concernant Marianne2.fr, vous évoquez une - courte -période durant laquelle certains membres de l'équipe ont utilisé le site Flickr sans bien comprendre son fonctionnement. Le récent incident que vous évoquez dans votre courrier est en effet une erreur de stagiaire. C'est le seul incident, à ma connaissance, depuis des mois. C'est pourquoi l'emploi du terme de "voleur" me semble excessif.
Cordialement

Philippe Cohen

Ce type a vraiment un sacré toupet. Je me donne quelques jours pour réfléchir à une réponse adaptée.
aftershow 10 years ago
tiens encore un stagiaire .. ca doit être le même gars qui fait toutes les régies
MOD
Joseph Melin 10 years ago
je suis maintenant crédité pour une photo que je n' ai jamais réalisé...merveilleux.
www.marianne2.fr/Les-petits-patrons-enragent-contre-le-ME...
educated boot [deleted] 10 years ago
Et t'es payé pour les photos que tu n'a pas prises Joseph ? :-p
Tu rigoles, il a déjà de la pub gratuite ;o)
1 2 4
(301 to 400 of 484 replies)
Groups Beta