|
Search this group's discussions
|
O ICNB quer cobrar 200€ por dia no terreno para se tirar fotos
|
Ahahahahah
Esta é para rir á gargalhada !
Quem terá sido o ANORMAL ( não tem outro nome )que legislou ?
Querem arranjar á força dinheiro para tapar o buraco ( já vai em 180.000.000 )do BPN .
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Tb recebi esse mail, não há problema...
O metodo a seguir é este:
1- vamos fotografar para lá sempre que queremos (com mais 2 amigos que não podem ser da mesma familia), não esquecendo de levar um cartão com fotos da semana passada que estão há muito no computador.
2- Caso sejamos "multados" é só convencer os meninos do ICNB que não sabiamos de nada e que gentilmente apagamos as fotos que tiramos (as da semana anterior)
3- usar os 2 amigos a testemunhar que fomos obrigados a apagar as fotos e apresentar queixa na esquadra mais proxima, juntamente com o pedido de indeminização (que para além do preço das fotos, deve conter tb a taxa do ICNB para fotografar, Gasolina, tempo....)
4- Á 3ª conta eles esquecem as taxas...
eheheheheh
Vamos mas é cobrar a peso de ouro as fotos que os gajos têm nossas...
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Também acho que só dá para rir, aliás como muitas das coisas que se passam no nosso país...!!! (recuso-me a chorar!!!)
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Depois de ler o artigo do José Antunes (excelente) só me ocorrem duas situações:
- ou isto é uma brincadeira (só pode), pois o ICNB nem fiscaliza as actividades ilegais que acontecem dentro das ditas Areas Protegidas ("apanha" de pintassilgos p.ex.) como é que vai fiscalizar os fotógrafos?????
- ou vou para Espanha e peço asilo politico!!!!!!!!!!!
BASTA, chiça.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
|
Depois de uma consulta aturada sobre o assunto, passo a informar que os 200€ que o ICNB nos quer "abichar" por dia, incluem:
- Deslocações dentro dos Parques em viaturas 4x4 topo de gama (Porsche Cayenne, Audi, etc.) equipados com maquinas digitais Canon ou Nikon, com teles de 600mm.
- Cartões de memória de 80Gb
- Almoço servido pelo "catering" do Restaurante Tavares, acompanhado pelos melhores vinhos da região.
- Acompanhante à escolha (consultar listagem publicada diáriamente pelo Correio da Manhã)
- No final das 7 horas, SPA e massagens
Pensando bem, nem é caro.
||||| NEM MAIS UMA FOTO PARA O ICNB |||||||||
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Júlio e quanto será só "No final das 7 horas, SPA e massagens" porque o resto faz-se como sempre se fez..
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Tenho dúvidas em relação à legalidade desta situação! Eu não encontro nenhum diploma legal que suporte esta "exigência" do nosso "mui amado" ICNB!
Se alguém tiver conhecimento de algum Decreto-Lei, Portaria ou afim que fundamente este "rapinaço ambiental" não hesite em coloca-lo neste tópico!
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Eu concordo com a Maria Rego pois isto só dá vontade de rir!!!
Em 1º lugar, gostaria de saber em que Diploma legal o ICNB se baseou para fazer esta tabela....
Em 2º lugar, acho que provavelmente o ICNB está a pensar retirar um peso das costas do 1º Ministro (acerto de contas antigas?!), pois para vigiar os "seus espaço" e todos os outros se calhar teriam de contratar todos os desempregados existentes no país...
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Isto, para anedota, é de muito mau gosto... E eu até sou daquelas pessoas que ouve todo o tipo de humor, desde o Inglês ao Negro passando pelo badalhoco.
Pergunto-me:
Qual é o propósito conservacionista mais elevado que isto serve?
Será uma diarreia mental que correu muito mal?
Será que há gente no ICNB que, não tendo nada para fazer, se lembrou de experimentar o EXCEL e, por mero acaso, fez aquela folha de cálculo?
Foi um orgasmo intelectual de alguém com poder a mais?
É uma obra do Demo?
É para acabar com a raça das pessoas que ainda apreciam a Natureza e, por isso, justificam a existência de instituições como o ICNB?
É para impedir que os fotógrafos "enriqueçam" às custas dos pobres animaizitos e plantas que não se podem defender?
É para impedir hábitos saudáveis como, por exemplo, um passeio em família no campo, que contribuem para a longevidade das pessoas e têm um efeito nefasto no esquema Nacional de reformas e pensões?
Será só mesmo para SACAR dinheiro ao pessoal que anda a ganhar muito com os aumentos estrondosos que se têm verificado no rendimento das famílias ao longo dos últimos anos?
Ao fim de tantos anos de existência, o ICNB converteu-se numa empresa com fins lucrativos autorizada a explorar economicamente terrenos que nem são deles?
Um amigo meu que mora em pleno Parque Natural da Arrábida terá que pagar sempre que entra ou sai de casa?
Quem mora em Sesimbra? Nunca mais de lá pode sair?
Estou cansado. Não me apetece fazer mais perguntas até
porque ninguém se vai dar ao trabalho de lhes responder,
porque a prepotência é um valor assumido como se de uma virtude se tratasse,
porque não há pachorra,
porque a incompetência não é punida,
porque não há brio,
porque não há vergonha
porque se esquecem,
porque...
Tenho esperança de que isto seja uma pêta bem pregada porque assim só me restaria dizer: "Boa. Bem esgalhada. Caí que nem um patinho..."; Depois ria e, envergonhado, chamava-me estúpido 50 vezes.
(Desculpem-me o desabafo!)
Originally posted 40 months ago.
(permalink)
Jose Sousa edited this topic 40 months ago.
|
|
Não me admira nada, mesmo nada, esta medida tomada ou que vai ser tomada.
Só há uma tomada de posição:
NÃO VOTAR NO PARTIDO SOCIALISTA.
Só assim se pode parar esta onda de loucura.
Que os militantes socialistas honestos nos ajudem e se juntem para travar as ideias deste homem, digo sócrates.
Nem no tempo da outra senhora se viaM tais coisas...
Espero que isto seja uma anedota ou uma brincadeira.
Mas vou dizer:EU NÃO PAGO, disto podem ter a certeza.
EU NÃO VOU VOTAR NOS SOCIALISTAS
Originally posted 40 months ago.
(permalink)
Romão Machado edited this topic 40 months ago.
|
|
Eu vivo praticamente no meio do Parque Natural do Litoral Norte, em Fão, no estuário do rio Cávado, uma das zonas mais importantes do parque.
"Alimento" o meu blog só com fotos feitas nesta área. Bem sei que as fotos não serão grande coisa, mas o certo é quem têm servido para gratuitamente fazerem parte de brochuras e outras formas de divulgação desta área, a pedido de responsáveis pela mesma, incluindo o responsável, aqui em Esposende, pelo parque. Têm servido também para que muita gente passe por aqui uns fins de semana.
Esta notícia é no mínimo insultuosa, porque toda esta gente faz mais pela divulgação destas áreas e pela sensibilização ambiental que o ICNB.
Estou desgraçado porque costumo fazer a pé o percurso da minha casa para a escola onde trabalho, e a grande parte desse percurso é feita dentro do Parque, lá terei que pagar para passar por lá e terei que ter o cuidado de não levar a máquina ou telemóvel, para não cair na tentação de fazer uma foto.
Como disse o Romão, EU NÃO PAGO... nem que tenha que me esconder melhor do que faço para apanhar o Guarda-rios.
Já não bastava fazerem de um tripé um andaime, agora é isto.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Novidades em...
www.joseantunes.com/index.php?option=com_content&view...
"Pronto, agora que balizei o terreno, para não me atacarem o flanco, vamos a factos. A primeira tabela omitia a frase “quando associado a actividades económicas” que esta já apresenta."
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
|
Mesmo assim...
Quem o faz com carácter profissional paga impostos pelo rendimento resultante da sua actividade e poderá, quanto muito, pagar ao proprietário das terras em que deambula!
Quem fotografa, para fins comerciais:
- uma paisagem urbana, tem que pagar à respectiva Camara Municipal?
- um por do sol, paga a quem?
- um objecto, ao seu fabricante?
- um edifício, ao seu arquitecto, ao construtor, e à Administração do Condomínio?
- ...
E quem passeia pelo parque? Também se faz a distinção do "profissionalismo" do passeio?
Eu acho que era melhor banir a fotografia... e já agora o vídeo, a pintura e outras formas de arte plástica. Podemos até generalizar às diversas expressões culturais como a música ou a literatura. E já que estamos na onda, não esqueçamos o ensino e a saúde.
Acabe-se com a Internet...
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Enfim, acho isto uma vergonha!! Sem comentários!!
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Parti-me a rir!!! :)))))) (mas não tem piada nenhuma)
Esta deve ser mais uma daquelas descargas de imaginação próprias do ICNB: concordo com o José Sousa, será que temos de pagar para apreciar as áreas protegidas? Quando se está a falar de zonas de acesso restrito altamente sensíveis dentro das áreas protegidas, vá lá que não vá.... agora obrigar as pessoas a pagar dezenas e centenas de euros só para tirarem fotos e porem o pé nas áreas protegidas, AQUELA GENTE deve odiar a Natureza acima de tudo (pelo menos é o que dão a entender), agora não obriguem os outros a sofrer só para apreciar um mundo com menos presença humana.
Isto vai ser mau... quando for para Sesimbra no Verão, é a mesma história, devo ter que pagar por cada vez que saio do apartamento.
É DEPRIMENTE E LAMENTÁVEL saber que o Instituto que devia tornar protegidas e acessíveis as zonas de ecossistemas mais sensíveis, está mais preocupado em arrecadar dinheiro dos outros e usá-los em centros de interpretação e percursos pedestres que não são bem mantidos e abrem nos dias da semana (com certeza para afastar os visitantes....), ou para pagar dividas BEM grandes.
Isto NÃO PODE ser legal, se for, o nosso país está mesmo no mau caminho, que venham os espanhóis para nos civilizar..... que bem precisamos.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Mais dia menos dia voltam as famigeradas "Licenças de isqueiro" dos meus tempos de criança...querem apostar?
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
|
Para os mais novos...era mesmo a sério...existiu até ao 25.4.74 uma licença "de acendedores e isqueiros" e até havia fiscais a controlar! se acendias um isqueiro na via publica para acender um cigarro tinhas que ter licença! só "debaixo de telha" é que se podia acender sem ser incomodado pelos fiscais porque era considerado para uso doméstico...a malta andava com um pedaço de telha no bolso e se se acendesse o cigarrito punha a telha na cabeça...era uma "cena marada"...mas a imaginação de muitos tecnocratas/gestores/palhaços que pululam pelos sucessivos governos não consegue sair desse registo fascistóide e paranóico...
Eu continuarei a fotografar onde me der na gana e terão que provar em tribunal que estava a perturbar a espécie fotografada. Tenho imensa pena que este tipo de parvoíces venha de um governo socialista , cujos valores superiores de Democracia e Liberdade esbarram na estupidez de alguns legisladores ou de alguns assessorzecos recém licenciados candidatos a Deuses menores da política portuguesa. Pagar para fotografar na minha quinta do Douro ou na Herdade de um qualquer amigo meu? pagar para fotografar o Pulo-do-Lobo??? Pagar para fotografar o Por-do-sol no Guincho? Pagar para fotografar as trutas que pesco na Serra do Açor , munido da respectiva licença que já constitui receita do estado? Pagar para fotografar o quê? a Ponte ou o Rio? o rio também está abrangido? então arranjem-me maneira de fotografar só a ponte faxavôre!!!
Pagar para fotografar as cegonhas junto á estrada??? e as orquídeas que nascem ali no meio da serra de Ficalho? estão parvos ou quê???
Quem visita a Reserva Ornitológica do Mindelo , a mais antiga de Portugal vem de lá com a exacta imagem do estado da conservação da natureza e da biodiversidade neste País...mas a gula economicista tomou conta dos "rapazes" decisores...bora lá com essa lei que a malta gosta é de desafios...
Ressalvo neste comentário a título de desabafo , a capacidade técnica , amizade , empenho e dedicação ao mundo natural de muitos interventores Regionais do ICNB muitos deles meus grandes amigos pessoais.
Admito em situação limite a regulamentação de actividade fotográfica ou similar em locais de alta sensibilidade ecológica ou reservas integrais , bem como em espaços naturais devidamente protegidos e ordenados em que , por um preço simbólico , não muito diferente do de uma vulgar licença de pesca , refiro-me a 3 ou 4 Euros , destinados a minorar despesas ou de alguma forma suportar pequenos encargos de manutenção do espaço...enfim...até admito...mas nos terrenos particulares??????? nas estradas e pontes , e nas praias?????????? e na serra onde fazemos o piquenique???????
A lei protege as espécies e não admite interferências em caso de espécies mais susceptíveis , destruição ou perturbação de locais de nidificação etc...isso já sabemos...e aí...estamos todos de acordo
mas ,pagar para usar a máquina fotográfica no meu quintal????????????
issssékera bom!!!
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
O Júlio disse a palavra chave disto tudo: Basta! Já repararam na letra que acrescentaram no ICN? É um "B"... de basta?
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
De facto...só para rir!! ...está a pedir uma reportagem no "Nós por Cá" !
Quanto a Licenças de Pesca...devo acrescentar que ontem mesmo saiu a revisão á Lei de Pesca do ano passado e que a mesma prima por ser, antes de mais protectora das BARBARIDADES permitidas na pesca de competição ( não há limites de capturas,) e por responsabilizar os pescadores lúdicos pela depredação sem controle feita pela pesca profissional.... em 20 anos de pesca lúdica NUNCA fui fiscalizado!!! (as verbas provenientes das licenças vão 50% direitinhas para o Fundo de Compensação Salarial dos Profissionais da Pesca) Assim vamos continuando a contribuir para as diversas instituições taparem os seus buracos orçamentais, sem qq preocupação com o meio ambiente ou com a fiscalização que permita punir severamente os prevaricadores!
... mais Aqui
Originally posted 40 months ago.
(permalink)
*PauloF edited this topic 40 months ago.
|
|
|
@PhotoFlex
O grande mal deste País é que quem faz as leis , não tem o minimo conhecimento sobre o que está a legislar .
Como exemplo podemos ver na antiga lei da pesca , em que era permitido um titular de liçença de pesca lúdica apanhar 500gr de percebes , mas não podia fazer uso de nenhum utensilio para o fazer.
Será que o Legislador alguma vez viu um percebe agarrado á rocha ?
Provavelmente não , e por isso pensa que os percebes no mar estão prontos a comer como ele os vê nas cervejarias.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
É lastimável.
Já se disse muito, pouco poderei acrescentar...
Só lamento que agora, para além de ninguém valorizar o trabalho dos fotógrafos, estes ainda tenham de pagar para fotografar...
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Desculpem a ignorancia,
estive a ler a portaria e ela só numa das suas alineas refere pagamentos por outros serviços prestadaos, será que é aí que querem incluir a dita tabela?
esta é a portaria
dre.pt/pdf1sdip/2003/08/182B00/47524753.pdf
a mesma é omissa em todos os aspectos da tabela, ou estou enganado?
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
|
Decreto-Lei n.º 142/2008, de 24 de Julho (regime jurídico da
conservação da natureza e da biodiversidade) - www.progeo.pt/pdfs/DL_142_08.pdf :
Artigo 38.º
Taxas
1 — A autoridade nacional pode cobrar taxas pelo
acesso e visita às áreas integradas no SNAC que sejam
da titularidade do Estado e que se encontrem sob a sua
gestão, destinadas a contribuir para o financiamento da
conservação da natureza e biodiversidade e para regular
naquelas áreas o impacte da presença humana.
2 — A autoridade nacional pode ainda cobrar taxas pela
disponibilização concreta e efectiva de quaisquer outros
bens ou serviços aos particulares, orientando -as sempre a
um princípio de cobertura de custos, nomeadamente pela
utilização de equipamentos colectivos cuja gestão esteja a
seu cargo, pela prestação de serviços de formação e informação
ou pela disponibilização de serviços de transporte
e acompanhamento.
3 — Estão isentos do pagamento da taxa de acesso referida
no n.º 1:
a) Os casos em que o acesso resulte de operações de implementação
ou manutenção de infra -estruturas de suporte
a actividades de interesse geral, bem como de operações
de limpeza das faixas de protecção dessas infra -estruturas;
b) Os residentes dos concelhos abrangidos.
Originally posted 40 months ago.
(permalink)
Nelson Fonseca (Arade) edited this topic 40 months ago.
|
|
Eh eh eh
Isto está bom é para o ilegal. E se um ICNB fosse uma pessoa gostava de lhe dizer umas tantas coisas. Mas sob comprimidos para os nervos para n~~ao lhe saltar em sima.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Boa tarde. Estive a ler o que tem estado a escrever e no minimo fiquei preplexo.
Eu estou fora do Pais a um ano. Na America Latina tenho medo de sair a rua com a maquina que me podem roubar o equipamento. Mas! é a America Latina. Em Minha Casa!!!! Querem fazer o quê??
Todas as politicas do faca exercicio foram com o fim de no taxar?
Como vamos mostrar e explicar a natureza aos nossos filhos? Com DVDs.
Espero que nao seja real
Aproveito para me apresentar.
Chamo-me Pedro Martins Coelho. Sou um amante da natureza e um jovem iniciado na fotografia.
Espero em breve estar a contribuir para o Grupo
Muito gosto em vos conhecer
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
|
e o que mais me faz passar é que nos reunimos em Troia
Turismo de Portugal
ICNB
SPEA
empresas de animação turistica
e outras entidades para resolver o assunto
debateu-se, falou-se, atiraram-se tiros uns aos outros mas ficou a ideia de que era necessário aleigeirar os procedimentos, acabar com as taxas várias para cada área protegida. O recado foi entendido por todos. (acho eu)
o turismo de Portugal já está a alterar algumas coisas, o ICNB estava lá... mas será que eles perceberam tudo mal????
claro que tenho de me estar a passar com isto. Parece que os inimigos da natureza não são os grandes empreendimentos nem os aeroportos nem os campos de golfe, nem as autoestradas, nem as fábricas de produtos quimicos nem os "controladores de predadores das reservas de caça turisticas, não... os inimigos da natureza são os fotográfos de natureza e quem os levar para o campo.
Fodam-se todos.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
Parece-mim que o ICNB deve repensar do princípio o que se pode fazer para aumentar turismo verde em Portugal.
Tenho uma pergunta e agradeço uma resposta informado:
Uma turista Inglês (por exemplo) gastando um bom dinheiro em hotéis, carro de aluguer, jantares e almoços, prendas para família, avião, cafés etc em tudo lado - paras em vários sítios para observar aves dentro e fora Parques Naturais/Nacionais. A vez em quando ele tira algumas fotos de aves e paisagem - sem grandes esforços (por ex. digiscoping a distância) e esta confrontado com um vigilante de parque - Ele podia ser multado?
Os informações são bem visíveis para um estrangeiro visitante?
Se-fosse mesmo ilegal a tirar fotos de natureza dentro parques acho que, quando a palavra espalhe-se para fora que vai ter uma influência bastante negativa nos números visitantes estrangeiros aos mesmos!
Preocupado
Simon
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
ICNBestial ao conservar a natureza preservava logo a Biodiversidade, a seguir ICNBH Instituto da Conservação da Natureza e da Biodiversidade Humanizada.
Será que o telemóvel também pode dar multa?
Isto está cada vez melhor!
Sempre disse que “Pior que não cumprir a lei é uma lei mal feita, obriga todos a cumpri-la prejudicando todos de uma forma geral”.
Quanto o ICNB ganhou com as visitas no ano 2008?
Será que os números de visitantes superaram os de 2007?
Será que perspectivam arrecadar muitos milhões com os fotógrafos amadores da natureza?
Dev ser para reabrir os centros de recuperação de animais selvagens que encerraram no sul, e evitar que uma haliaetus doente faça mais de 600 km durante 6 horas do algarve até ao centro mais próximo em Manteigas.
Conservação não existe, e conservar não fazendo nada qualquer um faz.
Agora conservar cobrando e impedindo o acesso aos pobres que adoram visitar a natureza e de registar certos momentos que esta nos proporciona ainda mais com um valor que ronda quase 50% do salário minimo nacional é lamentável para não dizer que é um roubo inaceitável.
Não sei se sabem mas sai muito mais barato a diária a um caçador que pegue na sua arma e vá para uma reserva de caça dentro de um parque ou reserva natural. Andar aos tiros é legal onde o intuito deveria ser preservar e proteger mas desde que alguém lucre com isso esta tudo bem.
Não aprendemos com os erros passados o que é muito grave e demonstra certa intelejumência vivemos de ilusões que nos prejudicam e quem sofre é a natureza.
Vamos experimentar pode ser que dê muito euros, vamos cobrar pode ser que resulte, temos menos visitas mas mais lucros, vamos cobrar pelas fotos que certos visitantes fazem já são muitos pá (felizmente), vamos mandálos para a cidade para fotografar pardais e pombos e depois cobrar também, vamos cobrar o oxigéno que respiramos, vamos cobrar por libertar metano nas flatulências, vamos...
Fazemos publicidade e divulgamos locais onde futuras visitas irão gastar euros e em troca querem expulsar quem é mais consciente, quem zela, quem conserva e preserva, somos aliados não somos o inimigo.
A natureza bem gerida não dá lucro imediato, portanto há que gerir mal para ver se o lucro chega logo fácilmente.
Pobres de espírito aqueles que assim pensam.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
|
|
Mas no caso concreto então a info no site do ICNB está errado ao referir a dita portaria como suporte juridico para a implementação de taxas.
Posted 40 months ago.
(permalink)
|
Would you like to comment?
Sign up for a free account, or sign in (if you're already a member).
|
|
Aves em Portugal /
Discuss
Quanto a Licenças de Pesca...devo acrescentar que ontem mesmo saiu a revisão á Lei de Pesca do ano passado e que a mesma prima por ser, antes de mais protectora das BARBARIDADES permitidas na pesca de competição ( não há limites de capturas,) e por responsabilizar os pescadores lúdicos pela depredação sem controle feita pela pesca profissional.... em 20 anos de pesca lúdica NUNCA fui fiscalizado!!! (as verbas provenientes das licenças vão 50% direitinhas para o Fundo de Compensação Salarial dos Profissionais da Pesca) Assim vamos continuando a contribuir para as diversas instituições taparem os seus buracos orçamentais, sem qq preocupação com o meio ambiente ou com a fiscalização que permita punir severamente os prevaricadores! 
Feed – Subscribe to Aves em Portugal discussion threads